Решение по делу № 22-6724/2018 от 22.11.2018

Судья Астафьева М.А. Дело № 22 – 6724

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 декабря 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Быковой С.И.

судей Пинаевой О.В., Афанасьевой Т.И.,

с участием прокурора Гаврилова Д.А.,

осужденного Степанова А.В.,

его защитника - адвоката Анисимовой Н.Е., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Бакине А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Степанова А.В. с возражениями на нее государственного обвинителя Вихаревой Т.В. на приговор Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 9 октября 2018 года, которым

Степанов АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 13 января 2016 года приговором Кстовского городского суда Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 15 декабря 2017 года. Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 31 октября 2017 г. в отношении Степанова А.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с наложением административных ограничений,

осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Степанову А.В. на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, наименование которого будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он будет отбывать лишение свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Степанова А.В. оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 9 октября 2018 года. Зачтено Степанову А.В. в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 16 июля 2018 года по 8 октября 2018 года включительно.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен.

Заслушав доклад судьи Быковой С.И., осужденного Степанова А.В., его защитника – адвоката Анисимову Н.Е., прокурора Гаврилова Д.А., проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 9 октября 2018 года Степанов А.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении потерпевшей малолетней Потерпевший №1 ( ДД.ММ.ГГГГг. рождения).

Преступление совершенно 19 апреля 2018 года в Приокском районе г.Н.Новгорода при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Степанов А.В. вину признал. По его ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов А.В., не оспаривая своей вины в совершении преступления, высказывает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, просит снизить срок отбывания наказания до минимально возможного. В обоснование доводов жалобы указывает, что он вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, в ходе судебного заседания принес свои извинения потерпевшей стороне, потерпевшая сторона не просила о строгом наказании, а оставила данный вопрос на усмотрение суда, добровольно сотрудничал с правоохранительными органами, имеет водительские права, чаще всего работал по трудовому договору. Без какой-либо поддержки у него осталась мама ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданская жена ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которая в настоящее время беременна. Кроме того, ссылается на плохое состояние здоровья своей матери, а также указывает, что спиртные напитки и наркотические средства он не употребляет, в день совершения преступления он употребил спиртное на почве семейного конфликта.

В возражениях государственный обвинитель Вихарева Т.В. считает доводы жалобы осужденного несостоятельными. Указывает, что наказание Степанову А.В. назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного им преступления, степени его виновности, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на возможность его исправления и на условия жизни его семьи, состояния здоровья виновного, беременности проживающей с ним совместно ФИО8, в пределах санкции закона и чрезмерно суровым не является. Суд обосновал свою позицию относительно невозможности применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания Степанову А.В. не имеется. Просит приговор суда в отношении Степанова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Степанов А.В. и его защитник - адвокат Анисимова Н.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного Степанова А.В. Просили приговор суда изменить, смягчить назначенное Степанову А.В. наказание до минимально возможного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Гаврилов Д.А. просил приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Степанова А.В. полагал необходимым отказать.

Рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Степанова А.В., возражения государственного обвинителя Вихаревой Т.В., заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При постановлении судебного решения в отношении Степанова А.В. без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ; дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое по Уголовному Кодексу Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что подсудимый Степанов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, сторона обвинения и потерпевшая сторона не возражали против данного ходатайства.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Степанову А.В. обвинения убедился.

Правовая оценка действий осужденного Степанова А.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, - соответствует фактическим обстоятельствам дела, отражённым в обвинительном заключении, с которым Степанов А.В. согласился как с установленным фактом.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, и влекущих его отмену, по делу не допущено.

При назначении Степанову А.В. наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе, что ранее он судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова А.В., суд учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья Степанова А.В. (наличие у него заболеваний), а также беременность и предстоящие роды проживающей с ним совместно ФИО8

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Степанова А.В., в том числе, на которые указывает в своей апелляционной жалобе осужденный, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степанова А.В., судом обоснованно признан рецидив преступлений, а также совершение преступления в отношении малолетнего (потерпевшая Потерпевший №1 на момент совершения в отношении нее преступления не достигла двенадцатилетнего возраста).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о назначении в отношении Степанова А.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Выводы суда мотивированы, с которыми судебная коллегия соглашается и не находит оснований для их опровержения.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ также мотивированы в приговоре и являются правильными.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Степанову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не назначении дополнительного наказания в виде штрафа, мотивировав принятое решение. С дынными выводами суда судебная коллегия также соглашается.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного Степановым А.В. преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного Степанова А.В., судом учтены все обстоятельства, предусмотренные законом, и ему назначено справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному, и не является чрезмерно суровым.

Оснований для применения в отношении Степанова А.В. ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, смягчения назначенного ему наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима, судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом суд обоснованно указал, что преступление Степанов А.В. совершил при опасном рецидиве.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Степанова А.В., судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 9 октября 2018 года в отношении Степанова АВ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Степанова А.В. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: