Решение по делу № 2а-4038/2017 от 23.08.2017

Дело №2а-4038/2017                                                   06 декабря 2017г.

                                        РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шурыгиной А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу о признании незаконными действия государственного регистратора по проведению регистрационных действий по прекращению прав Шурыгиной А.А. на объект недвижимости,

с участием представителя административного ответчика Сафроновой Д.И. на основании доверенности,

                                      УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным иском, и просит: признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу по проведению регистрационных действий по прекращению прав Шурыгиной А.А. на объект недвижимости, ...

В обоснование заявленных требований указывает, что 18.05.2016г. судебным приставом- исполнителем Пушкинского РОСП Зайцевым Г.А. на основании исполнительного листа серии ФС №008794614 от 07.04.2016г., выданного Пушкинским районным судом г. Санкт- Петербурга по делу №2-4512/2015 от 09.02.2016г. в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №27428/16/78017-ИП.

12.07.17г. из копии искового заявления взыскателя по исполнительному производству №27428/16/78017-ИП о выселении Шурыгиной А.А. из жилого помещения, административному истцу стало известно, что на основании акта передачи нереализованного имущества от 04.04.2017г. право собственности на принадлежащую ей 2-х комнатную квартиру, ..., перешло к взыскателю Варфоломееву Э.В.

Из копии выписки ЕГРП от 18.05.2017г., приложенной к исковому заявлению Варфоломеева Э.В о выселении административного истца, следует, что переход права собственности к взыскателю зарегистрирован 18.05.2017г. на основании постановления судебного пристава- исполнителя №78017/17/562079 от 04.04.2017г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника, Акта передачи нереализованного имущества от 04.04.2017г.

Акт передачи нереализованного имущества от 04.04.2017г. на основании которого ответчиком зарегистрировано право собственности за взыскателем, в материалах исполнительного производства №27428/16/78017-ИП отсутствует, что говорит об отсутствии факта изъятия и реальной передачи имущества должника взыскателю. Кроме того, в соответствии со ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве» акт должен быть составлен в присутствии понятых, а по факту акт составлен без понятых, подписей понятых в акте не имеется, что также говорит о его недействительности.

Правовая экспертиза представленных взыскателем Варфоломеевым Э.В. по исполнительному производству №27428/16/78017-ИП от 18.05.2016г. на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности перехода права собственности на основании документов, выданных судебным приставом- исполнителем Зайцевым Г.А., проводилась органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

По мнению административного истца, должностным лицом Управления Росреестра по Санкт- Петербургу, проводившим проверку представленных на регистрацию документов совершено либо превышение должностных полномочий либо допущена преступная халатность. Поскольку судебный пристав- исполнитель к государственному регистратору для проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника не обращался. Как указывает административный истец, действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на объект недвижимости государственным регистратором постановление судебного пристава- исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника и Акт передачи нереализованного имущества право собственности в отдельности, без мотивировочного письменного распоряжения судебного пристава- исполнителя, выраженного в соответствующем постановлении.

Более того, положения действующего законодательства говорят о том, что для проведения государственной регистрации перехода права собственности на имущество должника судебный пристав- исполнитель выносит постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, которое утверждается старшим судебным приставом- исполнителем и предоставляется в регистрирующий орган в двух экземплярах. В данном случае постановление не выносилось. Не утверждалось, в регистрирующий орган не предоставлялось, в материалах исполнительного производства таких документов нет.

Административный истец Шурыгина А.А., представитель административного истца Тимошенко В.С. на основании доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Сафронова Д.И. на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения заявленных требований административного истца, заявила о пропуском административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Заинтересованные лица: Варфоломеев Э.В., судебный пристав- исполнитель Пушкинского РОСП Зайцев Г.А., УФССП Росси по ЛО, Коновалова Т.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Управление Росреестра по Санкт- Петербургу осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 29.03.2016 г. № 180 и Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации).

К компетенции Управления Росреестра по Санкт- Петербургу, в том числе, относится государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости ( ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в EГPH право на недвижимое имущество может быть : оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, по сведениям EГPH в настоящее время собственником объекта: недвижимости, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкин, пгт. Лесное, д. 1, кв. 96 является Коновалова T.F. на основании Договора купли- продажи квартиры от 13.09.2017 г. серия: 78 АБ № 3001053, удостоверенного нотариусом Выменец С.П. (per. № 78:42:0018404:1182-78/006/2017-11 от 15.09.2017г.

Ранее объект принадлежал на праве собственности Галееву В.Т. на основании Договор купли продажи квартиры от 10.07.2017 г. (per. № 78:42:0018404:1182- 78/006/20 1 7-9 от 30.08.2017 г.).

До этого времени спорный объект недвижимости находился в собственности Варфоломеева Э.В. на основании Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 04.04.2017 г. №78017/17/562079; Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 04.04.2017 г.; Решения Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.10.20 1 5 г. по делу №2-4512/2015, вступившего в законную силу 09.02.2016 г. (per. №78:42:0018404:1182-78/006/2017-6 от 18.05.2017 г.).

Прежде право собственности на спорный объект было зарегистрировано за Шурыгиной А.А. - 3/4 доли на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.10.2013 г. серия: 78 АА № 4923311 (per. № 78-78-85/009/2013-379 от 26.10.2013 г.), 1/4 доля на основании Договора купли- продажи доли квартиры от 12.12.2013 г. серия: 78 АА № 5429791, удостоверенного нотариусом Блотнер Н.Т. (per. № 78-78-85/015/2013-412 от 26.12.2013 г.). Также 25.09.2014 г. за № 78-78- 06/013/2014-044 Управлением в отношении спорного объекта была зарегистрирована ипотека в пользу Варфоломеева Э.Д. на основании Договора ипотеки от 22.09.2014 г.

С 1 января 2017 года государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ссылка административного истца на положения Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является неактуальной, поскольку регистрация права Варфоломеева Э.Д. была произведена после вступления в силу Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о регистрации, государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли- продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям действующего законодательства, основания для приостановления либо отказа в государственной регистрации отсутствовали.

Позиция административного истца в административном исковом заявлении, по сути, сводится к оспариванию действий судебного пристава-исполнителя при совершении действий в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, 20.09.2017г. Пушкинским районным судом города Санкт-Петербурга по делу №2а-3722/2017, Шурыгиной А.А. отказано в удовлетворении требований к судебному приставу- исполнителю Зайцеву Г.А., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о передачи нереализованного имущества должника, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче взыскателю имущества должника, и по составлению акта о передаче нереализованного имущества должника.

Таким образом, законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства проверена в судебном порядке.

Кроме того, согласно ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, с учетом того, что государственная регистрация осуществлена 18.05.2017 г., а административный иск поступил в Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга 23.08.2017 г., суд считает, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования действий Управления Росреестра, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Представителем административного ответчика заявлено о пропуске административным истцом 3-х месячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении административного иска Шурыгиной А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу о признании незаконными действия государственного регистратора по проведению регистрационных действий по прекращению прав Шурыгиной А.А. на объект недвижимости, надлежит отказать.

руководствуясь ст. ст. 226 п. 6, 175-180.227 КАС РФ, суд

                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Шурыгиной А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу о признании незаконными действия государственного регистратора по проведению регистрационных действий по прекращению прав Шурыгиной А.А. на объект недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: