Решение по делу № 1-51/2017 от 30.03.2017

Дело № 1-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» мая 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора Брянского района

Брянской области Котенок Т.В.,

защитника - адвоката Сафронова А.Е.,

подсудимого Круглова А.А.,

потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №2,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Круглова А. А., <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.08.2016 года около 16 часов 20 минут водитель Круглов А.А., управляя вне населенного пункта в Брянском районе Брянской области технически исправным автопоездом в составе седельного тягача марки «МАЗ 5440В9-1420-031», регистрационный знак №, и полуприцепа марки «МАЗ 975830-3012», регистрационный знак №, с установленной в кабине тягача перед ветровым стеклом справа на передней панели (торпе­де) дополнительной накладной консолью (полкой), которая ограничивала обзорность с рабо­чего места водителя, чем нарушал требования п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств приложения к Основным по­ложениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя, и ч. 1 п. 2.3.1 Правил дорожно­го движения РФ, обязывающего водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с вышеназванными Основными положениями, сле­довал по 22-му км автодороги «Обход г. Брянска» со стороны г. Смоленска в направлении г. Орла со скоростью около 70 км/ч. Осуществляя движение с нарушением указанных требований, водитель Круглов А.А., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному впереди по ходу его движения в районе транспортной развязки с автодорогой А-240 «Брянск-Новозыбков-граница с Республикой Беларусь», обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, об­наружив впереди пешехода, пересекавшего проезжую часть по указанному пешеходному пе­реходу справа налево относительно его направления движения, остановился на правой полосе своего движения.

Пропустив пешехода, водитель Круглов А.А., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происше­ствия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не убедившись должным образом в безопасности дальнейшего своего движения (отсутствия пешеходов справа), вследствие расположенной впереди справа на пе­редней панели (торпеде) дополнительной консоли (полки), ограничивающей обзорность, не увидел, что в тот момент на указанный пешеходный переход вступила пешеход ФИО5 и стала пересекать проезжую часть справа налево относительно его направления движе­ния. Возобновив движение, Круглов А.А. не уступил дорогу последней и передней левой частью тягача марки «МАЗ 5440В9-1420-031» допустил наезд на пешехода ФИО5 с после­дующим переездом через нее, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу. При этом при должном внимании и предусмотрительности водитель Круглов А.А. имел реальную возможность обнаружить пешехода ФИО5 при условии его движения без дополнительной консоли (полки) справа.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 была причинена сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов, от которой наступила ее смерть на месте происшествия. Повреждения, характеризующие указанную травму, взаимно отягощали друг друга, в связи с чем по степени тяжести вреда, причинённого здоровью, оценены в совокупности и, обычно у живых лиц, относятся к категории повреждений, повлекших тяж­кий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшей. Тем самым водитель Круглов А.А. нарушил требования ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Между неправомерными действиями водителя Круглова А.А., выра­зившихся в нарушении указанных выше требований Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением смерти ФИО5 имеется пря­мая причинно-следственная связь.

Эти действия Круглова А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

Круглов А.А. своевременно, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ему понятно. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Сафронов А.Е. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Котенок Т.В., а также потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, его представитель ФИО8, которым сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому Круглову А.А., с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Круглова А.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из исследованных в судебном заседании материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что Круглов А.А. ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении Круглову А.А. вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает; и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для неприменения дополнительного наказания, суд не усматривает, а также, исходя из обстоятельств совершенного преступления, считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначается Круглову А.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. В соответствии с п. 11 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, не изменяя подсудимому до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде на содержание под стражей, принять решение о самостоятельном его следовании к месту отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Круглова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание Круглову А.А. отбывать в колонии-поселении. Меру пресечения Круглову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу осужденному самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Вещественное доказательство: диск «TDK» с маркиров­ками «LH3166 S817029775 03», «CD-R 80 CWLHT-2134 К404», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская