Решение по делу № 11-265/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-4022/2019

№11-265-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Ольховик А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Картаева Валерия Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 09 июня 2020 г. о возврате возражения относительной исполнения судебного приказа от 20.12.2019 по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Картаева Валерия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом от 20 декабря 2019 года с должника Картаева В.В. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № № за период с 01.09.2008 года по 24.04.2009 года в размере 29095 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 536 руб. 43 коп.

04 июня 2020 г. Картаевым В.В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа от 20.12.2019 года, в котором он ссылался на необоснованность задолженности, в связи с истечением срока исковой давности, а также на то, что о судебном приказе узнала только 27.05.2020 г., тогда когда получил копию судебного приказа. Просил судебный приказ отменить.

Определением от 09 июня 2020 г. мировой судья возвратил вышеуказанные возражения должника Картаева В.В. относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском срока на подачу указанного возражения, ходатайства о восстановлении данного срока возражения не содержат.

В частной жалобе Картаев В.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного постановления, просит отменить судебный приказ как вынесенный с существенным нарушением норм процессуального права. В обоснование указывает, что в период с 21.07.2019 по 29.03.3030 он находился зап пределами Белгородской области. Приводит довод, что вследствие допущенных мировым судьей существенных нарушений норм процессуального права он был лишен возможности обеспечить надлежащую защиту своих прав и законных интересов, указывает на наличие оснований для отмены судебного приказа как незаконного, поскольку с момента получения копии судебного приказа 27.05.2020, им в установленный законом процессуальный срок 03.06.2020 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, считает, что срок подачи возражения не пропущен, также как и пропущен срок подачи частной жалобы.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив имеющиеся материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пунктах 30 - 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом, гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2019 г. мировым судьей судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ по настоящему делу.

Согласно сопроводительному письму (л.д. 33), копия судебного приказа направлена должнику Картаеву В.В. заказным письмом по адресу: <адрес>.

Как следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебный приказ от 20.12.2019 – 10.01.2020 прибыл в отделение связи, 11.01.2020 осуществлена неудачная попытка вручения, 12.02.2020 конверт возвращен отправителю из-за истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В точном соответствии с вышеуказанными нормами права, мировым судьей по месту жительства должника Картаева В.В. заказным письмом с уведомлением о вручении направлена копия судебного приказа.

Будучи зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес> Картаев В.В. мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя судебной корреспонденции, однако, этого не сделал. Таким образом, все негативные последствия несовершения юридически значимых действий должны быть возложены на Картаева В.В.

Поскольку доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, должником не представлено, исходя из указанных обстоятельств, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него и отсутствии оснований для рассмотрения по существу возражений относительно исполнения судебного приказа. Суд с данными выводами соглашается.

Доводы должника о получении копии судебного приказа 27.05.2020 года отклоняются, поскольку данные действия были совершены должником после надлежащего исполнения мировым судьей обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и после уклонения Картаева В.В. от его своевременного получения. На день обращения должника к мировому судье судебный приказ уже вступил в законную силу и выдан взыскателю для исполнения.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Выводы мирового судьи о возврате Картаеву В.В. возражений относительно исполнения судебного приказа являются верными и обоснованными и согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 31 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Доводы частной жалобы не опровергают выводы мирового судьи.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 09 июня 2020 г. о возврате возражения относительной исполнения судебного приказа от 20.12.2019 по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Картаева Валерия Викторовича - оставить без изменения, частную жалобу Картаева Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Судья - подпись