Решение по делу № 1-1/2019 от 30.08.2018

Дело № 1-1/2019.

УИД: 66RS0041-01-2018-000405-40.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 16 января 2019 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области: Колоколовой Е.О.,

защитников: Головлева В.П., Шепелева А.В., Глузман М.Р.,

при секретаре: Кветинской Е.В.,

а также с участием потерпевшей: В.

подсудимого: Щепкова А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Щепкова А.В., ********* (персональные данные обезличены), проживающего и зарегистрированного по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее судимого:

1) 10.05.2017 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5 000 рублей,

20.09.2017 штраф уплачен,

2) 15.08.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 60 часам обязательных работ,

3) 15.08.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 60 часам обязательных работ,

19.09.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новолялинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Новолялинского судебного района Свердловской области, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по приговорам от 15.08.2017 (кража велосипеда) и 15.08.2017 (кража денег) окончательно назначено 100 часов обязательных работ,

09.02.2018 наказание отбыл,

4) 14.03.2018 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

5) 24.05.2018 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Р©РµРїРєРѕРІ Рђ.Р’. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, СЃ причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05.07.2018 по 06.07.2018, в доме ******* (адрес обезличен), Щепков А.В., действуя умышленно, тайно, изъял из-под одеяла на кровати в спальной комнате деньги в сумме 9 000 рублей. С похищенным скрылся, причинив В. значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Подсудимый Щепков А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 05.07.2018, днем, ******* (адрес обезличен), его дед Н., получив пенсию, дал ему 2 000 рублей и М. 3 000 рублей. Он ушел и пришел снова в 17:00. Дед спал. Он взял у деда 9 000 рублей, всего у него получилось 11 000 рублей, на них он купил сигареты на 100 рублей в магазине около заправки, телефон за 7 490 рублей, 500 рублей положил на симкарту в Сбербанке, отдал долг в сумме 3 000 рублей в магазин около приставов за одежду, и пошел к дедушке спать. Бабушки дома не было. В настоящее время он заработал деньги и вернул деду 9 000 рублей.

Из протокола явки с повинной Щепкова А.В. от 07.07.2018 следует, что 05.07.2018 и 06.07.2018 он, находясь у бабушки с дедушкой ******* (адрес обезличен), похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей. В содеянном раскаивается .

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевшая В. показала, что 05.07.2018 ей и Н. принесли пенсию в сумме 16 500 рублей и 13 000 рублей. Они купили продукты, спиртное. К ним домой приходил внук Щепков А. Д. в тот день не приходил. На следующий день денег не было.

Допрошенная во время предварительного следствия потерпевшая В. показала, что 05.07.2018 ей с мужем принесли пенсии в общей сумме 32 500 рублей, из которых 17 000 рублей пенсия мужа и 15 500 рублей её пенсия. Муж свою пенсию убрал под одеяло в своей комнате. Она свою пенсию убрала во внутренний карман пиджака мужа в прихожей, из которых взяла 2 000 рублей и попросила К. сходить за продуктами. После этого к ним приходил внук Щепков А. Затем пришел внук Д. с подругой М.. Из своей пенсии муж дал А. 2 000 рублей, и А. ушел. Она дала 3 000 рублей Д. Затем она дала еще 500 рублей Д. на продукты. Через некоторое время вновь пришел А. Д. принес продукты и ушел. Она также ушла со спиртным, когда вернулась, муж спал, А. не было. 06.07.2018 к ним в гости никто не приходил. 07.07.2018, утром, они обнаружили, что у мужа пропало 17 000 рублей и у нее пропало 4 000 рублей. Она уверена, что кражу совершил внук А. Ущерб для них является значительным, так как кроме пенсий иного дохода не имеют. Семейный бюджет у них общий .

После оглашения показаний потерпевшая В. пояснила, что данные показания отрицает. Считает, что деньги мог взять А., поскольку, когда принесли пенсию, в доме больше никого не было. От А. ей ничего не нужно, она от всего отказывается. ********* (обстоятельства частной жизни обезличены).

Свидетель Д. показал, что 05.07.2018 или 06.07.2018 бабушка с дедушкой получили пенсию. Он с М. пришел к ним, там уже был А. Дед дал А. 2 000 рублей, ему 3 000 рублей. Еще дед давал деньги соседу К., чтобы тот сходил за продуктами. Его тоже дед попросил сходить в магазин. Когда он шел в магазин, встретил А., который предложил ему похитить деньги у бабушки с дедушкой. Он отказался. Когда он пришел из магазина, А. был дома у бабушки с дедушкой. На следующий день бабушка сказала, что у деда из пиджака пропали деньги. Он написал заявление в полицию. После этого у А. появился новый телефон. ********* (сведения медицинского характера обезличены).

Свидетель М. показала, что 05.07.2018 она с Д. приехали к В. ******* (адрес обезличен). Дома находились бабушка, дед и Щепков А., который просил 2 000 рублей у бабушки на перекомиссию. Затем он ушел и пришел с новым телефоном. Дедушка давал им 2 000 рублей на продукты. На следующий день у бабушки с дедушкой денег уже не было. Они вызвали сотрудников полиции.

Допрошенная во время предварительного следствия свидетель М. показала, что 05.07.2018 она с Д. приехала в гости к бабушке и деду Д., которым в этот день принесли пенсию. Дома находились бабушка, дед и Щепков А., который просил у бабушки денег. Затем пришел К. с продуктами, которые купил по просьбе бабушки. Дедушка дал им 3 000 рублей на продукты, и она уехала. Вечером они купили продукты и приехали к бабушке. Дома спал дед. 07.07.2018 от бабушки они узнали, пропали деньги с пенсии. Они были уверены, что деньги похитил А., так как ранее тот уже похищал деньги с пенсии. После этого она позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. Позже она узнала, что в краже денег признался Антон .

После оглашения показаний свидетель М. пояснила, что показания подтверждает полностью.

Свидетель Н. показал, что 05.07.2018 он получил пенсию и отдал жене, которая дала денег внуку Д. на продукты. Внук А. пришел вечером, попросил у него денег. От жены ему стало известно, что А. похитил у неё деньги. Он не поверил. Со следующей пенсии А. с Щепковой В.Н. ходили в магазин, она купила внуку курточку, брюки, обувь.

Допрошенный во время предварительного следствия свидетель Н. показал, что у них есть два внука А. и Д. 05.07.2018 ему с женой принесли пенсии. Ему 17 000 рублей и жене 15 500 рублей, всего 32 500 рублей. Он свою пенсию сразу убрал под одеяло в спальне. Жена попросила соседа купить продукты и спиртное. Через некоторое время пришел А. и попросил у него денег на покупку телефона. Он отказывал и выгонял, но А. не уходил. Также приходил Д. с подругой. Жена давала Д. денег на продукты. Он дал А. 2 000 рублей. Вечером А. ушел. 06.07.2018, утром, пришел Д. и А., который опять просил денег, но он А. отказал. Д. и А. ушли. 07.07.2018 они обнаружили, что пропали деньги. Он через соседа позвонил Д. и в полицию. У него похитили 17 000 рублей, а у жены 4 000 рублей. Он уверен, что деньги похитил внук А..

После оглашения показаний свидетель Н. пояснил, что показания не подтверждает полностью, так как следователь его не допрашивал, допрашивал только В.

Свидетель К. показал, что 05.07.2018 ******* (адрес обезличен), ближе к обеду, он встретил В., которая попросила его сходить в магазин, на приобретение продуктов дала 2 000 рублей. Он купил продукты и отдал потерпевшей пакет и сдачу 1 600 - 1 700 рублей. После этого от Р. ему стало известно, что внук похитил у В. деньги.

Свидетель Т. показала, что 05.07.2018, в период времени с 13:00 до 14:00, по просьбе брата она приходила к родителям Н. и В. ******* (адрес обезличен). В этот день приносят пенсию, и брат попросил отдать их пенсию соседям, чтобы они её не истратили на спиртное. С ней вместе в дом зашел А. В доме находились отец и мать в состоянии алкогольного опьянения, её сын Д. Мать её оскорбила, и она ушла вместе с А.. 06.07.2018 А. сходил к деду, который дал ему 3 000 рублей. На эти деньги А. купил себе телефон. 07.07.2018 приехали сотрудники полиции и забрали А., якобы он украл у бабушки 20 000 рублей. В конце июля, начале августа от брата ей стало известно, что деньги нашлись, мать отдала их П. на сохранение. А. помогает ей по хозяйству, деду, ********* (сведения медицинского характера обезличены). ********* (обстоятельства частной жизни обезличены).

Допрошенная во время предварительного следствия свидетель Т. показала, что периодически с ней проживает сын А. Ей известно, что на похищенные деньги А. купил себе новый телефон. ********* (обстоятельства частной жизни обезличены).

После оглашения показаний свидетель Т. пояснила, что показания подтверждает полностью.

Свидетель П. показала, что летом В. дала ей 10 000 рублей на сохранение. Она посчитала, чтобы им дожить до пенсии, надо было давать по 500 рублей через день. Она отдавала им деньги частями по их просьбе по 1 000 рублей и по 500 рублей. Последние 500 рублей она отдала Н. с А. Она делала записи, которые не сохранились.

Свидетель Л. показала, что летом Щепков А.В. покупал у них в магазине телефон BQ, расплатился наличными купюрами по 2 000 рублей, которыми в то время первый раз расплачивались в их магазине, поэтому она и запомнила. Кассу по чекам в тот день открывала она, поэтому чек выбит на неё.

Свидетель Г. показал, что он допрашивал Н. и В. у них дома. Свидетель Н. пояснил, что в день хищения приходил А., Д., мама А.. А. просил у деда денег на телефон. Н. дал А. 2 000 рублей. Н. и В. жаловались на внуков, что те не первый раз хищение совершают. Они утверждали, что А. украл деньги. В его присутствии А. помогал им по хозяйству. В протоколе допроса свидетель Н. расписывался сам в присутствии А. В ходе допроса матери А. Т. выяснилось, что телефон А. приобрел на похищенные деньги. Телефон был изъят по месту жительства подсудимого, ******* (адрес обезличен), в присутствии последнего.

Суд берет за основу показания потерпевшей и свидетелей, которые были даны в ходе предварительного следствия, поскольку оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей не установлено. Показания данных лиц не имеют противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются и иными доказательствами по делу.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Новолялинский» капитана полиции Кощеева С.В. от 07.07.2018 следует, что 07.07.2018 по телефону сообщила М. о том, что Щепков А. похитил деньги у своей бабушки ******* (адрес обезличен).

Согласно заявлению В. от 07.07.2018, потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности Щепкова А., который похитил ее деньги и деньги ее мужа из дома ******* (адрес обезличен).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2018, осмотрен дом ******* (адрес обезличен). При входе в дом расположена прихожая, из которой прямо - комната, влево – кухня, из нее вправо - спальня, где на кровати лежит пиджак, из которого со слов В. похищены денежные средства .

Из протокола осмотра места происшествия от 07.07.2018 следует, что осмотрена квартира ******* (адрес обезличен). В комнате справа у стены на гладильной доске обнаружен мобильный телефон марки BQ-5507L, который со слов Щепкова А.В. последний приобрел на похищенные деньги, телефон изъят .

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.08.2018, осмотрены смартфон марки BQ, модель 5507L, в корпусе серого цвета из металла и пластика, с сенсорным экраном, повреждений не имеет, в отключенном положении, а также гарантийный талон к смартфону марки BQ, на котором указана дата продажи 05.07.2018 и оттиск печати красителем синего цвета ООО «Связьтехпром» .

В соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.08.2018, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств смартфон марки BQ модель 5507L и гарантийный талон .

Из корешка квитанции от 06.08.2018 следует, что смартфон марки BQ модель 5507L и гарантийный талон переданы на хранение в камеру хранения МО МВД России «Новолялинский» .

Согласно заключению экспертов № 1-1238-18 от 13.08.2018, Щепков А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, которое делало бы его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Щепков А.В. в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое делало бы его неспособным во время производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. Щепков А.В. страдал ранее, страдал во время совершения преступления и страдает в настоящее время ********* (сведения медицинского характера обезличены). Щепков А.В. мог во время совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ********* (сведения медицинского характера обезличены) Щепкова А.В. не является временным или хроническим психическим расстройством. Щепков А.В. не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы возможность причинения им иного существенного вреда и опасностью для себя и окружающих, то в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Щепков А.В. не нуждается. Щепков А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них свои показания, а также Щепков А.В. может участвовать в судебном заседании и исполнять свои процессуальные права и обязанности, способен осознавать характер своего процессуального положения. ********* (сведения медицинского характера обезличены)

Из расписки Щепкова А.В. от 20.08.2018 следует, что подсудимый получил принадлежащие ему сим-карту и карту-памяти 4 ГБ.

Согласно копи чека ООО «Связьтехпром» от 05.07.2018, стоимость мобильного телефона BQ модель S-5507L составляет 7 490 рублей. Телефон продан 05.07.2018 в 16:51:12, продавец Л..

Из расписки Н. следует, что Щепков А.В. возместил причиненный ущерб в полном объеме .

В ходе судебного следствия, перед судебными прениям, в соответствии со ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель привел подробный анализ исследованных в ходе судебного следствия доказательств и в достаточной мере обосновал свои доводы о необходимости изменения обвинения в части размера похищенной суммы денежных средств, а именно, государственный обвинитель указал, что поддерживает обвинение в части тайного хищения денежных средств в размере 9 000 рублей. Никто из участников процесса не возражал против указанной позиции государственного обвинителя, направленной на улучшение положения подсудимого.

С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя действия подсудимого Щепкова А.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании на основании исследованных доказательств, показаний потерпевшей установлено, что причиненный ущерб является для неё значительным.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Щепковым А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Щепкова А.В. согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, которая дана подсудимым до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, наличие психического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Щепкова А.В. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, а также то, что подсудимый Щепков А.В. характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, ********* (сведения медицинского характера обезличены), ********* (обстоятельства частной жизни обезличены), возместил потерпевшей причиненный ущерб, однако привлекался к административной ответственности, ранее судим к наказанию в виде штрафа и обязательных работ, наказание отбыл, но в его действиях содержится рецидив преступлений, совершил умышленное преступление средней тяжести во время условного осуждения по двум приговорам, поэтому суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного подсудимым преступления отсутствуют.

При определении размера наказания Щепкову А.В. суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, иных смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, характеристики с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Щепкову А.В. суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, состава его семьи, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным не назначать подсудимому Щепкову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене условное осуждение по приговорам Новолялинского районного суда Свердловской области от 14.03.2018 и 24.05.2018, в связи с тем, что Щепков А.В. совершил данное преступление во время условного осуждения.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подлежит частичному присоединению неотбытое наказание по приговорам от 14.03.2018 и 24.05.2018, поскольку Щепков А.В. совершил указанное преступление после его осуждения по данным приговорам.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в колонии-поселении, так как Щепков А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Постановлением Новолялинского районного суда Свердловской области от 08.08.2018 наложен арест на имущество смартфон марки BQ модель S-5507L, принадлежащий подсудимому Щепкову А.В. для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий .

Из расписки Н. следует, что Щепков А.В. возместил причиненный ущерб в полном объеме .

В связи с добровольным возмещением Щепковым А.В. имущественного ущерба и отсутствием иных требований материального характера арест, наложенный на недвижимое имущество подсудимого, на основании ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

    Р’ соответствие СЃРѕ СЃС‚. 132 Уголовно-процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, средства, выплаченные адвокату Р·Р° оказание юридической помощи РІ С…РѕРґРµ предварительного расследования РёР· средств федерального бюджета, подлежат взысканию СЃ РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РІ РґРѕС…РѕРґ государства, как процессуальные издержки.

Следовательно, с подсудимого Щепкова А.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 278 рублей 50 копеек .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щепкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Щепкову А.В. условное осуждение по приговорам Новолялинского районного суда Свердловской области от 14.03.2018 и 24.05.2018.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Новолялинского районного суда Свердловской области от 14.03.2018 и 24.05.2018, и окончательно назначить Щепкову А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разъяснить Щепкову А.В., что согласно ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к отбыванию наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Щепкову А.В. до прибытия в колонию-поселение оставить без изменения, а после прибытия в колонию-поселение меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Взыскать с Щепкова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 278 рублей 50 копеек.

Снять арест с имущества смартфона марки BQ модель S-5507L, принадлежащего подсудимому Щепкову А.В., наложенный постановлением Новолялинского районного суда Свердловской области от 08.08.2018.

Вещественное доказательство – смартфон марки BQ модель 5507L и гарантийный талон, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Новолялинский», передать подсудимому Щепкову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить Щепкову А.В. право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника Щепкову А.В. необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений согласно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

РЎСѓРґСЊСЏ: РќРѕРІРёРєРѕРІР° Рў.Р›.