Решение по делу № 2-4063/2018 от 27.12.2017

Гражданское дело № 2-24063/2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года                                    г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Косовой Д.Р.,

представителя истца Суркова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гуриати» к Аручиди К.В. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, демонтаже забора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гуриати» обратилось в суд с иском к Аручиди К.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды от 07.12.2017 № 1124 истец владеет земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 7 097 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, расположенным по адресу <адрес> Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> принадлежит ответчику Аручиди К.В. Ответчик препятствует в пользовании земельным участком истцу, так как установил забор с нарушением границ. В добровольном порядке ответчик отказывается демонтировать забор. В этой связи истец вынужден был обратиться с иском в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ООО «Гуриати» Сурков Д.О., доверенность в деле, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Аручиди К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не направил.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 76 ЗК РФ граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ч. 2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании договора аренды от 07.12.2017 № 1124 истец владеет земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 7 097 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, расположенным по адресу <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается копией договора аренды, копией выписки из ЕГРН от 29.11.2017.

Смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> владеет ответчик Аручиди К.В., что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 02.02.2018.

Как следует из схемы расположения фактических границ ограждения, составленной ООО «ИК Землеустроитель» от 12.12.2017, установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, в связи с тем, что на земельном участке, которым владеет истец, установлен забор, ограничивающий земельный участок, с кадастровым номером №.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что на земельном участке, которым владеет истец, расположен забор, препятствующий пользованию земельным участком. Как пояснил представитель истца, забор был возведен на границе земельного участка, переданного истцу в аренду, в добровольном порядке ответчик освободить часть спорного земельного участка отказался.

В порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих наличие прав на часть земельного участка, огороженного забором, не представил.

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что принадлежащий ответчику забор расположен на земельном участке, переданном истцу в аренду, без каких либо правовых оснований, чем нарушаются его права.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования ООО «Гуриати» к Аручиди К.В. об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, демонтаже забора, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Гуриати» удовлетворить.

Обязать Аручиди К.В. устранить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером №, путем демонтажа принадлежащего ему забора, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        О.В. Яковенко