Решение по делу № 2-2383/2023 от 24.07.2023

Дело №

УИД 05RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 сентября 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к М. М. И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинбкофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с указанным иском к М. М.И. в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО Тинькофф Банк» и М. М.И. заключили договор кредита № на сумму 879000 рублей. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 980389,97 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 0,00 руб.; просроченные проценты – 86045,31 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа – 37236,44 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13003,90 рублей.

В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом этого, а также наличием сведений об их надлежащем извещении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк».

Ответчик, извещенный надлежащим образом, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил М.й М.И. сумму займа 879000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных по делу доказательств следует, что ответчиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 980389,97 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 0,00 руб.; просроченные проценты – 86045,31 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа – 37236,44 руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который судом проверен и является правильным, размер задолженности полностью либо в части не опровергнут ответчиком доказательствами о погашении задолженности.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика. Иного расчета ответчиком не представлено.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушении приведенных нормативных положений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком доказательств исполнения взятых на себя обязательств, представлено не было, как и не был представлен свой расчет, опровергающий расчет истца, в связи с чем, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний, при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 13003,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к М. М. И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить полностью.

Взыскать с М. М. И. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 980389 рублей 97 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 0,00 руб.; просроченные проценты – 86045,31 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 37236,44 руб.;

Взыскать с М. М. И. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13003 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                      Д.А.Шуаев