Решение по делу № 2-680/2019 от 26.06.2019

Дело №2-680 (2019 год)

УИД 58RS0028-01-2019-000134-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» июля 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Васильевой К.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Сухова Сергея Владимировича к ООО «Страховая компания Кардиф» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Сухов С.В., действуя через представителя по доверенности <.М.А.А..> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Страховая компания Кардиф», указав, что (Дата) г. заключен Кредитный договор между Суховым С.В. (заемщиком) и Акционерным обществом «<...>» (банком), по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 1 113 012,81 руб. сроком до (Дата) под 11,8% годовых. Цель использования заемщиком кредита - оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «<...>» транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - Hyundai Santa Fe, идентификационный номер №, год выпуска (Дата), а также на дополнительные цели, в том числе оплата страховой премии в сумме 100 171,15 руб. по заключаемому заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности № от (Дата) (п. 11 кредитного договора).

В обязанности заемщика входило заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика в страховой компании, соответствующей требованиям банка, на следующих условиях:

-срок страхования - равен сроку кредита,

страховая сумма - не менее совокупной суммы кредита и процентов, начисленных на сумму кредита за весь срок кредита,

оплата по договору страхования производится за весь срок кредита (п.9 кредитного договора).

Суховым СВ. также подписано заявление на комплексное обслуживание.

(Дата) заключен Договор страхования № от несчастных случаев и болезней ООО «СК КАРДИФ» (страховщиком) и Суховым СВ. (страхователем), сроком действия 36 месяцев, где агентом (оператором) заключения договора выступил банк. Страховыми случаями являются: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; 2) установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни; 3) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; 4) смерть застрахованного лица в результате ДТП; 5) травматическое повреждение застрахованного лица в результате ДТП; 6) недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного (п. 13 договора).

Срок действия договора определен - 36 месяцев (п.11 договора).

Страховая сумма по страховым случаям 1), 2) в день заключения договора составляет 1 113 012,81 руб., далее страховая сумма устанавливается равной фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору от (Дата), заключенному между застрахованным лицом и <...> (АО), увеличенной на 30%, по основной части долга по кредиту и процентам за пользование заемными средствами, но не более страховой суммы, установленной в день заключения договора страхования (п. 15 договора).

Согласно письму АО «<...>» № от (Дата), обязательства перед банком заемщиком исполнены досрочно в полном объеме - (Дата) произведен последний платеж в погашение кредита.

В этой связи (Дата) Суховым СВ. заявлено требование о расторжении вышеуказанного договора страхования в том числе по причине досрочного погашения кредита (АО «<...>») и просьбой вернуть страховую премию в части оплаченной, но не оказанной услуги. Однако в части возврата оплаченной страховой премии получен отказ.

Письмом исх.№№ от (Дата) ООО «СК Кардиф» уведомил о расторжении (досрочном прекращении) договора страхования №№ от (Дата) без возврата страховой премии.

Договор страхования №№ от (Дата), заключенный сторонами, предусматривает досрочный отказ страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней. Включая в договор страхования данные условия, стороны не согласовали порядок расторжения договора в случае досрочного исполнения кредитных обязательств.

Полагает, что договор страхования фактически имел целевое назначение - обеспечение надлежащего исполнение заемщиком обязательств перед Банком при наступлении страхового случая, поэтому прекратил свое действие. Поскольку необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату.

(Дата) истцом направлена в адрес ответчика претензия с просьбой произвести расчет страховой премии оплаченной, но не оказанной услуги и произвести перечисление денежных средств на банковскую карту Сухова СВ. Однако требование потребителя не исполнено, о чем свидетельствует ответ на претензию (письмо исх. №№ от (Дата)).

Согласно расчета к иску сумма страховой премии, подлежащей выплате истцу, составляет 84 732,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.958, 934 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ просит суд:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» (ОГРН №, ИНН/КПП №/ №) в пользу Сухова Сергея Владимировича ((Дата) года рождения, место рождения: <...>) денежные средства в сумме 84 732,21 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» (ОГРН №, ИНН/КПП №/ №) в пользу Сухова Сергея Владимировича ((Дата) года рождения, место рождения: <...>) штраф в размере 50% взыскиваемой судом суммы - 42 366,10 руб.

Истец Сухов С.В. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности <М.А.А...> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Страховая компания Кардиф» и третьего лица АО «<...>» в судебное заседание не явились, извещены о явке в суд надлежащим образом.

От представителя третьего лица АО «<...>» по доверенности <Р.Т.Ю,..>. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, из которого следует, что в настоящий момент кредит Суховым С.В. по кредитному договору полностью погашен, права требования Банка как залогодержателя по договору залога и выгодоприобретателя по договору страхования в отношении автомобиля прекратились.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Закон допускает досрочный возврат суммы кредита с согласия кредитора (п. 2 ст. 810 ГКРФ).

При этом очевидно, что после возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования его жизни и здоровья лишь на остаток кредитной задолженности, при отсутствии таковой, может утратить интерес.Пунктом 1 ст.958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Однако п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что между Суховым С.В. (заемщиком) и Акционерным обществом «<...>» (банком) (Дата) был заключен Кредитный договор по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в сумме 1 113 012,81 руб. сроком до (Дата) под 11,8% годовых. Цель использования заемщиком кредита - оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «<...>» транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - Hyundai Santa Fe, идентификационный номер №, год выпуска (Дата), а также на дополнительные цели, в том числе оплата страховой премии в сумме 100 171,15 руб. по заключаемому заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности №№ от (Дата) (п. 11 кредитного договора).

В обязанности заемщика входило заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика в страховой компании, соответствующей требованиям банка, на следующих условиях:

-срок страхования - равен сроку кредита,

страховая сумма - не менее совокупной суммы кредита и процентов, начисленных на сумму кредита за весь срок кредита,

оплата по договору страхования производится за весь срок кредита (п.9 кредитного договора).

(Дата) заключен Договор страхования №№ от несчастных случаев и болезней между ООО «СК КАРДИФ» (страховщиком) и Суховым С.В. (страхователем), сроком действия 36 месяцев, где агентом (оператором) заключения договора выступил банк.

Страховая премия в размере 100 171,15 руб. была оплачена страхователем в полном объеме, за счет кредитных денежных средств, и была перечислена банком с текущего счета заемщика в пользу ответчика в соответствии с п. 21 Кредитного договора.

Как следует из материалов дела и подтверждается письмом АО «<...>» № от (Дата), а также заявлением в адрес суда от (Дата), обязательства перед банком заемщиком Суховым С.В. исполнены досрочно в полном объеме; (Дата) произведен последний платеж в погашение кредита.

В этой связи (Дата) Суховым СВ. заявлено требование о расторжении вышеуказанного договора страхования в том числе по причине досрочного погашения кредита (АО «<...>») и просьбой вернуть страховую премию в части оплаченной, но не оказанной услуги. Однако в части возврата оплаченной страховой премии получен отказ.

Письмом исх.№№ от (Дата) ООО «СК Кардиф» уведомил о расторжении (досрочном прекращении) договора страхования №№ от (Дата) без возврата страховой премии.

Договор страхования №№ от (Дата), заключенный между сторонами, предусматривает досрочный отказ страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней.

Из содержания договора страхования видно, что стороны не согласовали порядок расторжения договора в случае досрочного исполнения кредитных обязательств.

(Дата) истцом направлена в адрес ответчика претензия с просьбой произвести расчет страховой премии оплаченной, но не оказанной услуги и произвести перечисление денежных средств на банковскую карту Сухова С.В. Однако требование потребителя не исполнено, о чем свидетельствует ответ на претензию (письмо исх. №№ от (Дата)), тогда как договор страхования прекратил свое действие и, поскольку необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, страховой случай включает в себя не только опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом, но и предполагает возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

При этом перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Из буквального содержания кредитного договора, следует, что в данном случае договор страхования фактически имел целевое назначение - обеспечение надлежащего исполнение заемщиком обязательств перед Банком при наступлении страхового случая; действие договора страхования прекратилось досрочно, при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

В таком случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Ответчиком не было предоставлено доказательств в подтверждение понесенных административных расходов.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неиспользованной части страховой премии подлежат удовлетворению в размере 84 732,21 руб., исходя из предоставленного истцом расчета, который судом проверен и является математически верным.

На основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с учетом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф в размере 42 366,10 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 741,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Страховая компания Кардиф» в пользу Сухова Сергея Владимировича дегнежные средства в размере 84 732,21 руб. и штраф в размере 42 366,10 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания Кардиф» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 741,96 руб.

Копию решения направить истцу и ответчику.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий