Решение по делу № 2а-82/2020 от 18.10.2019

50RS0005-01-2019-006692-90

г.Дмитров                                                                    Дело № 2а-82/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Орлова ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 о признании незаконным действий (бездействия),

с участием представителя административного истца Орлова А.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.В.,

представителя административного ответчика, - судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7,

заинтересованных лиц Роговой И.Л., Сенькиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Орлов А.А. обратился в суд с административным иском (с учетом имевшего место уточнения требований л.д. 232-233 Т.2) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 о признании незаконным действий (бездействия),

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ (объединенные исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), стороной по которому является административный истец Орлов А.А. (должник).

С учетом имевшего место уточнения требований, просит признать незаконными действия административного ответчика по вынесению постановления о временном ограничении на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на лицевой счет должника от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, об определении задолженности по исполнительному производству №-ИП, отменить постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, об определении задолженности по исполнительному производству №-ИП, обязать административного ответчика произвести перерасчет задолженности по сводному исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца Орлова А.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13 Т.1) ФИО6 явилась, уточненные требования поддерживает, настаивает на удовлетворении административного иска, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства.

Административный ответчик, - судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7, в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Заинтересованные лица Рогова И.Л., Сенькина И.В. в судебное заседание явились, просят в иске отказать.

Представитель УФССП России по Московской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не выражено.

Суд, выслушав объяснение явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

С учетом положений ст. 152 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Орлова А.А. в пользу взыскателя ФИО4 алиментов на содержание детей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Орлова А.А. в пользу взыскателя Сенькиной И.В. алиментов на содержание детей в размере 1\3 части всех видов заработка.

Так, исполнительное производство № возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС 068033120 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере <данные изъяты> доходов ежемесячно, взыскатель: ФИО4 (л.д. 281-283 Т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 117 Т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № должнику Орлову А.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 273 Т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику Орлову А.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 141-142 Т.1).

Исполнительное производство № возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере <данные изъяты> всех видов заработка, взыскатель: ФИО9 (л.д. 126-128 Т.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику Орлову А.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 124-125 Т.2).

Что касается требований административного истца относительно отмены постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, то суд приходит к следующему.

Из постановлений об определении задолженности по алиментам по указанным выше исполнительным производствам следует, что нарушений закона судебным приставом-исполнителем не допущено; расчет судебного пристава-исполнителя включает актуальные на момент вынесения постановления сведения; задолженность, вопреки утверждениям административного истца, рассчитана в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Применительно к требованиям административного истца относительно отмены постановлений о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, об определении задолженности по исполнительному производству №-ИП, о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, об определении задолженности по исполнительному производству №-ИП, обязании административного ответчика произвести перерасчет задолженности по сводному исполнительному производству, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку нарушений закона судебным приставом-исполнителем не допущено; расчет судебного пристава-исполнителя включает актуальные на момент вынесения постановления сведения; задолженность, вопреки утверждениям административного истца, рассчитана в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичная норма права закреплена в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями пунктом 4 статьи 113 СК РФ и частью 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Порядок определения размера задолженности по алиментам регламентируется статьей 102 Закона об исполнительном производстве, статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Статьей 111 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, уплачивающего алименты, в трехдневный срок сообщать судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода (пункт 2).

В силу части 5 статьи 98 Закона об исполнительном производстве на должника гражданина также возлагается обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю сведения о месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Системный анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель вправе рассчитать задолженность по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в случае, если должник не представил подтверждающие документы о заработной плате или ином доходе, при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о наличии у него такой обязанности предоставления сведений о месте работы.

Размер задолженности административного ответчика по алиментам определен исходя из размера алиментов, установленного судебными актами; за период, когда должник не работал/его заработок не был подтвержден, задолженность по алиментам рассчитана, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, что соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Оспариваемые постановления по своей форме содержанию соответствуют Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утвержденной ФССП России 19.06.2012 N 01-16) и приложениям к ним.

В постановлении указан расчет задолженности, приведены численные данные, расчет произведен в соответствии с представленными в материалах исполнительного производства документами.

Что касается требований административного истца относительно признаний незаконными действий административного ответчика по вынесению постановления о временном ограничении на выезд из РФ от 26 апреля 2018 года, постановления об обращении взыскания на лицевой счет должника от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующему.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника Орлова А.А. из Российской Федерации (л.д. 227-228 Т.1).

Учитывая, что на момент вынесения данного постановления имелся остаток задолженности по исполнительному производству в размере 124 934,66 руб., то у административного ответчика имелись основания для вынесения данного постановления.

Так с согласно ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 указанного Федерального закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является исполнительными действиями, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ограничение права на выезд за пределы РФ представляет собой наложение запрета покидать государство в связи с уклонением должника от исполнения обязательств, возложенных на него судом.

Как отмечалось выше, применение такой меры было обусловлено неисполнением требований исполнительного документа.

Постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства Орлова А.А. на сумму долга (л.д. 200-201 Т.1).

Статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

Учитывая, что по состоянию на дату вынесения данного постановления у должника имелась задолженность по исполнительному производству в размере 119 746,66 руб., административный ответчик, обращая взыскание на денежные средства должника по исполнительному производству, находящиеся на банковском счете, в размере суммы долга, действовал в пределах предоставленных законом полномочий в соответствии с вышеприведенными положениями Закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из изложенных выше обстоятельств, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных с вынесением указанных выше постановлений не имеется.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений закона при вынесении административным ответчиком указанных постановлений, принятых в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с пунктом 11 указанного постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и статья 122 ФЗ "Об исполнительном производстве").

С настоящим иском административный истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как пояснил представитель административного истца в судебном заседании, об оспариваемых постановлениях Орлову А.А. было известно в ноябре 2018 года.

Указанное обстоятельство подтверждается и материалами исполнительных производств.

Боле того, суд принимает во внимание, что должник неоднократно лично являлся на прием к судебному приставу- исполнителю, что стороной административной истца также не отрицается.

Таким образом, судом установлено, что обращение административного истца в суд осуществлено за пределами срока, определенного частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Доводы стороны административного истца относительно того, что изучение материалов исполнительных производств потребовало значительного времени, не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд и не являются основаниями для его восстановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Орлова ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 о признании незаконным действий (бездействия), - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

           Федеральный судья                                       Черкашина О.А.