Решение по делу № 2-3-879/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-3-879/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Килемары 05 декабря 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Анисовой О.С.,

при секретаре Селивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Марипродукт», Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Марипродукт» и Ермакову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк», /далее Банк/ обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Марипродукт» /далее ООО ПК «Марипродукт», ответчик/, Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Марипродукт» /далее ООО ТД «Марипродукт» или ответчик/ и Ермакову А.В. /далее ответчик/ о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № <данные изъяты>, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала и ООО ПК «Марипродукт», Банк предоставил ООО ПК «Марипродукт» кредит до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив ООО ПК «Марипродукт» на его расчетный счет денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ответчик обязан был осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика. В качестве обеспечения возврата данных кредитов, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных вышеназванным кредитным договором истцом были заключены договоры поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ТД «Марипродукт» и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Ермаковым А.В., которые приняли на себя обязательства за исполнение заемщиком ООО ПК «Марипродукт» условий вышеуказанного кредитного договора.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчики – представитель ООО ПК «Марипродукт», ООО ТД «Марипродукт» и Ермаков А.В., которым направлялись судебные извещения о времени и месте судебного заседания, почтовую корреспонденцию не получают. В связи с этим судом были сделаны запросы по юридическому адресу ООО ПК «Марипродукт», ООО ТД «Марипродукт» и по месту регистрации Ермакова А.В. Согласно справок, выданных администрацией МО «<данные изъяты> сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, Отдела ЗАГСа Министерства юстиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ, ОП № <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, МИФНС России № <данные изъяты> по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ООО ПК «Марипродукт» ООО ТД «Марипродукт» и Ермаков А.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, но по данному адресу находятся не постоянно, в настоящее время по этому адресу представители ООО ПК «Марипродукт» и Ермаков А.В. отсутствуют, в местах лишения не находятся и их местонахождение неизвестно.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/, не нарушая права участников процесса на своевременное рассмотрение настоящего гражданского дела в предусмотренные законом сроки, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № <данные изъяты>, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала и ООО ПК «Марипродукт», что Банк открыл ООО ПК «Марипродукт» не возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. п. 1.1,1.4, 1.6, глав 4 и 7 данного договора и приложения № <данные изъяты> к данному договору, являющегося неотъемлемой частью договора, ООО ПК «Марипродукт» обязано было ежемесячно оплачивать сумму кредита, в том числе проценты за пользование кредитом. За нарушение этих обязательств ответчик должен уплатить сумму просроченного кредита, неуплаченные в срок проценты, пени за неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки неисполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, а также неустойку за нарушение условий договора /л.д.8-20/.

Из исследованных судом выписок из лицевого счета и банковских ордеров на перечисление кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.25-88/ видно, что Банк свои обязательства перед ООО ПК «Марипродукт» исполнил и перечислил на его расчетный счет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393, 401, 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За уклонение от возврата чужих денежных средств, иной просрочки в их уплате должник несет ответственность, как в части оплаты основного долга, так и процентов на сумму этих средств, а также должен возместить убытки, причиненные кредитору неисполнением обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п.1 ст.810 ГК РФ). В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета видно, что ООО ПК «Марипродукт» свои обязательства перед Банком систематически не выполняет, что и привело к образованию у него задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременный возврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссия за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойка за неуплаченную комиссию за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /л.д.6-7/.

Данный расчет судом проверен и признан правильным и соответствующим кредитному договору.

Взыскивая комиссию за обслуживание кредита суд исходит из того, что комиссия предусмотренная вышеуказанными кредитными договорами (п.1.3), по своей природе представляет собой плату за предоставленную заемщику возможность незамедлительного получения кредита в течение определенного срока в необходимом для заемщика размере. Эта комиссия призвана компенсировать расходы банка в виде платы за привлеченные денежные средства за тот период, когда заемщик не воспользовался кредитом и не уплачивал за него проценты, но у банка сохранялась обязанность их резервирования для предоставления заемщику.

Стороны, заключив кредитные договоры с условием оплаты за пользование лимитом кредитной линии и платы за обслуживание кредита, руководствовались принципом свободы договора, предусмотренным ст.421 ГК РФ, законодательный запрет на их включение не установлен.

Кроме того, суду не представлено доказательств, что пункты 1.3 вышеуказанных кредитных договоров признаны недействительными.

Согласно договоров поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанным кредитным договорам поручителем у ООО ПК «Марипродукт» являются ООО ТД «Марипродукт» и Ермаков А.В., которые согласно вышеуказанных договоров поручительства обязались отвечать за все обязательства ООО ПК «Марипродукт» по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15-24/.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

До обращения в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялось уведомление о досрочном возврате кредита /л.д.135-138/. Однако, в добровольном порядке данные требования удовлетворены не были, задолженность ответчиками полностью не погашена.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера (взыскание задолженности по кредитным договорам) с суммой иска <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (13 200 руб. + 0,5% от суммы, превышающей 1 000 000 руб.).

Из платежного поручения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. /т.1 л.д.7/.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то исковые требования истца о возмещении судебных расходов в виде уплаченной им государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а взыскание судебных расходов должно производиться с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Марипродукт», Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Марипродукт» и Ермакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Марипродукт», Общества с ограниченной ответственностью торговый Дом «Марипродукт» и Ермакова А.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл ( пос.Килемары) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл О.С. Анисова