Решение по делу № 1-14/2023 от 30.01.2023

УИД 13 RS0022-01-2023-000063-83

Дело № 1-14/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Торбеево 28 марта 2023 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Евстифеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Чаиркина Ю.И.,

подсудимого Трофимова В.С., его защитника – адвоката Апушкина С.А., действующего на основании удостоверения №197 и ордера №81 от 14.02.2023,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трофимова Василия Сергеевича, родившегося _._._ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, судимого

20.04.2009 Рыбновским районным судом Рязанской области по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа, по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет без штрафа. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06.11.2008 и мирового судьи судебного участка №24 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от 27.11.2008 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет без штрафа. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено вынесенное постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 30.10.2006 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 22.11.2004. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 22.11.2004 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 25.11.2015 по отбытию срока наказания;

03.11.2016 Торбеевским районным судом Республики Мордовия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

22.12.2016 Торбеевским районным судом Республики Мордовия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 03.11.2016, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 25.07.2019;

21.10.2020 Бологовским городским судом Тверской области по п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно – досрочно 19.10.2021 на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08.10.2021;

31.05.2022 мировым судьей судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия по ч.1 ст.115 УК Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании постановления мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 27.09.2022 неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 28.10.2022,

по настоящему уголовному делу под стражей содержится с 22.11.2022, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Трофимов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15.05.2022, примерно в 11 часов 30 минут, Трофимов В.С. находился у себя дома по адресу: <адрес>. В это время, он решил где-нибудь похитить различные металлические предметы, которые в последствии реализовать в качестве лома черного металла, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Реализуя преступный умысел, проходя мимо <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, заведомо зная, что в доме собственник жилья отсутствует, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение различных металлических предметов из указанного дома. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись в тайности своих действий, Трофимов В.С. прошел на приусадебный участок дома Потерпевший №1, затем, пройдя за дом, оторвал доску в стене сарая, пристроенного к дому и через образовавшийся проем, 15.05.2022, примерно в 11 часов 40 минут, незаконно проник в помещение сарая и далее, через незапертую дверь дома в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда в вышеуказанный день, примерно в 12 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, совершил кражу стиральной машины торговой марки «INDEZIT», стоимостью 5768 рублей 00 копеек, газовой плиты торговой марки «Идель», стоимостью 1680 рублей 00 копеек, двух металлических полутороспальных кроватей, стоимостью 920 рублей 00 копеек, каждая, на общую сумму 1840 рублей 00 копеек, двух газовых баллонов, объемом 45 литров, стоимостью 970 рублей 00 копеек, каждый, на общую сумму 1940 рублей 00 копеек, двух двухконфорочных газовых горелок отопления с фитилем, стоимостью 6720 рублей 00 копеек, каждая, на общую сумму 13 440 рублей 00 копеек, двух печных металлических задвижек дымохода, стоимостью 420 рублей 00 копеек, каждая, на общую сумму 840 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 25 508 рублей 00 копеек, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, Трофимов В.С. воспользовавшись услугами грузоперевозок, вызвал автомашину марки «ГАЗ 330210», государственный регистрационный знак №_, в кузов которой вместе с Свидетель №1, которая не знала и не подозревала о преступных намерениях Трофимова В.С., погрузили похищенное им имущество, и покинул место совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, что он и сделал, реализовав его в качестве лома черного металла, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25 508 рублей 00 копеек.

Кроме того, Трофимов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.11.2022, примерно в 20 часов 00 минут, Трофимов В.С., находился в гостях у Потерпевший №2, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В указанные время и дату в помещении зала, на столе, он увидел почтовый конверт с денежными средствами в сумме 18 400 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, и у Трофимова В.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. С целью реализации задуманного, Трофимов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись в тайности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, примерно в 20 часов 00 минут, 20.11.2022, находясь в помещении зала квартиры Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, из почтового конверта, находящегося на столе, совершил кражу денежных средств в сумме 18 400 рублей 00 копеек, а именно: 18 денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая и 4 денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, принадлежащих Потерпевший №2, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 18 400 рублей 00 копеек, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, что он впоследствии и сделал, потратив их на личные нужды, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 18 400 рублей 00 копеек.

Кроме того, Трофимов В.С. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 24.03.2022, вступившим в законную силу 08.04.2022, в отношении Трофимова В.С., на основании Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При этом Трофимову В.С. установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу: которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

08.04.2022 Трофимов В.С., проживающий по адресу: <адрес>, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор, поставлен на учет в ММО МВД России «Торбеевский». В этот же день, Трофимов В.С., и.о. инспектора направления по осуществлению административного надзора ММО МВД России «Торбеевский» Свидетель №2 в здании ММО МВД России «Торбеевский», расположенного по адресу: <адрес>, был ознакомлен под роспись с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, графиком о явке на регистрацию поднадзорного лица, согласно которого он обязан являться в ММО МВД России «Торбеевский» по указанному выше адресу, каждый второй четверг каждого месяца в любое удобное для него время, в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. Также, Трофимов В.С. при постановке на учет и.о. инспектора направления по осуществлению административного надзора Свидетель №2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в том числе путем самовольного оставления места жительства, а также обязанностью, уведомления в течении 3-х рабочих дней орган внутренних дел по месту жительства о перемене своего места жительства или пребывания.

В период действия административного надзора, 09.05.2022, Трофимов В.С., состоящий под административным надзором, нарушил установленные ему решением суда Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 24.03.2022 ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), за что 12.05.2022 мировым судьей судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

03.06.2022, Трофимов В.С., не желая выполнять административные ограничения, установленные в отношении него решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 24.03.2022, в целях уклонения от административного надзора, решил самовольно оставить свое место жительства по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о том, что является поднадзорным лицом, Трофимов В.С., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, злостно игнорируя установленные ему судом административные ограничения, достоверно зная о своей обязанности, как поднадзорного лица, об уведомлении орган внутренних дел по месту жительства в течение 3-х рабочих дней о перемене места жительства, при отсутствии исключительных личных оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства, 03.06.2022, точное время в ходе следствия не установлено, самовольно без уведомления и разрешения органа внутренних дел, оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, выехав в <адрес>.

Подсудимый Трофимов В.С. вину в совершении тайных хищений имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в совершении уклонения от административного надзора, признал в полном объеме и, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил данные им на предварительном следствии показания об обстоятельствах совершенных преступлений по всем трем эпизодам.

Вина Трофимова в совершении описанных выше преступных деяний установлена совокупностью нижеприведенных доказательств.

Доказательства по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1

Из протокола явки с повинной от 19.10.2022 следует, что Трофимов В.С. сообщил, что в мае 2022 года, он, предварительно зная, что в <адрес> никто не проживает, отправился в этот дом, с целью найти там лом металла для получения в дальнейшем материальной выгоды. Зайдя в дом, он похитил стиральную машинку, и различные металлические предметы, похищенное сдал в пункт приема лома металла в п. Торбеево, потратив полученные деньги на личные нужды (Т.2, л.д. 7).

Из протокола явки с повинной от 17.11.2022 следует, что Трофимов В.С. в начале мая 2022 года совершил кражу стиральной машины, металлических кроватей и другие металлические предметы из жилища Потерпевший №1, расположенного в <адрес> чего, вызвал машину, и похищенное имущество сдал в пункт приема лома металла в п. Торбеево (Т.1, л.д. 242-243).

Из показаний подозреваемого Трофимова В.С., данных 12.12.2022 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в начале мая 2022 года, примерно в 11 часов 30 минут, точную дату не помнит, он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Так как он нигде не работает, и ему нужны были деньги, он решил собрать где -нибудь лом черного металла, чтобы сдать его и выручить денежные средства. Проходя мимо <адрес>, он решил, следуя обозначенной цели, проникнуть в данный дом и совершить оттуда какие-либо металлические предметы. Он знал, что в данном доме никто не проживает. Прежняя жительница умерла, и дом продали какому-то иностранцу. Кому именно он не знает, его никогда не видел и с ним не знаком. Подойдя к вышеуказанному дому, он огляделся по сторонам и, убедившись, что его никто не видит, через калитку прошел на приусадебный участок. Так как на входной двери, висел навесной замок, он прошел за дом, где к нему сзади был пристроен сарай. Дверь, ведущая в сарай, была закрыта изнутри. Тогда, он с целью проникнуть в дом и совершить кражу, в стене сарая руками оторвал доску, в результате чего образовался проем в стене. Через указанный проем в стене, примерно в 11 часов 40 минут, этого же дня, он сначала проник в помещение сарая, после чего, он открыл дверь, ведущую в помещение сарая, которая изнутри была закрыта на деревянный засов. Из помещения сарая имелась дверь, ведущая в коридор дома, которая также не была заперта, он прошел через нее в коридор дома, а затем через не запертую дверь в жилое помещение дома, как ему стало известно позже, принадлежащее Потерпевший №1 Пройдя в жилище Потерпевший №1, он прошелся по комнатам, откуда вынес газовую плиту, стиральную машинку марку которых он не помнит, два пустых газовых баллона, окрашенные краской красного цвета, две задвижки дымохода, две газовые горелки отопления, металлические основания кроватей. Все похищенные им предметы он складывал в кучу перед домом на приусадебном участке дома Потерпевший №1, таким образом похитив все предметы примерно в 12 часов 30 минут, примерно в начале мая 2022 года, точную дату не помнит. Потом, он пошел к себе домой, где переоделся и через интернет нашел номер телефона водителя, оказывающего услуги грузоперевозок по Торбеевскому району Республики Мордовия, который подъехал примерно через 40 минут. Чтобы быстрее погрузить различные предметы, похищенные им из жилища Потерпевший №1, в кузов автомашины, он попросил помочь ему свою сестру Свидетель №1, которой о совершении кражи из жилища Потерпевший №1 он не говорил, в свои планы он ее не посвящал, и с ним совершить кражу он ей не предлагал, пояснив, что последний сам разрешил ему собрать у него дома различные предметы и сдать их в виде лома черного металла, так как они ему не нужны. Когда подъехала автомашина марки «Газель», номер и водителя которой он не запомнил, он совместно с сестрой погрузили все предметы, похищенные им из жилища Потерпевший №1, в кузов автомашины. Номера телефона его он также не помнит. Данный номер у него е сохранился, так как он потерял телефон, с которого звонил ему, вместе с сим картой, когда был в г. Москве. Потом, он попросил водителя автомашины марки «Газель» подъехать к его дому, где он также вместе с сестрой погрузили в кузов различные металлические предметы, которые скопились у него во дворе дома. После чего, он на указанном транспорте вместе с водителем поехали в пункт приема черного металла расположенный в п. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия, который находится рядом с ООО «МАПО «Торбеево», точный адрес не знает. Различные предметы, которые им были похищены из жилища Потерпевший №1, а также скопившиеся у него во дворе, он сдал в виде лома черного металла. Водитель автомашины марки «Газель» у него не спрашивал, кому принадлежат предметы, которые были загружены в кузов. Он сам ему также не говорил, что совершил кражу из дома Потерпевший №1 Какой был общий вес лома и на какую сумму денег он сдал, уже не помнит. Вырученные денежные средства за сданный им лом черного металла он все потратил на личные нужды, уехав в г. Москву. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Т.2 л.д. 108-112).

В ходе проверки показаний на месте 12.12.2022 (Т.2, л.д. 113-118) Трофимов В.С. указал на стену сарая, пристроенного к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, сзади, где сломав доску в стене, он незаконно проник в жилище последнего, откуда в начале мая 2022 года, примерно в 12 часов 30 минут, совершил кражу стиральной машинки марки «Индезит», газовой плиты марки «Идель», двух кроватей, двух газовых баллонов, двух газовых горелок отопления, двух задвижек дымохода в печи, принадлежащих Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных 07.12.2022, 02.01.2023 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он фактически проживает по адресу временной регистрации в <адрес>. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности. Дом деревянный, покрытый двухскатной крышей из шифера. В доме имеются зал, две спальные комнаты, кухня, прихожая комната, терраска, коридор и сарай, а также все коммуникации, необходимые для проживания, а именно вода, газ, свет. Дом отапливается двумя голландками, в которых были установлены газовые двухкомфорочные горелки отопления с фитилем, к которым был подключен природный газ. В каждой голландке были установлены чугунные задвижки дымоходов. Также, в доме была газовая плита отечественного производства марки «Идель», две полутороспальные металлические кровати с деревянными деталями, два пустых газовых баллона, объемом 45 л, а также другие предметы домашнего обихода, посуда и мебель. В этом доме он временно не жил, так как в нем нужно было делать ремонт. До уезда в <адрес>, он с семьей жил в <адрес>. В <адрес> также вместе с семьей он уехал в январе 2022 года и периодически приезжал проверять дом, все ли на месте. Перед уездом он перекрыл воду, отключил газ и свет для пожарной безопасности. Последний раз он приезжал в <адрес> Республики Мордовия в конце апреля 2022 года. В доме все было в порядке, замки, на которые были заперты двери, были без повреждений. Убедившись, что все в порядке, он уехал в <адрес>. _._._, он снова решил приехать в <адрес>, проверить все ли в порядке дома. Когда он подошел к дому, то ничего подозрительного не заметил. Навесные замки, на которые были заперты двери, были на своих местах, без повреждений. Ключи от данных замков имеются только у него. Открыв замки ключами, он вошел в коридор дома. Также в дом, можно пройти через заднюю дверь, то есть через дверь, ведущую из помещения сарая в коридор. Данная дверь, не была заперта. Из помещения сарая имеется дверь, ведущая на улицу, которая изнутри запиралась на деревянный засов, который на тот момент был открыт. Когда он зашел через незапертую дверь жилого помещения дома, вовнутрь дома, то увидел в комнатах дома беспорядок, все вещи были разбросаны. Осмотрев дом, он не обнаружил газовую плиту марки «Идель», стиральную машинку марки «Индезит», два незаполненных газовых баллона, металлических оснований двух полутороспальных кроватей, в голландках отсутствовали газовые горелки отопления и задвижки дымохода. Осмотрев все вокруг дома, он увидел проем в стене сарая, который пристроен к дому сзади, и понял, что проникли в дом, отломав доску в стене сарая. Таким образом, из дома были похищены: газовая плита отечественного производства марки «Идель», которая была двухкомфорочная с фитилем. Она была 1995 года выпуска, ее стоимость на момент кражи он оценивал на 1500 рублей. Машинка стиральная иностранного производства марки «Индезит». Она была 2007 года выпуска. На момент кражи он оценивал ее на сумму 6000 рублей, то есть на ту же сумму, по которой он ее приобрел. Кровати полутороспальные были 1980 года выпуска. Обе кровати он оценивал на момент кражи по 1000 рублей каждая. Два газовых баллона, объемом 45 литра каждая. Газовые баллоны были пустые, окрашены краской красного цвета, на них была надпись белыми буквами «Пропан». Они были также 1980 года выпуска. На момент кражи он оценивал газовые баллоны по цене 500 рублей каждый. Кроме того, были демонтированы из голландок и похищены две газовые горелки отопления, которые были двухкомфорочные с фитилем. Они были 2010 года выпуска. На момент кражи он оценивал их по цене 5000 рублей каждая. Также, были демонтированы и похищены две задвижки дымохода. Они были чугунные, 1970 года выпуска. На момент кражи он оценивал их по 500 рублей каждую. Все вышеперечисленные предметы он оценивал как изделия, но бывшие в употреблении. Потому что они были в хорошем рабочем состоянии и их можно было использовать в дальнейшем по назначению. О случившемся он написал заявление в полицию. Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного ему в результате кражи составила 21 500 рублей. Данная сумма материального ущерба для него является значительной. Позже, ему от сотрудников полиции стало известно, что кражу принадлежащих ему товарно-материальных ценностей 15.05.2022, проникнув в его дом через сарай, сломав там доску в стене, совершил местный житель Трофимов В.С., с которым у них дома находятся на одной <адрес>. Все предметы он сдал в качестве лома черного металла в пункт приема лома черных металлов. Трофимова В.С. он не знает и никогда его не видел. Как он выглядит он не знает. Заходить к нему в дом, а также брать какие-либо предметы из дома, он ему не разрешал. Он у него денег в долг не брал, и вообще ему ничего не должен. В результате того, что были демонтированы газовые горелки отопления и задвижки дымохода, голландки были незначительно повреждены. Однако какого-либо материального ущерба в результате этого ему не причинено. Поэтому он каких-либо претензий в адрес Трофимова В.С. по поводу повреждений голландок не имеет, так же не имеет никаких претензий по поводу оторванной доски. Ему известно, что по имуществу, похищенному из его дома проведена товароведческая экспертиза с целью установления их стоимости с учетом износа на момент кражи, то есть на 15.05.2022. Данное заключение эксперта было представлено ему на обозрение. Согласно заключению эксперта стоимость стиральной машинки торговой марки «INDEZIT», составила 5768 рублей 00 копеек, стоимость газовой плиты торговой марки «Идель», составила 1680 рублей 00 копеек, стоимость двух металлических полутороспальных кроватей, составила 920 рублей 00 копеек, каждая, на общую сумму 1840 рублей 00 копеек, стоимость двух газовых баллонов, объемом 45 литров, составила 970 рублей 00 копеек, каждый, на общую сумму 1940 рублей 00 копеек, стоимость двух двухконфорочных газовых горелок отопления с фитилем, составила 6720 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 13 440 рублей 00 копеек, стоимость двух печных металлических задвижек дымохода, составила 420 рублей 00 копеек, каждая, на общую сумму 840 рублей 00 копеек, а общая стоимость всего похищенного имущества составила 25 508 рублей 00 копеек. С заключением эксперта он полностью согласен. Ранее он указывал, что общая сумма материального ущерба в результате кражи составила 21 400 рублей. Данную сумму он указывал примерно, так как не обладает специальными познаниями в их оценке. Таким образом, сумма материального ущерба в размере 25 508 рублей 00 копеек, для него также является значительной, так как он официально нигде не работает. Его супруга также официально нигде не работает. На жизнь зарабатывают временными подработками. На иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, которые обучаются в школе. Супруга получает детское пособие на троих детей примерно 31 000 рублей. Из указанной суммы денег они оплачивают за квартиру, коммунальные услуги, покупаем продукты питания, одежду и другое. Какого-либо другого дохода не имеют. Банковских счетов, ценных бумаг и вкладов не имеется. Какого - либо недвижимого имущества, кроме дома в <адрес> и земельного участка на котором построен дом, он не имеет. Транспортных средств в собственности также не имеется. Материальный ущерб в размере 25 508 рублей, причиненный ему противоправными действиями Трофимова В.С. в результате кражи принадлежащего имущества из его жилища, ему возмещен в полном объеме. Каких-либо претензий к Трофимову В.С. он не имеет (Т.2, л.д. 17-20, 185-187).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных 26.12.2022 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 15.05.2022 ее брат Трофимов В.С. примерно в 11 часов 30 минут, вышел из дома и сказал, что пошел собирать лом черного металла. Через некоторое время он пришел обратно домой, переоделся в старую одежду и позвал ее помогать. Они дошли до <адрес>, который находится через три дома от дома, в котором они проживают. Ей известно, что данный дом купил мужчина нерусской национальности, как его зовут, она не знает, никогда его не видела. Зайдя на приусадебный участок через открытую калитку, она увидела кучу различных металлических предметов, где были старая газовая плита, стиральная машинка, металлические части от кроватей. Он сказал ей, что хозяин данного дома разрешил ему собрать различные металлические предметы из его дома, так как они ему не нужны. Она поверила Трофимову В.С. После чего, к указанному дому подъехала автомашина марки «Газель», водителя и номер она не запомнила. Они вдвоем с братом Трофимовым В.С. погрузили лом металлов в кузов автомашины. После чего, указанная автомашина подъехала к их дому, и она также помогла Трофимову В.С. погрузить лом черного металла, который скопился у них во дворе дома. Погрузив весь лом металлов, ее брат Трофимов В.С. сел на пассажирское сиденье в автомашину марки «Газель», и они уехали. За оказанную помощь каких-либо денежных средств брат ей не обещал, и не давал. После этого, Трофимова В.С. не было дома примерно 2 дня. Где он был, она не знает, не спрашивала. Каких-либо денежных средств домой он не принес. Позже ей стало известно, от сотрудников полиции, что ее брат Трофимов В.С. совершил кражу различных предметов из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, которые сдал в пункт приема черных металлов. О том, что он собирается совершить кражу, он ей не говорил и в свои планы ее не посвящал. (Т.2, л.д. 141-143).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных 26.12.2022 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в середине мая 2022 года, точную дату не помнит, она, ее сын Трофимов В.С. и ее дочь Свидетель №1 находились дома по адресу: <адрес>. Примерно в обеденное время ее сын Трофимов В.С. куда-то ушел. После чего, через некоторое время, ее дочь Свидетель №1 сказала ей, что Трофимов В.С. попросил ее помочь ему погрузить лом черного металла в автомашину, в связи с чем последняя собралась и ушла. Откуда погрузить металл и куда, она не стала уточнять. Больше она с дочерью Свидетель №1 об этом не разговаривала. С сыном Трофимовым В.С. она также по данному поводу не разговаривала. Она знает, что он также погрузил в автомашину лом металлов, который собирал и хранил во дворе их дома. Позже ей стало известно, от сотрудников полиции, что ее сын ФИО1 совершил кражу различных предметов из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, которые сдал в пункт приема черных металлов. Потерпевший №1 она никогда не видела, знает только, что он не русский, что в доме он никогда не проживал и не проживает в настоящее время. Каких-либо денежных средств, которые Трофимов В.С. выручил от сдачи лома черного металла, ни ей, ни ее дочери Свидетель №1, за то, что она помогла ему грузить лом черный металлов, он не давал (Т.2, л.д. 144-145).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных 07.12.2022 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает контролером приема черных и цветных металлов в ООО «МетСнабПлюс». В п.Торбеево Торбеевского района по ул. Сельхозтехника, д.55 находится приемный пункт. Согласно записи имеющейся в пункте приема металлов ООО «МетСнабПлюс» в книге учета приемо-сдаточных актов черных металлов, 15.05.2022 Трофимов В.С. осуществил сдачу лома черных металлов. В указанную дату у него был выходной. Прием лома металлов производил его напарник ФИО1, который в настоящее время находится на спецоперации в Украине, какой-либо связи с ним нет. Так, согласно книге учета приема черных металлов, под порядковым номером «252», Трофимов В.С., проживающий по адресу: <адрес>, указаны его паспортные данные, 15.05.2022 сдал в приемный пункт лома металлов ООО «МетСнабПлюс» лом и отходы черных металлов весом 3026 кг. Какие металлические предметы в виде лома черных металлов он сдал, на какой автомашине был привезен лом металлов, он не может пояснить, поскольку в указанную дату он не работал. 15.05.2022, прием лома черных металлов осуществлялся по цене 22 рубля за 1 кг. Однако какая сумма денег была выдана Трофимову В.С. он не знает, но исходя из цены на данную дату и веса сданного им лома металла, общая сумма составила 66572 рубля. Весь принятый лом они складируют на площадке приемного пункта, расположенного по вышеуказанному адресу, предназначенной для хранения лома черных и цветных металлов. После того, как набирается лом металлов примерно 10 тонн, данный лом отгружается на основной склад, расположенный в г. Саранске. Отгрузка также фиксируется в журнале регистрации отгруженного лома и отходов металлов ООО «МетСнабПлюс». После 15.05.2022, согласно указанному выше журналу, ближайшая отгрузка принятого лома металлов была осуществлена 17.05.2022. На территории филиала ООО «МетСнабПлюс» имеются две камеры видеонаблюдения, однако видео с камер видеонаблюдения за май 2022 года не сохранилось, так как оно хранится примерно один месяц, после чего автоматические удаляется путем наложения последующей записи. Позже ему стало известно от сотрудников полиции, что Трофимов В.С. сдал лом черных металлов, который он похитил из жилища Потерпевший №1 (Т.2, л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (собственник автомобиля марки «ГАЗ 330210», №_, тентованный), данных 23.12.2022 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в начале мая 2022 года в интернете в социальной сети «В контакте» в сообществе «Подслушано Торбеево» он разместил объявление об оказании услуг грузоперевозок и указал свой номер телефона. Примерно в середине мая 2022 года в послеобеденное время, ему позвонил молодой человек и попросил приехать в <адрес>, чтобы перевести лом черного металла от его дома до пункта приема лома черного в п. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия. Они сразу же договорились об оплате. Молодой человек указал адрес, куда он приехал примерно через 40 минут. Молодой человек встретил его на улице, и указал, к какому дому нужно подъехать. На приусадебном участке данного дома в куче был сложен различный лом черного металла. Что конкретно там было, он не разглядывал. Он поставил автомашину задней частью к калитке, открыл борт кузова и снова сел в машину. Вместе с молодым человеком лом черного металла помогала ему грузить женщина. Он с ними не знакомился, и грузить лом черного металла в кузов автомашины им не помогал. Загрузив лом черного металла, молодой человек попросил подъехать к другому дому, где также в кузов автомашины погрузил какие-то предметы в виде лома черного металла. Что именно он грузил, он также не разглядывал. После того, как весь лом был погружен, он сел за руль своей автомашины, а молодой человек сел рядом на пассажирское сиденье, и они поехали в пункт приема лома черного металла по ул. Сельхозтехника, д. 55 в п.Торбеево. Приехав на пункт приема черного металла, лом был взвешен. Сколько составил вес, он не знает. После чего, он заехал на площадку, где складируется лом черного металла. Молодой человек один выгрузил весь лом в общую кучу. После того, как его рассчитали, он передал ему денежные средства за оказанную ему услугу в размере 1000 рублей. Позже ему стало известно от сотрудников полиции, что молодого человека, которому он оказал услугу по перевозке лома черного металла, зовут Трофимов В.С. и часть предметов, которые он сдал в пункт приема лома металла, является краденной из жилища Потерпевший №1, жителя <адрес> Республики Мордовия. Потерпевший №1 он не знает, с ним не знаком. О том, что Трофимов В.С. совершил кражу, он не знал и не догадывался об этом. Какие - либо денежные средства за реализованный лом черного металла, кроме того, как за оказанную ему услугу в перевозке, Трофимов В.С. ему не обещал. Ранее Трофимова В.С. он никогда не видел и с ним знаком не был. Обстоятельства совершенной Трофимовым В.С. кражи ему не известны (Т.2, л.д. 119-121).

Из показаний свидетеля Свидетель №15 (контролер в ООО «МетСнабПлюс»), данных 28.12.2022 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в его обязанности входит контроль поступившего лома черного металла на засоренность посторонними предметами. По адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. 1-ая Промышленная, д. 41, находится главный офис ООО «МетСнабПлюс». Практически в каждом районе Республики Мордовия имеются пункты приема лома черного металла, в том числе и в п. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия. Поступивший лом черного металла складируется на специализированной площадке, расположенной на территории ООО «МетСнабПлюс» по вышеуказанному адресу. При скоплении определенного количества лома черного металла, он грузиться в вагоны и отправляется на переработку на Урал. Такие отгрузки осуществляются примерно один раз в неделю, возможно и чаще. Поэтому поступивший лом черного металла с районов Республики Мордовия на площадке для складирования и временного хранения долго не задерживается (Т.2, л.д. 154-156).

Протоколом осмотра места происшествия (Т.1, л.д.232-239) 17.11.2022 осмотрено жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда была совершена кража имущества Потерпевший №1

Согласно протоколу выемки (Т.2, л.д. 50-53) 07.12.2022 свидетель Свидетель №4 добровольно выдал книгу учета приемо-сдаточных актов черных металлов и журнал регистрации отгруженного лома и отходов металлов приемного пункта ООО «МетСнабПлюс».

Согласно протоколу выемки (Т.2, л.д. 128-130) 23.12.2022 свидетель Свидетель №5 добровольно выдал принадлежащую ему автомашину марки «ГАЗ 330210», №_.

Как следует из заключения эксперта №2-217-22 от 19.12.2022, рыночная стоимость с учетом физического износа и имеющихся дефектов потери товарного вида, на момент совершения преступления, то есть по состоянию действующих цен на 15.05.2022, составляет 25 508 рублей 00 копеек, в том числе: газовая плита торговой марки «Идель», 1995 года выпуска, в количестве 1 шт. - 1680 рублей 00 копеек, стиральная машина торговой марки «INDEZIT», 2007 года выпуска, в количестве 1 шт. - 5768 рублей 00 копеек, кровать металлическая 1,5-спальная, 1980 года выпуска, в количестве 2 шт. – 1840 рублей 00 копеек, из расчета 920 рублей 00 копеек за 1 штуку, газовый баллон, объемом 45 литров, каждый, 1980 года выпуска, в количестве 2 шт. - 1940 рублей 00 копеек, из расчета 970 рублей 00 копеек за 1 штуку; газовая горелка отопления, двухконфорочная с фитилем, каждая, 2010 года выпуска, в количестве 2 шт. – 13440 рублей 00 копеек, из расчета 6720 рублей 00 копеек за 1 штуку; задвижка печная металлическая дымохода, 1970 года выпуска, в количестве 2 шт. - 840 рублей 00 копеек, из расчета 420 рублей 00 копеек з 1 штуку (Т.2, л.д. 79-103).

Протоколом осмотра предметов (Т.2, л.д. 54-72) 07.12.2022 осмотрены книга учета приемо-сдаточных актов черных металлов и журнал регистрации отгруженного лома и отходов металлов приемного пункта ООО «МетСнабПлюс», изъятые в ходе выемки от 07.12.2022.

Протоколом осмотра предметов (Т.2, л.д. 131-135) 23.12.2022 осмотрена автомашина марки «ГАЗ 330210», р/з К989СХ/13, принадлежащая Свидетель №5, изъятая в ходе выемки от 23.12.2022.

Доказательства по факту тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2

В протоколе явки с повинной от 21.11.2022 Трофимов В.С. сообщил, что 20.11.2022, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, он совершил кражу денег в размере 18 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 Вину признает, в содеянном раскаивается (Т.1, л.д. 19-20).

Из показаний подозреваемого Трофимова В.С., данных 22.11.2022 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 20.11.2022, он находился в гостях у своей знакомой Свидетель №, проживающей по адресу: <адрес>. Также у нее в гостях находилась Свидетель №8 Примерно в 19 часов 20 минут этого же дня он вышел на улицу покурить. В это время к дому подошла пожилая женщина, которая передвигалась на ходунках. Он открыл ей входную дверь, ведущую в подъезд, и она прошла к себе в квартиру, которая расположена напротив квартиры, в которой проживает Свидетель № Как ей стало известно позже, данную женщину зовут Потерпевший №2 Он докурил сигарету и зашел в квартиру к Свидетель № Через некоторое время, он снова вышел на улицу покурить. В это время Потерпевший №2 вышла в подъезд кормить кошек. Докурив сигарету, он направился в квартиру. В это время Потерпевший №2 обратилась к нему с предложением зайти к ней в гости, помянуть ее покойную сестру. Он ответил ей, что он не один, с ним Свидетель № и Свидетель №8 Тогда она сказала ему, чтобы он их тоже позвал. Свидетель № и Свидетель №8 согласились, и они втроем пошли к Потерпевший №2, которая предложила пройти им на кухню за кухонный стол. После чего, она поставила на стол одну бутылку водки и закуску. Они выпили каждый по 2 стаканчика по 50 грамм. Потерпевший №2 также с ними употребила спиртное. Когда они сидели за столом он попросил Потерпевший №2 в долг денег в сумме 200 рублей, чтобы доехать до дома. Она согласилась дать ему в долг денег, и пошла в другую комнату. Придя через некоторое время, она принесла денежные средства в сумме 200 рублей, двумя купюрами по 100 рублей каждая. После этого, он сказал Потерпевший №2, что у Свидетель № _._._ день рождения, и попросил дать в долг ей, на что Потерпевший №2 согласилась и снова ушла в другую комнату. Когда она пришла, то передала Свидетель № одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, сказав, что это подарок и возвращать ничего не нужно. Свидетель № взяла деньги и вышла из квартиры. Он, Свидетель №8 и Потерпевший №2 остались в квартире последней втроем. В помещении зала в квартире у Потерпевший №2 был включен телевизор, и он попросил у нее разрешения переключить на музыкальный канал. Он начал переключать каналы, но почему - то они не показывали. Тогда Потерпевший №2 попросила его настроить телевизор. После того, как он настроил телевизор, на столе, расположенном в помещении зала он увидел почтовый конверт. Он был разорван сбоку и из него виднелись деньги. Взяв конверт в руки, он увидел, что в нем находятся денежные средства достоинством по 100 рублей и по 1000 рублей. В это время, примерно в 20 часов 00 минут, 20.11.2022, он решил украсть данные денежные средства. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, он достал все денежные купюры, которые были в конверте, и положил их в правый карман куртки надетой на него. Позже он пересчитал их, там было 18 400 рублей, а именно 18 000 рублей были денежными купюрами достоинством по 1000 рублей каждая и 400 рублей денежными купюрами достоинством по 100 рублей каждая. Как он совершил кражу, никто не видел, так как в помещении зала находился один. Свидетель №8 и Потерпевший №2 в это время находились в помещении кухни. После чего, он вышел из помещения зала и сказал Свидетель №8 и Потерпевший №2, что уходит. Они вдвоем остались на кухне. Выйдя из квартиры Потерпевший №2, он пошел к Свидетель № и предложил ей поехать в гости к ее родственнику Свидетель №9, который проживает в <адрес>, на что она согласилась. Перед тем как поехать к Свидетель №9, они подошли к автомашине светлого цвета, марку и номер не помнит, которая находилась на стоянке перед салоном сотовой связи «Теле 2». Он попросил водителя, как позже ему стало известно его зовут Свидетель №10, отвезти их с Свидетель № в <адрес>. Он согласился ему помочь. По дороге он попросил его остановиться около магазина «Красное и Белое». В магазин он пошел один. Свидетель № осталась сидеть в машине. В магазине он на похищенные у Потерпевший №2 деньги купил продуты питания, а именно: сок, колбасу конфеты, а также сигареты, водку, пиво и мягкие игрушки, что еще покупал он уже не помнит. За все он заплатил 7921 рубль 50 копеек. Далее, он попросил водителя по имени Свидетель №10 отвезти его в магазин «Дисконт», где он купил на похищенные деньги одну бутылку шампанского и пачку сигарет на общую сумму примерно 435 рублей, точно не помнит. Он расплатился денежной купюрой достоинством 1000 рублей, а сдачу не взял. После чего, они поехали в <адрес> По дороге он из похищенных денежных средств у Потерпевший №2 подарил Свидетель № деньги в сумме 5000 рублей, а именно пять денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая. Откуда у него деньги он Свидетель № не говорил, а она сама его не спрашивала. За то, что водитель по имени Свидетель №10 отвез их, он заплатил ему 400 рублей. Он взял у него номер мобильного телефона, чтобы при необходимости обратиться к нему за помощью доехать куда-либо. Доехав до дома Свидетель №9, они вышли из автомашины, а водитель уехал. У Свидетель №9 в гостях они пробыли примерно один час. После чего, он позвонил водителю по имени Свидетель №10 и попросил отвезти их в <адрес>, так как они собрались в гости к знакомому Свидетель №9 по прозвищу «Седой». За оказанную помощь он заплатил Свидетель №10 1000 рублей. У «Седого» дома находилась женщина, как ему позже стало известно, ее зовут Свидетель №11 В доме «Седого» они распивали спиртные напитки до утра следующего дня, то есть 21.11.2022. Примерно в 07 часов 00 минут, этого же дня, он позвонил водителю по имени Свидетель №10 и попросил его привезти им 4 бутылки водки, объемом 0,5 литра каждая, три бутылки пива, объемом 1,5 литра каждая и одну пачку сигарет. За оказанную помощь и за то, что он купил пиво, водку и сигареты, он заплатил ему 3000 рублей. Таким образом, он потратил все денежные средства в сумме 18 400 рублей, похищенные у Потерпевший №2 21.11.2022, примерно в 11 часов 00 минут, точное время указать не может, к «Седому» приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться, кто совершил кражу денежных средств в сумме 18 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 В это время он решил признаться в совершенной им краже. По факту совершения кражи денежных средств он написал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д. 63-67).

В ходе проверки показаний на месте 22.12.2022 Трофимов В.С. указал на стол, находящийся в помещении зала <адрес>, принадлежащей Потерпевший №2, расположенной в <адрес>, и пояснил, что на данном столе находился почтовый конверт, из которого он 20.11.2022, примерно в 20 часов 00 минут, совершил кражу денежных средств в сумме 18 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 (Т.1, л.д. 48-53).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных 09.01.2023 в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20.11.2022, примерно в 19 часов 20 минут, она подошла к подъезду своего дома и увидела на улице молодого человека, который курил сигарету, который открыл ей дверь, ведущую в подъезд и помог зайти, так как она передвигается на ходунках. Через некоторое время она вышла в подъезд кормить кошек. В это время, молодой человек, которого, как ей стало известно позже, зовут Трофимов В.С., шел в квартиру Свидетель №, квартира которой располагается напротив ее квартиры. Она решила позвать его к себе в гости, чтобы помянуть ее покойную сестру. Он сказал, что не один, что в квартире находятся Свидетель № и Свидетель №8 Спустя несколько минут к ней по ее приглашению зашли Свидетель №, Свидетель №8 и Трофимов В.С. После чего, она пригласила всех на кухню, где на стол поставила одну бутылку водки и закуску. Сколько они употребили спиртного, она не помнит, но в бутылке еще оставалось немного водки. Когда они сидели на кухне, Трофимов В.С. попросил у нее в долг 200 рублей, пояснив ей, что деньги нужны для того, чтобы доехать до дома. Где он живет, она не стала спрашивать. Она пошла в спальную комнату, и из шифоньера достала почтовый конверт, в котором она хранит денежные средства. В конверте у нее было 19600 рублей, а именно 19 денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, и 600 рублей, денежными купюрами достоинством 100 рублей каждая. Из почтового конверта она достала 200 рублей двумя денежными купюрами по 100 рублей каждая, и, вернувшись на кухню, передала их Трофимову В.С. Почтовый конверт она положила обратно в шифоньер. После этого, Трофимов В.С. сказал, что у Свидетель № _._._ день рождения, и попросил ее дать ей в долг 1000 рублей. Она достала почтовый конверт с деньгами из шифоньера и взяла из общей суммы денег одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, а почтовый конверт с деньгами она положила на стол в помещении зала и забыла про него. Придя на кухню, она передала Свидетель № денежную купюру достоинством 1000 рублей и сказала ей, что это подарок на день рождения и ничего возвращать не нужно. Таким образом, в конверте у нее остались денежные средства в сумме 18 400 рублей, а именно 18 денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, и 400 рублей, денежными купюрами достоинством 100 рублей каждая. После того, как она передала деньги в сумме 1000 рублей Свидетель №, она сразу ушла. Они втроем, то есть она, Трофимов В.С. и ФИО8 остались у нее на кухне. В это время, Трофимов В.С. спросил у нее разрешения переключить телевизор на музыкальный канал. Телевизор был включен и находился в помещении зала. Трофимов В.С. прошел в помещение зала и через несколько минут сказал ей, что почему-то не показывают каналы. Она попросила его настроить телевизор. Через несколько минут, Трофимов В.С. вышел из зала и сказал, что уходит. Они с Свидетель №8 остались на кухне вдвоем. Когда Трофимов В.С. находился в зале, она туда не заходила. Через некоторое время ушла и Свидетель №8 В этот день, то есть 20.11.2022, она не обратила внимание на стол, расположенный в зале, деньги она также не проверяла. Утром, 21.11.2022, она обратила внимание на почтовый конверт, в котором она хранит деньги и обнаружила, что денег в нем нет. В это время, она увидела, что к Свидетель № пришли сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся и о том, что в совершении кражи принадлежащих ей денежных средств в сумме 18 400 рублей, она заподозрила Трофимова В.С., так как кроме него в помещение зала никто не заходил. Позже ей стало известно, что кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме 18 400 рублей, действительно совершил Трофимов В.С., который признался в содеянном. Все денежные средства он потратил. В этот же день, то есть 21.11.2022, Трофимов В.С. подходил к ней и принес свои извинения, а также пообещал возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме. Сумма материального ущерба в размере 18400 рублей, для нее является значительной, так как ее ежемесячная пенсия составляет 29 000 рублей. Из указанной суммы денег она покупает продукты питания, лекарства, а также оплачивает сиделку, то есть женщине, которая ухаживает за ней, так как она ломала ногу и передвигается на ходунках, поэтому не в полной мере может ухаживать за собой. Какого-либо другого дохода она не имеет. Банковских счетов и вкладов у нее также нет. В собственности только квартира, в которой она проживает. В последствии, ей стало известно, что в ходе следствия изъяты денежные средства в сумме 565 рублей 10 копеек, в виде сдачи, которую не забрал Трофимов В.С. в магазине и набор в подарочной упаковке в виде мягкой игрушки «Собака» с конфетами весом 300 гр., стоимостью 599 рублей, который он приобрел на похищенные у нее денежные средства, которые ей были возвращены на ответственное хранение в счет возмещения части материального ущерба в размере 1164 рублей 10 копеек (Т.1, л.д. 36-39, Т.2, л.д.163-166.)

Из показаний свидетеля Свидетель №, данных 25.11.2022 в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20.11.2022, она находилась у себя в квартире по вышеуказанному адресу вместе с гостями Свидетель №8 и Трофимовым В.С. Пока они сидели за столом на кухне ее квартиры, Трофимов В.С. неоднократно выходил на улицу курить. Примерно в 19 часов 40 минут, 20.11.2022, Трофимов В.С. снова вышел на улицу покурить. Зайдя через несколько минут обратно, он сказал им с Свидетель №8, что ее соседка Потерпевший №2, с которой они проживают на одной лестничной площадке, позвала их к себе в гости помянуть ее покойную сестру. Они с Свидетель №8 согласились и втроем пошли к Потерпевший №2 Когда они зашли в квартиру к Потерпевший №2, она предложила пройти им на кухню за кухонный стол. После чего, она поставила на стол одну бутылку водки и закуску. В гостях у Потерпевший №2 они были недолго. Они выпили по две рюмочки водки. Потерпевший №2 также выпивала с ними. Когда они сидели за столом, Трофимов В.С. попросил Потерпевший №2 в долг денег в сумме 200 рублей, чтобы доехать до дома в <адрес>. Потерпевший №2 пошла в другую комнату и через некоторое время принесла денежные средства в сумме 200 рублей, двумя купюрами по 100 рублей каждая и передала их Трофимову В.С. После этого, Трофимов В.С. сказал Потерпевший №2, что у нее завтра, то есть 21.11.2022, день рождения, и попросил ее дать ей в долг 1000 рублей. Потерпевший №2 снова ушла в другую комнату и через некоторое время принесла одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, которую передала ей, сказав, что это подарок и возвращать ничего не нужно. Она взяла деньги и вышла из квартиры. В квартире Потерпевший №2 остались она сама, Свидетель №8 и Трофимов В.С. Примерно через 10 минут, после того, как она ушла из квартиры Потерпевший №2 к ней пришел Трофимов В.С., который предложил ей поехать в гости к его родственнику Свидетель №9, который проживает в <адрес>. Перед тем как поехать к Свидетель №9, они подошли к автомашине светлого цвета, марку и номер она не запомнила, которая находилась на стоянке перед салоном сотовой связи «Теле 2». Трофимов В.С. попросил водителя отвезти их в <адрес>. Водитель согласился. По дороге Трофимов В.С. попросил водителя такси остановиться около магазина «Красное и Белое». В магазин Трофимов В.С. пошел один, она осталась сидеть в машине. Через некоторое время, из магазина вышел работник с коробкой и подошел к машине, в которой находилась она, и положил в багажник автомобиля эту коробку. Через несколько минут работник магазина снова вышел с коробкой, которую также положил в багажник автомашины. Что было в коробках, она не видела, так как не выходила из машины, но предположила, что там были спиртные напитки. После чего, из магазина вышел Трофимов В.С., в руках у него была мягкая игрушка в виде собаки, внутри которой находились конфеты. Данную игрушку он подарил ей. Потом, они поехали в магазин «Дисконт», где купил бутылку шампанского и пачку сигарет. По дороге в <адрес> Трофимов В.С. дал ей денежные средства в сумме 5000 рублей, а именно пять денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, сказав, что это подарок ей на день рождения. Откуда у него деньги она не спрашивала, он сам ей не говорил. С водителем такси также расплатился Трофимов В.С. Они приехали в гости к Свидетель №9, где пробыли примерно один час. После чего, Трофимов В.С. снова вызвал машину такси и они поехали в <адрес>, в гости к Свидетель №12, по прозвищу «Седой», который проживает со своей сожительницей Свидетель №11 В доме Свидетель №12 они распивали спиртные напитки до утра следующего дня, то есть 21.11.2022. Примерно в 07 часов 00 минут, 21.11.2022, Трофимов В.С. снова позвонил водителю такси и попросил его привезти им 4 бутылки водки, три бутылки пива, и одну пачку сигарет. За все также расплатился Трофимов В.С. 21.11.2022, примерно в 11 часов 00 минут, точное время указать не может, к Свидетель №12 приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться у них кто совершил кражу денежных средств в сумме 18 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 В это время Трофимов В.С. признался, что совершил кражу денежных средств в сумме 18 400 рублей, из почтового конверта, который лежал на столе в помещении зала в квартире Потерпевший №2 в момент совершения кражи ее в квартире Потерпевший №2 уже не было. Поэтому какие –либо обстоятельства совершения кражи Трофимовым В.С. ей не известны. О том, что Трофимов В.С. совершил кражу денежных средств у Потерпевший №2 ей стало известно лишь 21.11.2022, когда он сам признался в содеянном сотрудникам полиции. О том, что он совершил кражу, она не знала. Он ей об этом ничего не рассказывал. О том, что он собирается совершить кражу, он ее в свои планы не посвящал. Мягкую игрушку в виде собаки с конфетами она оставила в доме Свидетель №9 Остальное, а именно продукты питания и алкоголь они все употребили, с начала в доме Свидетель №9, потом в доме Свидетель №12 Деньги в сумме 5000 рублей, у нее не сохранились. Скорее всего, она их потеряла, где не может указать, так как была в состоянии алкогольного опьянения (Т.1, л.д. 178-181).

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №8 дала 05.12.2022 показания в части нахождения их (Свидетель №8 Трофимова В.С., Свидетель №) в гостях у Потерпевший №2, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель № Дополнительно показала, что после того, как Потерпевший №2 подарила Свидетель № на день рождения денежные средства в размере 1000 рублей, последняя вышла из квартиры. В квартире остались Потерпевший №2, она и Трофимов В.С. В это время Трофимов В.С. попросил Потерпевший №2 посмотреть телевизор, она ему разрешила, и он прошел в зал, где находился телевизор. Они с Потерпевший №2 вдвоем остались сидеть на кухне. Примерно в 20 часов 00 минут, этого же дня, Трофимов В.С. также ушел из квартиры Потерпевший №2 Спустя некоторое время, ушла и она к себе в квартиру. Позже ей стало известно, что Трофимов В.С., когда они находились в квартире Потерпевший №2 совершил кражу денежных средств в сумме 18 400 рублей, пока они с Потерпевший №2 находились на кухне ее квартиры. В какой момент он совершил кражу, она не знает, не видела. О том, что он собирается совершить кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 он ей не говорил и в свои планы ее не посвящал (Т.1, л.д. 191-193). Указанные показания свидетеля Свидетель №8 были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных 28.11.2022 в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, 20.11.2022, примерно в 20 часов 30 минут, он на принадлежащей ему автомашине марки «Веста», р/з К175ТТ/13, находился на стоянке перед салоном сотовой связи «Теле 2», расположенным в центре п. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия. В это время к нему подошел молодой человек, который попросил его отвезти в <адрес>. Как ему стало известно позже от сотрудников полиции, его зовут Трофимов В.С. С ним была женщина Свидетель №, которую он знает. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Трофимов В.С. за предстоящую поездку заплатил ему денежные средства в размере 400 рублей денежными купюрами по 100 рублей каждая. По дороге Трофимов В.С. попросил его остановиться около магазина «Красное и Белое». Свидетель № осталась сидеть в машине, а Трофимов В.С. один пошел в магазин. Через некоторое время из магазина вышел продавец с ящиком, который он положил в багажник автомобиля. При открытии багажника он обратил внимание, что в нем находятся конфеты, продукты питания, сигареты и водка. Потом продавец вынес еще один ящик с пивом, который он также положил в багажник автомашины. Спустя некоторое время из магазина пришел Трофимов В.С. в руках у него была мягкая игрушка – собака, которую он подарил Свидетель №, сказав, что это подарок ей на день рождения. Затем, Трофимов В.С. попросил его остановиться около магазина «Дисконт». Свидетель № также осталась в машине, а он один зашел в магазин. Что Трофимов В.С. купил в магазине, он не видел. После чего, они поехали в <адрес>. Передавал ли Трофимов В.С. какие-либо денежные средства Свидетель №, находясь в машине, он не видел. Когда он привез их в <адрес>, Трофимов В.С. взял у него номер мобильного телефона, чтобы при необходимости обратиться к нему за помощью доехать куда-либо. Через некоторое время, ему позвонил Трофимов В.С., который попросил отвезти его в <адрес>. За оказанную помощь Трофимов В.С. заплатил ему 1000 рублей, денежной купюрой достоинством 1000 рублей. В <адрес> они ехали втроем, Трофимов В.С., Свидетель № и какой-то мужчина, его он видел впервые. _._._, примерно в 07 часов 00 минут, ему снова позвонил Трофимов В.С., который попросил оказать ему помощь, а именно привезти 4 бутылки водки, три баклажки пива объемом 1,5 л и одну пачку сигарет. За оказанную помощь и за то, что он купил ему спиртное, Трофимов В.С. заплатил ему 3000 рублей денежными купюрами по 1000 рублей каждая. Позже ему стало известно, что Трофимов В.С. расплачивался денежными средствами, похищенными у Потерпевший №2, кражу которых он совершил 20.11.2022, примерно в 20 часов 00 минут. О том, что Трофимов В.С. расплачивается похищенными денежными средствами, он не знал и не подозревал это. О краже денежных средств Трофимов В.С. ему не говорил. Откуда у него деньги он не спрашивал. Денежные средства, которыми расплачивался Трофимов В.С., у него не сохранились, он их потратил на бензин (Т.1, л.д. 182-184).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13, данных 09.12.2022 в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 20.11.2022, она находилась на рабочем месте в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, п. Торбеево, ул. Интернациональная, д. 11. Также, в этот день, с ней в смене работали специалист по торговому залу Свидетель №14 и продавец Свидетель №15 Примерно в 20 часов 45 минут, этого же дня, в магазин пришел молодой человек, который приобрел продукты питания и спиртные напитки. Она его запомнила тем, что он купил три подарочных набора с конфетами, два из которых были в упаковке «Кролик» и один набор в упаковке «Собака». Также, она запомнила этого молодого человека, потому что один набор в упаковке «Кролик» он подарил ей, а второй такой же набор он подарил второму продавцу Свидетель №15 После чего, молодой человек попросил Свидетель №14 отнести пиво и водку, которые были в упаковках по 6 штук, в машину такси, которая находилась на улице, напротив здания магазина «Красное и Белое». Свидетель №14 согласился ему помочь. На кассе его обслужила продавец Свидетель №15, она находилась рядом. Она обратила внимание, что у него в руках большая сумма денежных средств. Все купюры были достоинством по 1000 рублей. Сколько было именно у него денег, она не может сказать. После чего, не выходя из магазина, молодой человек еще совершил покупку сигарет, в количестве 6 штук, хлеб, сок, колбасу и конфеты «Рафаэлло» в количестве 2 штук. Когда он приобретал товар второй раз, то на кассе уже его обслуживала Свидетель №15 Она помнит, что он расплатился двумя денежными купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, с которых она сдала ему сдачу, сколько не помнит. Чек Трофимов В.С. не взял. Чеки, которые не забирают покупатели, они выкидывают. Однако в компьютере сохраняются товарные чеки на весь товар, который был приобретен в магазине «Красное и Белое». Все денежные купюры, которыми расплачивался молодой человек, были внесены в кассу. Позже ей стало известно от сотрудников полиции, что молодого человека, который подарил ей подарочный набор в упаковке «Кролик», зовут Трофимов В.С. Также, ей стало известно, он расплачивался денежными средствами, похищенными у Потерпевший №2, кражу которых он совершил 20.11.2022, примерно в 20 часов 00 минут. О том, что Трофимов В.С. расплачивается похищенными денежными средствами, она не знала и не подозревала об этом. Когда он расплачивался за товар в магазине, откуда у него денежные средства он не говорил. Где он взял деньги, она также не спрашивала его (Т.1, л.д. 203-205).

Оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №15, данные 26.12.2022 в ходе предварительного расследования, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №13 Дополнительно свидетель Свидетель №15 показала, что точно помнит, что Трофимов В.С. расплачивался за приобретенные продукты наличными денежными средствами, а не банковской картой (Т.2, л.д. 146-148).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №14, данных 09.12.2022 в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 20.11.2022, он находился на рабочем месте в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, п. Торбеево, ул. Интернациональная, д. 11. Также, в этот день, с ним в смене работали продавец – кассир Свидетель №13 и продавец Свидетель №15 Примерно в 20 часов 45 минут, этого же дня, в магазин пришел молодой человек, который приобрел продукты питания и спиртные напитки, что именно он приобрел он не может сказать, так как не он его обслуживал, в его обязанности это не входит. Он работал в торговом зале. После того, как он приобрел продукты питания и спиртные напитки, он попросил его отнести все в машину такси, которая находилась напротив здания магазина «Красное и Белое». Первый раз он вынес ящик, где было несколько бутылок водки и продукты питания, что конкретно там было, он не разглядывал, положив указанное в багажник такси. Следом, он также по просьбе молодого человека, вынес пиво в количестве 6 штук, которое было полимерной упаковке. Пиво он также положил в багажник машины такси. Позже ему стало известно от сотрудников полиции, что молодого человека, который приобретал продукты питания и спиртные напитки в магазине «Красное и Белое» 20.11.2022, зовут Трофимов В.С. Также, ему стало известно, он расплачивался денежными средствами, похищенными у Потерпевший №2, кражу которых он совершил 20.11.2022, примерно в 20 часов 00 минут. О том, что Трофимов В.С. расплатился похищенными денежными средствами, он не знал и не подозревал об этом. Он с Трофимовым В.С. не разговаривал и не интересовался у него, откуда он взял денежные средства, а сам он не говорил (Т.1, л.д. 211-212).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №16, данных 14.12.2022 в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 20.11.2022, она находилась на рабочем месте в магазине «Дисконт» ООО «Олимп», расположенном по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, п. Торбеево, ул. Интернациональная, д. 2. 20.11.2022, примерно в 20 часов 45 минут в магазин зашел молодой человек, как ей позже стало известно, его зовут Трофимов В.С. Трофимов В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. В магазине он приобрел одну бутылку игристого вина «Золотой медальон», объемом 0,75 л и одну пачку сигарет «Кемол Компакт». Он достал из кармана денежные средства, которые были бумажными купюрами достоинством по 1000 рублей каждая. Сколько конкретно там было денег, она не знает. За все он расплатился одной денежной купюрой достоинством 1000 рублей, с которой она сдала ему сдачи в сумме 565 рублей 10 копеек, которую Трофимов В.С. не взял. Она думала, что он вернется за деньгами, и положила их отдельно в тетрадку. Позже, ей от сотрудников полиции стало известно, что Трофимов В.С. расплачивался деньгами, похищенными у Потерпевший №2 Денежную купюру, достоинством 1000 рублей, которой расплатился Трофимов В.С., она положила в кассу, в общую сумму денег. Данные денежные средства, среди которых также находилась денежная купюра, которой расплатился Трофимов В.С., уже сдана инкассаторам. О том, что Трофимов В.С. расплатился похищенными денежными средствами, она не знала и не подозревала об этом. Когда он расплачивался за товар в магазине, откуда у него денежные средства он не говорил, а она сама у него об этом не спрашивала (Т.1, л.д. 213-215).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №9, данных 08.12.2022 в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 20.11.2022, примерно в 21 час 30 минут, к нему в гости приехал Трофимов В.С. С ним была женщина, как позже ему стало известно, ее зовут Свидетель №, у которой в руках была мягкая игрушка в виде собаки. Трофимов В.С. и Свидетель № находились в состоянии алкогольного опьянения. У Трофимова В.С. с собой было пиво и водка, а также колбаса, сыр и еще какие-то продукты питания. Они втроем стали распивать спиртные напитки. После того как распили пиво и водку, Трофимов В.С. позвонил водителю такси, чтобы доехать до <адрес>, в гости к Свидетель №12 У него в гостях они пробыли примерно один час. Когда они находились у него дома, Трофимов В.С. доставал денежные средства купюрами достоинством по 1000 рублей, каждая. Сколько точно было у него денежных средств, он не знает, но он видел у него примерно 3-5 тысяч рублей. Он спросил Трофимова В.С., откуда у него деньги. Трофимов В.С. сказал ему, что заработал. За услуги такси также расплатился Трофимов В.С. Когда они приехали к Свидетель №12, у него дома была женщина, как позже ему стало известно, ее зовут Свидетель №11 В доме Свидетель №12, они также распивали спиртные напитки, которые приобрел Трофимов В.С. Он не стал уточнять у ФИО1, на какие денежные средства он приобрел спиртные напитки и продуты питания. За столом в доме Свидетель №12 они сидели до утра 21.11.2022. Примерно в 07 часов 00 минут, этого же дня, так как у них закончились спиртные напитки, Трофимов В.С. позвонил водителю такси и попросил его привезти им четыре бутылки водки и три баклажки пива объемом 1,5 л, а также сигареты. За все также расплатился Трофимов В.С. Примерно в 11часов 00 минут, 21.11.2022, к Свидетель №12 приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться у них, кто похитил денежные средства в сумме 18 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 В это время Трофимов В.С. признался, что кражу денежных средств совершил он. О том, что Трофимов В.С. совершил кражу и приобрел на похищенные деньги спиртные напитки и продукты питания, он ему не рассказывал. Какие-либо обстоятельства совершенной кражи Трофимовым В.С. ему не известны. Пустые бутылки из-под пива и водки от распитых у него дома спиртных напитков, он выкинул в мусорку (Т.1, л.д. 194-196).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №12, данных 29.11.2022 в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 20.11.2022, примерно в 23 часа 30 минут, они с Свидетель №11 находились дома. В это время к нему в гости пришли Свидетель №, Свидетель №9 и молодой человек, которого он видел впервые. Как ему стало известно позже, его зовут Трофимов В.С. У них с собой была водка, пиво, конфеты и еще что-то, что уже не помнит. Они сели за стол, где начали распивать спиртные напитки. За столом они сидели до утра. В ходе распития спиртных напитков, Свидетель № сказала им, что Трофимов В.С. подарил ей на день рождения деньги в сумме 5000 рублей. Однако у нее он денег не видел, ему она не показывала. Когда спиртное закончилось, примерно в 07 часов 00 минут, 21.11.2022. Трофимов В.С. позвонил водителю такси и попросил его привезти им 4 бутылки водки, три юаклажки пива объемом 1,5 л и одну пачку сигарет. За спиртное и сигареты, а также за помощь, оказанную водителем в доставке, расплатился Трофимов В.С. Сколько он заплатил водителю он не знает. В этот же день, примерно в 11 часов 00 минут, к ним приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться у них, кто совершил кражу денежных средств в сумме 18 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 В это время Трофимов В.С. признался, что совершил кражу денежных средств в сумме 18 400 рублей, из почтового конверта, который лежал на столе в помещении зала в квартире Потерпевший №2 О том, что Трофимов В.С. совершил кражу денежных средств у Потерпевший №2, ему стало известно, только тогда, когда Трофимов В.С. сам рассказал об этом сотрудникам полиции. Во время распития спиртных напитков, Трофимов В.С. о совершенной им краже не рассказывал. Каких-либо денежных средств он у него не видел, он не показывал. Откуда он взял деньги, чтобы подарить Свидетель № он не знает, он его не спрашивал, а Трофимов В.С. сам ему об этом не рассказывал. Все спиртные напитки они употребили, сигареты выкурили. После того, как все ушли, Свидетель №11 убралась дома и все выкинула в мусорку (Т.1, л.д. 185-187).

Оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №11, данные 29.11.2022 в ходе предварительного расследования, аналогичны по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №12 (Т.1, л.д. 188-190).

Протоколом осмотра места происшествия 21.11.2022, в ходе которого осмотрено жилище Потерпевший №2, расположенное по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят почтовый конверт (Т.1, л.д.7-17).

Согласно протоколу выемки 12.12.2022 свидетель Свидетель №9 добровольно выдал набор в подарочной упаковке в виде мягкой игрушки «Собака» с конфетами весом 300 гр. (Т.1, л.д. 199-202).

Согласно протоколу выемки 09.12.2022 свидетель Свидетель №13 добровольно выдала подарочную упаковку в виде мягкой игрушки «Кролик» (Т.1, л.д. 208-210).

Согласно протоколу выемки 14.12.2022 свидетель Свидетель №16 добровольно выдала денежные средства в сумме 565 рублей 10 копеек (Т.1, л.д. 218-220).

Согласно протоколу выемки 26.12.2022 свидетель Свидетель №15 добровольно выдала подарочную упаковку в виде мягкой игрушки «Кролик» (Т.2, л.д. 151-153).

Протокол осмотра предметов 09.01.2023 осмотрены конверт, набор в подарочной упаковке в виде мягкой игрушки «Собака» с конфетами весом 300 гр., изъятый в ходе выемки от 12.12.2022, подарочная упаковка в виде мягкой игрушки «Кролик», изъятая в ходе выемки 09.12.2022, денежные средства в сумме 565 рублей 10 копеек, изъятые в ходе выемки от 14.12.2022, подарочная упаковка в виде мягкой игрушки «Кролик», изъятая в ходе выемки 26.12.2022 (Т.2, л.д. 167-178.)

Доказательства по факту уклонения от административного надзора.

Из протокола явки с повинной от 12.12.2022 следует, что Трофимов сообщил, что он умышленно нарушил установленные в отношении него Торбеевским районным судом административный надзор, 03.06.2022 уехав в г. Москву, без предупреждения сотрудников полиции ММО МВД России «Торбеевский». Вину признает, в содеянном раскаивается (Т.2, л.д. 200-201).

Из показаний подозреваемого Трофимова В.С., данных 10.01.2023 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в октябре 2020 года, его осудили за кражу и дали реальный срок лишения свободы, который он отбывал в п. Потьма Зубово-Полянского района Республики Мордовия, откуда он освободился в октябре 2021 года. 24.03.2022 решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия установил в отношении него административный надзор на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в Торбеевский отдел полиции, а также в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов, он должен был находиться у себя дома по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский районе, п. Красноармейский, ул. Октябрьская, д. 4. 08.04.2022, на него как на поднадзорное лицо, завели дело административного надзора. Инспектор по надзору Свидетель №2 выдал ему график о явке на регистрацию, где было написано, что он должен раз в месяц являться в Торбеевский отдел полиции для отметки как поднадзорное лицо. Он должен был являться в отдел полиции каждый второй четверг каждого месяца. В этом графике он расписался, был с ним ознакомлен и один экземпляр графика инспектор выдал ему на руки. 08.04.2022, инспектор вынес в отношении него предупреждение, ознакомил его с этим предупреждением согласно которого он обязан соблюдать установленные в отношении него административные ограничения, а также уведомлять инспектора по надзору о смене места жительства о трудоустройстве. Также инспектор по надзору Свидетель №2 предупредил его, что в случае уклонения от административного надзора он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314. 1 УК РФ. Ему было все понятно, он знал и понимал, что он как поднадзорное лицо обещал находится по месту своего жительства, и не покидать его без разрешения инспектора по надзору. Ему было разъяснено и понятно, что в случае нарушения этих ограничений его привлекут к уголовной ответственности. После того, как его поставили на учет как поднадзорное лицо, он стал приходить в Торбеевский отдел полиции на отметки, а также сотрудники полиции стали приезжать к нему домой, в том числе и в ночное время, проверять дома ли он. Все эти проверки со стороны сотрудников полиции ему надоели, хотя он понимал, что является поднадзорным лицом. Он знал, что если он нарушит надзор, то его привлекут к ответственности, но так как все проверки сотрудников полиции ему надоели, и чтобы скрыться от надзора он решил уехать в г. Москву 03.06.2022. Он думал, что в г. Москве его искать не будут и никакого контроля со стороны сотрудников полиции за ним не будет. Он знал и понимал, что о своем решении он должен сообщить инспектору по надзору в Торбеевский отдел полиции, где он стоит на учете как поднадзорное лицо, но он об этом не сообщил специально, с целью скрыться от административного надзора. 03.06.2022, он на попутных машинах уехал в г. Москву, об этом он никому из сотрудников полиции говорить не стал. Он также знал, что должен был взять маршрутный лист из Торбеевского отдела полиции, для того чтобы уехать в г. Москву и встать как поднадзорное лицо в г. Москве, но он этого не сделал, потому что ему контроль со стороны полиции надоел и в г. Москву он уехал только для того, чтобы скрыться от этого контроля. По приезду в г. Москву, он ни в какой отдел полиции для постановки на учет как поднадзорное лицо не вставал и вообще в отдел полиции не обращался, так как он уже сказал, что в г. Москву он уехал, чтобы скрыться от надзора. Хотя он сам понимал, что своими действиями он совершил преступление, так как инспектор по надзору его об этом предупреждал (Т.3 л.д. 1-6).

Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных 20.12.2022 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ММО МВД России «Торбеевский» в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора. С 08.04.2022 в ММО МВД России «Торбеевский» на учете, как поднадзорное лицо, состоит Трофимов В.С., _._._ года рождения. 24.03.2022 решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия, вступившим в законную силу 08.04.2022, в отношении Трофимова В.С., на основании Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При этом Трофимову В.С. установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого он, как поднадзорное лицо, подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время). 08.04.2022, на основании указанного решения суда, в отношении Трофимова В.С. было заведено дело административного надзора № 89 и последний был поставлен на профилактический учет, как поднадзорное лицо, в ММО МВД России «Торбеевский», расположенный по <адрес>. В этот же день Трофимов В.С. под роспись, был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями в связи с административным надзором и ему было вынесено предупреждение о том, что в случае уклонения от административного надзора и нарушения установленных в отношении него ограничений, Трофимов В.С. может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Трофимову В.С. было разъяснено, что в случае его перемены места жительства или выезда за пределы места жительства, он об этом должен уведомить орган внутренних дел, то есть инспектора по надзору, и в случае выезда, он должен получить от органа внутренних дел, где он состоит под административным надзором, соответствующее разрешение. Кроме того ему была разъяснена обязанность по вызову являться в орган внутренних дел, то есть ММО МВД России «Торбеевский». Также Трофимов В.С. был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в ММО МВД России «Торбеевский», каждый второй четверг каждого месяца в любое удобное для него время, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. Все это Трофимову В.С. было разъяснено при его постановке на учет как поднадзорного лица и со всеми своими правами и обязанностями, а так же уголовной ответственности, Трофимов В.С. был ознакомлен под роспись. При постановке на учет, Трофимов В.С. сообщил, что будет проживать по адресу: <адрес>. Пока Трофимов В.С. состоял на учете как поднадзорное лицо, за ним был установлен контроль, осуществлялись его проверки по месту жительства, так же он каждый месяц являлся в ММО МВД России «Торбеевский», согласно установленному графика. В течение срока нахождения Трофимова В.С. под административным надзором им за нарушение административного надзора, а именно за отсутствие Трофимова В.С. в ночное время по месту его жительства, было допущено одно административное правонарушение по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое он постановлением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 12.05.2022 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Так, Трофимов В.С., будучи предупрежденный об уголовной ответственности за нарушение административных ограничений и зная, что он не может без разрешения органа внутренних дел, где он состоит под надзором, покидать место своего жительства в <адрес>, покинул место своего жительства, а именно 03.06.2022 уехал в г. Москва (Т.3, л.д. 13-15).

Оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 от 24.12.2022, работающего участковым уполномоченным полиции в ММО МВД России «Торбеевский», в апреле 2022, исполняющим обязанности инспектора направления по осуществлению административного надзора отделения УУПиПДН ММО МВД России «Торбеевский», данные в ходе предварительного расследования аналогичны по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №17 (Т.3, л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №18, данных 09.01.2023 в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ММО МВД России «Торбеевский» в должности участкового уполномоченного полиции. В территорию его обслуживания входят населенные пункты Торбеевского района, в том числе и п. Красноармейский. На территории его обслуживания в <адрес> проживает Трофимов В.С., _._._ года рождения, состоящий с 08.04.2022 под административным надзором, который установлен ему решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 24.03.2022 вместе с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и(или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время). С целью соблюдения Трофимовым В.С. административных ограничений, которые ему установлены, за Трофимовым В.С. осуществлялся контроль. Так, Трофимов В.С. неоднократно проверялся по месту его жительства по адресу: <адрес>. При проверках Трофимова В.С. с ним проводились профилактические беседы с разъяснением ему его прав и обязанностей поднадзорного лица. Трофимов В.С. пояснял, что свои права и обязанности поднадзорного он знает и обязуется их соблюдать. Первое время Трофимов В.С. все ограничения, установленные ему судом, соблюдал. Однако, 09.05.2022 при его проверке по месту жительства, в ночное время он дома отсутствовал. За это ему был назначен административный штраф. После этого, Трофимов В.С. проверялся по месту его жительства 03.07.2022 и в ходе проверки было установлено, что Трофимов В.С. дома отсутствует, его местонахождение неизвестно. Так, при установлении местонахождения Трофимова В.С. им было установлено, что Трофимов В.С., с целью скрыться от установленного в отношении него надзора, 03.06.2022 уехал в г. Москву. 12.12.2022 им было получено от Трофимова В.С. объяснение, в котором он пояснил, что 03.06.2022 уехал в г. Москву с целью скрыться от надзора, так как систематические его проверки по месту жительства сотрудниками полиции, ему надоели. В этот же день, то есть 12.12.2022 Трофимов В.С. написал явку с повинной (Т.3, л.д. 48-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных 10.01.2023 в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что вместе с ней в <адрес>, проживал ее сын Трофимов В.С. После освобождения из мест лишения свободы в октябре 2021 ее сыну решением суда в марте 2022 года был установлен административный надзор, о чем он ей говорил сам. Из-за этого надзора сын должен был ходить в Торбеевский отдел полиции один раз в месяц, а также ночью находиться дома. После установления надзора к ним домой приезжали сотрудники полиции, в том числе и поздно вечером и проверяли дома ли ее сын. 03.06.2022, ее сын Трофимов В.С. решил уехать в г. Москву, однако зачем он туда поехал, она не знает. После того, как ее сын уехал в г. Москву, домой он не возвращался, где именно он жил в г. Москве она не знает (Т.3, л.д. 50-53).

Протоколом осмотра места происшествия 13.12.2022 осмотрено жилище Трофимова В.С., расположенное по адресу: <адрес> (Т.2, л.д.204-209).

Согласно решению Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 24.03.2022 в отношении Трофимова В.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Также, Трофимову В.С. установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время); обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (Т.2, л.д.227-229).

Из протокола выемки следует, что 20.12.2022 свидетель – инспектор направления по осуществлению административного надзора ММО МВД России «Торбеевский» Свидетель №17 добровольно выдал дело административного надзора №89 от 08.04.2022 в отношении Трофимова В.С. (Т.3, л.д. 18-20).

Протоколом осмотра предметов от 20.12.2022 (Т.3, л.д. 21-38) осмотрено дело административного надзора №89 от 08.04.2022 в отношении Трофимова В.С., из содержащихся в котором документов следует, что: на основании Заключения Врио инспектора направления по осуществлению административного надзора отделения УУПиПДН ММО МВД России «Торбеевский» Свидетель №2 от 08.04.2022 (Т.3 л.д.29) Трофимов В.С. поставлен на профилактический учет и в отношении него заведено дело административного надзора; согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию (Т.3 л.д.30), для Трофимова В.С. установлена обязанность являться на регистрацию в ММО МВД России «Торбеевский», каждый второй четверг каждого месяца в любое удобное для него время, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. С данным графиком Трофимов В.С. ознакомлен 08.04.2022; 08.04.2022 Врио инспектора направления по осуществлению административного надзора отделения УУПиПДН ММО МВД России «Торбеевский» Свидетель №2 вручено предупреждение (Т.3 л.д.31) о последствиях неисполнения обязанностей и ограничений; он был ознакомлен и предупрежден о том, что если он не будет проживать по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, не являться на регистрацию в ОВД пол месту жительства (пребывания), с целю уклонения от административного надзора, то в отношении него будет возбуждено уголовное дело по ст.314.1 УК РФ; 08.04.2022 - он был ознакомлен и предупрежден об изменениях, внесенных в статью 314.1 УК РФ, о том, что если он в течение года будет нарушать установленные судом ограничения и будет нарушать общественный порядок, то в отношении него будет возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 314.1 УК РФ (Т.3 л.д.33); Трофимову В.С. было разъяснено, что в случае его перемены места жительства или выезда за пределы места жительства, он об этом должен уведомить орган внутренних дел, то есть инспектора по надзору, и в случае выезда, он должен получить от органа внутренних дел, где он состоит под административным надзором, соответствующее разрешение. Кроме того ему была разъяснена обязанность по вызову являться в орган внутренних дел, то есть ММО МВД России «Торбеевский» (Т.3 л.д.32); согласно постановлению заместителя начальника полиции по ООП ММО МВД России «Торбеевский» от 12.05.2022, вступившему в силу 24.05.2022, Трофимов В.С. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; согласно рапорту УУП ММО МВД России «Торбеевский», при проверке Трофимова В.С. по месту его жительства 03.07.2022 было установлено, что Трофимов В.С. дома отсутствует, при установлении местонахождения Трофимова В.С. им было установлено, что Трофимов В.С., с целью скрыться от установленного в отношении него надзора, 03.06.2022 уехал в г. Москву.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых деяний, при обстоятельствах, описание которых приведено в настоящем приговоре. Установленные судом обстоятельства совершенных преступлений подтверждаются также и показаниями самого Трофимова В.С., которые согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон.

Показания Трофимова В.С., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, полностью согласуются с изложенными выше показаниями потерпевших и свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами, даны им после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст. 46УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ и в присутствии адвоката, поэтому эти показания подсудимого суд расценивает признательными и достоверными доказательствами его вины по каждому из инкриминируемых преступлений.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как оснований для оговора ими Трофимова В.С. или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Приведенные выше протоколы следственных действий, получены компетентными на то лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами вины подсудимого в совершении каждого из преступления при установленных выше обстоятельствах.

Протоколы явки с повинной в части описания обстоятельств инкриминируемых деяний заполнены подсудимым собственноручно. Обстоятельства изложены последовательно и подробно, его подпись имеется. При написании явки Трофимову В.С. разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. Как пояснил в судебном заседании Трофимов В.С., явка с повинной по всем трем эпизодам написаны им добровольно, без какого-либо принуждения. Поскольку подсудимый Трофимов В.С. в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свои показания, изложенные в протоколе явки с повинной, суд принимает протоколы явки с повинной по всем трем эпизодам как надлежащее доказательство.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, суд считает доказанной вину Трофимова В.С. в совершении каждого из инкриминируемых преступлений при установленных и указанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба (по эпизоду в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1);

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2);

по ч.1 ст. 314.1УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Квалифицируя действия Трофимова В.С. по эпизодам с имуществом потерпевшего Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,и имуществом потерпевшей Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд обосновывает тем, что как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновные имеют реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 умысел подсудимого Трофимова В.С. был направлен на тайное изъятие имущества и, совершая кражу, он действовал в отсутствие собственника и посторонних лиц, против воли собственника, заведомо зная, что в доме собственник жилья отсутствует, незаконно и противоправно проник в жилище потерпевшего. Завладев похищенным, подсудимый в последующем распорядился им по своему усмотрению. Суд отмечает, что представленные доказательства, в том числе оглашенные показания Трофимова В.С. и потерпевшего Потерпевший №1 согласуются друг с другом, являются относимыми и не противоречивыми. Указанные доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что подсудимый воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствовал в своем доме, незаконно проник в него с целью хищения металлических предметов, которые тайно похитил, чем причинил материальный ущерб потерпевшему. Таким образом, завладев похищенным, подсудимый в последующем распорядился им по своему усмотрению, в связи с этим указанное преступление является оконченным.

В действиях подсудимого установлен квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку умыслом Трофимова В.С. охватывалось незаконное проникновение в жилой дом, в который он свободного доступа не имел.

Понятие жилища закреплено в примечании к ст.139 УК РФ, в соответствии с которым под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Принадлежащий Потерпевший №1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для проживания в нем, обладает необходимыми признаками жилого помещения, изложенным в примечании к ст. 139 УК РФ, он газифицирован и электрифицирован, имеет мебель, предметы домашнего обихода.

Собранными доказательствами подтверждено наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд признает значительным ущерб для потерпевшего Потерпевший №1 в размере 25 508 рублей, поскольку помимо признания таковой суммы ущерба потерпевшим, указанная сумма превышает 5000 руб., то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. Судом учитывается, что потерпевший Потерпевший №1 официально нигде не работает. Его супруга также официально нигде не работает, имеют временные подработки. На иждивении у них находятся трое несовершеннолетних детей. Супруга получает детское пособие на троих детей примерно 31 000 рублей. Из указанной суммы денег они оплачивают за квартиру, коммунальные услуги, приобретают продукты питания, одежду и другое. Какого-либо другого дохода не имеют. Банковских счетов, ценных бумаг и вкладов не имеет. В собственности имеет только жилой дом в <адрес> и земельный участок под ним, транспортных средств не имеет.

По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 умысел подсудимого Трофимова В.С. был направлен на тайное изъятие имущества и, совершая кражу, он действовал в отсутствие собственника и посторонних лиц, представленные доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что подсудимый противоправно, безвозмездно завладел принадлежащими потерпевшей денежными средствами, причинив ей материальный ущерб. Завладев похищенным, подсудимый получил реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. В связи с этим указанное преступление является оконченным.

В действиях Трофимова В.С. судом установлен квалифицирующий признак «причинение гражданину значительного ущерба». Ущерб в 18 400 рублей значительным признает сама потерпевшая Потерпевший №2, поскольку ее ежемесячная пенсия составляет 29 000 рублей (т.1 л.д.44). Из указанной суммы денег она покупает продукты питания, лекарства, а также оплачивает услуги женщины, которая ухаживает за ней, так как она ломала ногу и передвигается на ходунках. Какого-либо другого дохода она не имеет. Банковских счетов и вкладов у нее также нет. В собственности только квартира, в которой она проживает. Размер похищенного превышает минимальный размер, необходимый для установления такого квалифицирующего признака, то есть составляет более 5000 рублей. Подсудимый не оспаривал размер похищенных денежных средств, при этом суд учитывает материальное положение потерпевшей, являющейся пенсионером, соотношение размера ущерба и дохода потерпевшей.

Квалифицируя действия Трофимова по эпизоду уклонения от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд обосновывает тем, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Трофимов В.С. нарушил указанную в решении суда от 24.03.2022 установленное ограничение, а именно самовольно оставила место жительство, указанное им при постановке не учет в ММО МВД России «Торбеевский» (<адрес>), преследуя при этом цель уклонения от установленного в отношении него административного надзора, о чем свидетельствуют ее показания о намерении не исполнять возложенные на него ограничения в рамках административного надзора.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Трофимов совершил три преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категориям средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), небольшой тяжести (ч.1 ст.314.1 УК РФ), тяжких (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ).

Подсудимый Трофимов ранее судим, имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.72), где жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.76-82), является военнообязанным (т.1 л.д.86), не трудоустроен, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, по прошлому месту отбывания наказания характеризуется посредственно (т.1 л.д.122), у врача психиатра, врача нарколога на учете не состоит (т.1 л.д.124).

Указанные сведения, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Психическая полноценность Трофимова В.С. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Из имеющихся в материалах уголовного дела данных, подсудимый на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Трофимов В.С. осознавал общественную опасность своих действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трофимова В.С. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем трем эпизодам суд признает явку с повинной, по эпизодам в отношении имущества Потерпевший №1, в отношении имущества Потерпевший №2 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 – добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем трем эпизодам - полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности подсудимого по месту жительства, извинения, принесенные в судебном заседании.

Суд не находит основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение Трофимовым В.С. ущерба потерпевшей Потерпевший №2, на что указано в прениях защитником, поскольку часть предметов, и денежные средства, переданные Потерпевший №2, изъяты в ходе проведения выемки, в деле нет данных о том, что Трофимов В.С. предпринял какие-либо меры к возмещению вреда.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Трофимова В.С. по эпизодам в отношении хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, при этом по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.158 УК РФ, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным; по эпизоду уклонения от административного надзора обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, судимость по приговору от 22.12.2016 за тяжкое преступление, явившаяся поводом для установления над Трофимовым В.С. административного надзора, с учетом требований ч.2 ст. 63 УК РФ о недопустимости двойного учета отягчающего обстоятельства, не образует рецидив преступлений.

Судом установлено, что подсудимый Трофимов В.С. в момент совершения преступления – хищения имущества Потерпевший №2 - находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя непосредственно перед его совершением. Данное обстоятельство подтверждается показаниями Трофимова В.С., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, о том, что непосредственно перед началом совершения преступления он совместно с Потерпевший №2, Свидетель №, ФИО29 распивал спиртное. Факт распития алкогольной продукции в юридически значимый период времени (перед совершением хищения имущества у Потерпевший №2) подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель № и Свидетель №8, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. В связи с этим в действиях Трофимова В.С., с учетом обстоятельств совершения им корыстного преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, добровольности употребления им алкоголя, которое снизило контроль с его стороны за своими действиями, и ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения им совершено преступление, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с тем, что в действиях подсудимого по эпизодам хищений имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 содержится рецидив преступлений, наказание в отношении него подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось для Трофимова В.С. недостаточным, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств судом не применяются положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1. УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления по данному эпизоду не обсуждается.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Трофимову В.С. наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, наличие отягчающих наказание обстоятельств по эпизодам хищения имущества, и смягчающих наказание обстоятельств по всем трем эпизодам, личность подсудимого, отношение к содеянному, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание по всем преступлениям в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых статей, не находя при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, учитывая также требования установленные п.«в» ч.1 данной статьи по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.158 УК РФ, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом в силу ч.5 ст.18 УК РФ оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний не имеется. Не усматривается и оснований считать, что цели наказания в отношении Трофимова В.С. могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание Трофимова В.С. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, тем более что санкции вмененных статей не предусматривают нижнего предела лишения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Так как подсудимым совершены три преступления, одно из которых является тяжким, окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ, при этом, учитывая его личность, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Трофимову В.С. в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

В силу ст.72 УК Российской Федерации срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. При этом в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время его задержания и содержания под стражей по данному делу с 22.11.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения Трофимову наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Трофимова Василия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Трофимову Василию Сергеевичу окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Трофимову В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Трофимова В.С. под стражей с 22.11.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трофимову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

автомашину марки «ГАЗ 330210», р/з К989СХ/13, переданную законному владельцу Свидетель №5, оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с ее хранением;

книгу учета приемо-сдаточных актов черных металлов и журнал регистрации отгруженного лома и отходов металлов приемного пункта ООО «МетСнабПлюс», переданные свидетелю Свидетель №4, оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с их хранением;

денежные средства в сумме 565 рублей 10 копеек, набор в подарочной упаковке в виде мягкой игрушки «Собака» с конфетами весом 300 гр., переданные потерпевшей Потерпевший №2, оставить у последней, сняв ограничения, связанные с их хранением;

две подарочные упаковки в виде мягких игрушек «Кролик», почтовый конверт, переданные на ответственное хранение специалисту (по вооружению) ММО МВД России «Торбеевский» ФИО9, передать Трофимову В.С., сняв ограничения, связанные с их хранением;

с дела административного надзора №89 от 08.04.2022 в отношении Трофимова В.С. снять ограничения, связанные с его хранением.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий О.А. Евстифеева