Решение по делу № 2а-83/2020 от 27.02.2020

Дело № 2а-83/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

23 марта 2020 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области административное дело по административному исковому заявлению Коробовой Маргариты Михайловны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пошехонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке,    

                у с т а н о в и л:

    Коробова М.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пошехонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области от 12 февраля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, освободить её от взыскания денежных средств, которые будут перечислены на основании решения Пошехонского районного суда Ярославской области от 18 декабря 2019 года на счет № в ПАО «Промсвязьбанк» в размере 522 142 рубля, на которые обращается взыскание в рамках исполнительного производства №.

    В обоснование заявленных требований указала, что решением Пошехонского районного суда Ярославской области от 18 декабря 2019 года с администрации городского поселения Пошехонье в её пользу взыскано возмещение за изъятие для муниципальных нужд земельного участка и квартиры в размере 522 142 рубля. С целью исполнения указанного решения суда 01 февраля 2020 года она открыла в ПАО «Промсвязьбанк» счет №, реквизиты для перечисления денежных средств передала в администрацию городского поселения Пошехонье. В этом же банке на её имя имеется еще один счет №. 12 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Пошехонского РОСП УФССП по Ярославской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данном счете на общую сумму 94 566,64 рублей. Административный истец считает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушено её и проживающего с ней несовершеннолетнего сына Коробова Е.А. конституционное право на жилище, поскольку администрация городского поселения Пошехонье должна будет перечислить денежные средства, являющиеся компенсацией за изъятое единственное жилье и предназначенные на приобретение нового жилья взамен аварийного.

    Административный истец Коробова М.М. просит рассмотреть административное дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

    Административные ответчики – Пошехонский РОСП, УФССП России по Ярославской области представил в суд письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, указывая на то, что действия судебного пристава- исполнителя отвечают требованиям законодательства об исполнительном производстве и не повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца. Просят рассмотреть административное дело в отсутствие их представителя и в удовлетворении заявленных требований Коробовой М.М. отказать в полном объеме.

    Кроме того, Пошехонский РОСП обращает внимание суда, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на расчетный счет №, а не на счет №, на который должны будут поступить денежные средства за изъятое недвижимое имущество. Данный вид дохода согласно статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не входит в перечень компенсационных выплат, на которые не может быть обращено взыскание.

    Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскатель - ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 17 ПАО Сбербанк просит рассмотреть административное дело в отсутствие их представителя, свое отношение к заявленным требованиям не высказало.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

     В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3).

    В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

    Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов ( ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Как следует из материалов дела, решением Пошехонского районного суда Ярославской области от 18 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 28 января 2020 года, у Коробовой М.М. изъято для муниципальных нужд администрации городского поселения Пошехонье в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение - квартира № и соответствующая доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № путем выкупа.

    С администрации городского поселения Пошехонье в пользу Коробовой М.М. взыскано возмещение за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество в размере 522 142 рубля. Данные средства предназначены на приобретение нового жилья взамен аварийного.

    01 февраля 2020 года Коробова М.М. открыла в ПАО «Промсвязьбанк» счет №, реквизиты для перечисления денежных средств передала в администрацию городского поселения Пошехонье.

    В этом же банке на имя Коробовой М.М. имеется еще один счет №.

    На основании судебного приказа № 2-212/2018 от 13.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области, 04 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Коробовой М.М. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 113 445,01 рублей.

    В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем 12 февраля 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на сумму 94 566,64 руб., находящиеся на счете №, открытом на имя Коробовой М.М. в ПАО «Промсвязьбанк».

    Указанное постановление направлено для исполнения в ПАО «Промсвязьбанк» и для сведения должнику Коробовой М.М.

    Данное постановление обязывает должника в соответствии с частью 7 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» представить судебному приставу-исполнителю сведения о поступлении на указанный счет денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 указанного Федерального закона не может быть обращено взыскание.

    Как следует из материалов дела, Коробова М.М. о невозможности обращения взыскания на денежные средства по указанному счету судебного пристава-исполнителя не уведомил.

    Кроме того, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на расчетный счет №, а не на счет №, на который должны будут поступить денежные средства за изъятое жилое помещение.

    С учетом приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовала в пределах предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий.

    Оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника Коробовой М.М. не имеется.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

    На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

    По утверждению административного истца изымаемая для муниципальных нужд квартира по адресу: <адрес>, является единственным для проживания жилым помещением для неё и членов её семьи, включая несовершеннолетнего ребенка.

    Данные доводы административными ответчиками не опровергнуты. Материалы дела не содержат сведений о наличии иного недвижимого имущества, пригодного для проживания и обеспечивающего права Коробовой М.М. и членов её семьи на достойную жизнь и достоинство личности.

    Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу, что характер выплачиваемых Коробовой М.М. в счет компенсации за изъятое путем выкупа недвижимое имущество денежных средств исключает возможность их изъятия, поскольку подпадает под перечень имущества, указанного в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

    Хотя на счет № №, на который должны будут поступить денежные средства за изъятое жилое помещение, в настоящее время судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание, с целью защиты прав административного истца его требование об освобождении от взыскания на денежные средства в счет возмещения за изъятие земельного участка и квартиры подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

                р е ш и л:

    Административный иск Коробовой М.М. удовлетворить частично.

    Освободить от взыскания по исполнительному производству №, возбужденному 04 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области в отношении должника Коробовой Маргариты Михайловны, могущие поступить от администрации городского поселения города Пошехонье Ярославской области на счет №, находящийся в ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в счет возмещения за изъятие земельного участка и квартиры в размере 552 142 рубля.

    В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: