Решение от 24.06.2021 по делу № 2-819/2021 от 26.04.2021

Дело № 34RS0027-01-2021-001210-88

производство № 2-819/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                             24 июня 2021 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бирюкову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» предъявило иск к Бирюкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата в сумме 641 431,08 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - ..., установлении начальной продажной цены в размере 377 906,18 рубля и способа реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица Дата Номер. Дата полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Дата между банком и ответчиком Бирюковым Е.В. заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита на сумму    573 697,45 рубля под 16,49% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства .... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащий образом, по условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору Номер от Дата составляет 641 431,08 рубля, в том числе: комиссия за ведение счета – 745 рублей; просроченная ссудная задолженность – 560 956,29 рубля; просроченные проценты – 40 798,57 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду – 952,24 рубля; неустойка на остаток основного долга – 36 680,52 рубля; неустойка на просроченную ссуду – 1 298,46 рубля.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в просительной части искового заявление заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Бирюков Е.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется возврат направленной судом заказной корреспонденции по истечению срока хранения.

Между тем, суд считает извещение ответчика надлежащим, поскольку от него поступил отзыв на исковое заявление, подписанный им собствееноручно, где он указывает, что не имел возможности исполнять условия договора ввиду наличия материальных трудностей. В настоящее время его финансовое положение улучшилось, он продолжает исполнять условия кредитного договора. Срок возврата задолженности по кредитному договору не истек, обращение взыскание на предмет залога преждевременно и нецелесообразно. Ссылается на завышенность сумм неустойки, полагает необходимым уменьшить её до 2 000 рублей. Просил суд в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство отказать, уменьшить заявленный истцом размер неустойки до 2000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из учредительных документов юридического лица, Дата ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица Дата Номер.

Дата полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Как установлено при разрешении дела, Дата между банком и ответчиком Бирюковым Е.В. заключен кредитный договор Номер о предоставлении потребительского кредита на сумму 573 697,45 рубля под 16,49% годовых, сроком на 60 месяцев до Дата

Цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 ИУ (т.е. транспортного средства ....

Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог транспортного ..., установлен размер ежемесячного платежа – 14 127,32 рубля и срок его внесения – 30 числа каждого месяца включительно, размер последнего платежа – 14 126,55 рубля.

Все существенные условия кредита содержатся в Индивидуальных условиях, с которыми ответчик ознакомился, о чем имеется его подпись.

По заявлению заемщика заключен договор банковского счета, кредит предоставлен путем перечисления денежных средств по реквизитам с назначением платежа на счет Номер, с последующим зачислением на счет АО «СТО Михайловка» по счету Номер от Дата за автомобиль ....

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащий образом, по условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчиком не исполнено, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Так, согласно расчету истца, просрочка возникла Дата, с учетом произведенных выплат в размере 40 525,89 рубля, по состоянию на Дата задолженность по кредитному договору Номер от Дата составляет 641 431,08 рубля, в том числе: комиссия за ведение счета – 745 рублей; просроченная ссудная задолженность – 560 956,29 рубля; просроченные проценты – 40 798,57 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду – 952,24 рубля; неустойка на остаток основного долга – 36 680,52 рубля; неустойка на просроченную ссуду – 1 298,46 рубля.

Представленный расчет не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

Ответчиком Бирюковым Е.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств полной оплаты задолженности, равно как и доказательств недостоверности представленного стороной истца расчета, не представлено.

На досудебное требование истца ответа не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

Истец просил взыскать с ответчика неустойки за несвоевременную оплату кредита: на остаток основного долга – 36 680,52 рубля, на просроченную ссуду – 1 298,46 рубля.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности.

Однако с учетом суммы основного долга и процентов, периода просрочки, суд считает заявленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и не подлежащим уменьшению.

Доводы истца об отсутствии материальной возможности для погашения кредита не являются основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств. Доказательств исключительности обстоятельств, характеризующих материальное положение ответчика и невозможность своевременной оплаты, ответчиком не представлено.

Разрешая спор о взыскании просроченной задолженности, суд исходит из того, что ответчик Бирюков Е.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 641 431,08 рубля.

Автомобиль ..., принадлежит Бирюкову Е.В., что не оспаривалось ответчиком.

Залог транспортного средства зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается уведомлением Номер от Дата.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Бирюкову Е.В.    об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ... удовлетворить, установить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

При этом, доводы ответчика о преждевременности заявленных требований об обращении взыскания на транспортное средство суд считает не основанными на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Из смысла положений ст. 12 ГК РФ следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

Факт нарушения прав кредитора неисполнением обязательств должником установлен при разрешении настоящего дела, следовательно, кредитор вправе требовать защиты нарушенного права избранным им способом, установленным действующим законодательством. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает. Сведениями о погашении образовавшейся задолженности суд не располагает. Истец от заявленных требований не отказался.

Между тем, требования об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества у суда не имеется.

Следовательно, в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества автомобиля следует отказать.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что судебное решение состоялось в пользу истца, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 896,6 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением Номер от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» 657 045,39 ░░░░░, ░░ ░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 641 431,08 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – 745 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 560 956,29 ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 40 798,57 ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 952,24 ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 36 680,52 ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 298,46 ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 614,31 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 107, ░. 2 ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2021 ░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░