Решение по делу № 2-1148/2019 от 24.05.2019

Дело № 2 – 1148 / 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года Город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО8 к Соловьевой ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Васильева Е.А., обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, к ответчику Соловьевой Е.Н., с которой, с учетом уточнений, просит взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований истец Васильева Е.А. указывает, что является собственником <адрес >. Ответчик проживает в квартире № 1. Ответчицей Соловьевой Е.Н. были проведены работы по перепланировке и переустройству помещений вышеуказанного жилого дома без согласования с собственниками многоквартирного дома и администрацией Гурьевского городского округа. В результате проведенных работ, в том числе и по переустройству канализации, ухудшились условия проживания семьи истца, так как её семья лишилась возможности использовать канализацию. Соловьева Е.Н. отсоединилась от канализационного стояка, который является общим имуществом многоквартирного дома и запенила его монтажной пеной, проделала отверстие в фундаменте и стене дома для вывода канализационной трубы из своей квартиры по новому маршруту по придомовой территории. Канализационные трубы вновь организованной системы не были надлежащим образом уложены, и канализационные стоки из квартиры №1 сливались на придомовую территорию. Департаментом жилищного контроля и надзора ответчице выдано предписание об устранении нарушений, сроком до 15.09.2019 года, которое ответчицей на день подачи искового заявления не исполнено. В результате действий Соловьевой Е.Н. с февраля 2019 года её семья не имеет возможность пользоваться канализационной системой, что делает невозможным ведение семейного быта, и негативно влияет на ее самочувствие, как физическое, так и психологическое, поскольку увеличилось время на производство хозяйственных дел, в частности на мытьё посуды, стирку, приготовление еды. Меньше времени остаётся на общение с детьми, в связи с чем, успеваемость старшей дочери понизилась. Также это отразилось на её работе, поскольку в связи с необходимостью заниматься данной проблемой, в частности писать письма в различные органы, она была вынуждена отвлекаться от исполнения должностных обязанностей. В обоснование заявленных исковых требований, ссылается на положения ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Истец Васильева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, её представители Коршаков И.В., действующий на основании ордера, и Карпуша В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования Васильевой Е.А. поддержали в полном объеме, поясняли, как изложено выше.

Ответчица Соловьева Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. Кроме того, пояснила, что в январе 2019 года она приобрела квартиру <адрес > Канализационная труба из квартиры истца проходила через кухню её квартиры. Данная канализационная труба не предусмотрена технической документацией дома. Поскольку соседи из квартиры № 1 регулярно затапливали её квартиру, ею было принято решение о тампонировании монтажной пеной канализационной трубы из квартиры истца.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № 2-1124/2019 года, материалы настоящего гражданского дела, а также исследовав собранные по настоящему делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Васильева Е.А. является собственником квартиры <адрес >. Собственником квартиры № 1 является ФИО3

Из пояснений истца следует, что ответчиком произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, без согласования в установленном порядке, в результате которой монтажной пеной была затампонирована канализационная труба, в результате чего из помещения её кухни отсутствует водоотведение.

Заключением эксперта ООО «Декорум» от 10.10.2019 года, выполненного в рамках гражданского дела № 2-1124/2019 года по иску Соловьевой Е.Н. к администрации Гурьевского городского округа о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры № 1, подтвержден факт, того, что магистральная труба бытовой канализации, находящаяся в помещении кухни квартир № 1 и № 4, является общим имуществом многоквартирного жилого <адрес > в <адрес >.

Вместе с тем, из данного экспертного заключения видно, что в квартирах № 1 и № 4 также имеется сеть бытовой канализации, находящаяся в помещениях совмещенных туалетов, которая является индивидуальным имуществом собственников указанных квартир.

Стороной ответчика не оспаривался факт тампонирования монтажной пеной канализационной трубы из помещения кухни истца.

При этом истец, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, ссылается на те обстоятельства, что именно из-за отсутствия возможности пользоваться канализацией на кухне, ухудшились условия проживания семьи истца, что делает невозможным ведение семейного быта, и негативно влияет на ее самочувствие, как физическое, так и психологическое. Увеличилось время на хозяйственные дела, в частности на мытьё посуды, стирку, приготовление еды. Меньше времени остаётся на общение с детьми, в связи с чем, успеваемость старшей дочери снизилась. Недостаточно времени остается на общение с младшей дочерью, Также это отразилось на её работе и она была привлечена к административной ответственности (ей объявлен выговор первый за 22 года службы)

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Стороной истца в нарушение указанных норм не предоставлено суду доказательств тому, что из-за отсутствия канализации в кухне ухудшилось физическое состояние истца, как не предоставлено доказательств об ухудшении такого самочувствия.

Принимая во внимание, что сторона истца доказательств нарушения своих прав ответчик, а также подтверждающих причинно-следственную связь между отсутствием исправной канализации в кухне, при наличии канализационной трубы в ванной комнате, а также наличием у неё каких-либо заболеваний, наступлением неблагоприятных для неё и её семьи последствий, влияющих на её плохое самочувствие, привлечение к дисциплинарному взысканию за неисполнение должностных обязанностей, неуспеваемость старшей дочери в школе, при рассмотрении дела не представила, то у суда отсутствуют достаточные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

При отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда, суд не усматривает оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Васильевой ФИО10 к Соловьевой ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2019 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева