Решение по делу № 2[1]-491/2022 от 30.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2[1]-491/2022

19 апреля 2022 года город Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

с участием истца Фильчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фильчаковой В.А. к Вапаеву Б.К. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Фильчакова В.А.. обратилась в суд к Вапаеву Б.К. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указала, что ** ** **** ответчик Вапаев Б.К. взял у нее в долг 140000 рублей, сроком до востребования. В подтверждение передачи денег и взятых на себя обязательств по возврату суммы долга в указанный срок ответчиком была написана расписка от ** ** ****. Ответчиком была возвращена часть долга. В настоящий момент задолженность ответчика составляет 58000 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия, которая получена последним ** ** ****, однако до настоящего долг не возвращен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ** ** **** в размере 76045,84 рублей, из которых: 58000 рублей сумма основного долга, 18045,84 рублей – проценты по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2482 рублей и юридический расходы в размере 3000 рублей.

Истец в судебном заседании истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила удовлетворить иск в полном объеме. Пояснила, что действительно между ней и ответчиком ** ** **** был заключен договор займа, согласно которому она передала Вапаеву Б.К. 140000 рублей, сроком до востребования. В подтверждение заключенного договора займа, ответчиком была написана расписка на указанную сумму. Однако до этого, она с ответчиком в устной форме заключила договор займа на сумму 40000 рублей, также сроком до востребования. Таким образом, долг ответчика перед ней составил в размере 180000 рублей. Она неоднократно обращалась к ответчику в устной форме с требованием возвратить долг, однако в денежном выражении ответчик вернул ей только 22000 рублей. Указанная сумма была ей передана частями по 3000-4000 рублей, конкретные даты возврата денежных средств она не помнит. Кроме того в счет погашения долга, она приняла от ответчика работу по ремонту крыши ее дома, на общую сумму 100000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика складывается из следующего (40000+140000)-22000-100000=58000 рублей. Именно сумму в размере 58000 рублей просит взыскать в свою пользу с ответчика. Так как ответчик пользовался ее денежными средствами, то проценты за период с ** ** **** по ** ** **** составляют 18045,84 рублей. По вопросу невозврата денежных средств Вапаевым Б.К., она обращалась в органы внутренних дел, но в возбуждении уголовного дела было отказано.

Ответчик Вапаев Б.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, ответчик, об отложении разбирательства по делу не просили, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, и сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10000 рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема, полученного заемщиком по сделке. С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение подлинной расписки на руках у должника свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства.

До того момента пока подлинные расписки находятся на руках у кредитора, последний вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Существенными условиями договора займа являются – предмет договора и условия возврата займа, то есть обязанность заёмщика вернуть займ на основании п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение заключения договора займа от ** ** **** предъявлен подлинник расписки от ** ** ****, согласно которой Вапаев Б.К. получил от Фильчаковой В.А. денежные средства в размере 140000 рублей.

Срок возврата в расписке не указан, в связи с чем ** ** **** истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о возврате суммы долга, которая последним получена, но не исполнена.

Доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности о написании Вапаевым Б.К. указанной расписки под принуждением, угрозами, обманом со стороны истца, в материалах дела не имеется, на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Ответчик собственноручно написал расписку от ** ** **** в получении денежных средств, доказательств обратного суду не представлено.

В отказном материале содержатся письменные объяснения Вапаева Б.К. от ** ** ****, следует, что ** ** **** он занял денежные средства в размере 140000 рублей у Фильчаковой В.А.. По данному факту он написал расписку. Денежные средства ему были необходимы для приобретения КРС в количестве 2 штук. В ** ** **** года ему позвонила на телефон Фильчакова В.А и предложила работу, а именно произвести ремонт крыши ее жилого дома. За данную работу она обещала списать долг в размере 100000 рублей, и он согласился. По факту окончания работ Фильчакова В.А. сказала, что долг в размере 100000 рублей ей списан. Также на протяжении трех месяцев, а именно июль, август и сентябрь он также возвращал долг частями по 4000 рублей, при этом расписки с Фильчаковой В.А. не брал. О том, что он должен Фильчаковой В.А. еще 40000 рублей, ему ничего не известно, больше денежные средства он у нее не занимал.

Объяснения Вапаева Б.К. согласуются с доводами истца о заключении договора займа. Указанные объяснения даны сотруднику полиции, ответчиком собственноручно подписаны. Заявлений со стороны Вапаева Б.К. о неправомерных действиях сотрудников полиции при получении от него объяснений не имеется.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **** не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела (статья 61 ГПК РФ), но также может рассматриваться в качестве письменного доказательства.

Таким образом, доказательств несоответствия заключенного договора займа действительному волеизъявлению сторон в материалах дела не имеется, ответчиком Вапаевым Б.К. таковых не представлено.

Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения не имеется.

Достоверных и допустимых доказательств безденежности договора займа ответчик не представил, обязательства по погашению задолженности в полном объеме не исполнил.

На основании изложенного, суд полагает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, определена сторонами конкретная денежная сумма, которая получена ответчиком, однако до настоящего времени не возвращена.

В связи с тем, что стороной ответчика не были предоставлены доказательства возврата заемных средств кредитору в полном объеме либо в части, с учетом того, что долговой документ (расписка) находятся у кредитора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа ** ** ****г. частично в размере 18000 рублей, исходя из следующего расчета:

140000 рублей (долг по договору займа от ** ** ****) – 100000 рублей (работы по ремонту крыши истца) – 22000 рублей (возвращены частями) = 18000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 40 000 рублей Фильчаковой В.А. следует отказать, поскольку истец не доказала факт передачи денежных средств ответчику.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представила доказательств, подтверждающих возникновение между ней и Вапаевым Б.К. отношений, основанных на нормах о займе.

Истец представила суду письменный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого за период с ** ** **** по ** ** **** указанные проценты составляют сумму 18045,84 рублей.

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом в виду следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что спорный договор займа был заключен сроком до востребования.

Истцом в материалы дела представлена письменная претензия от ** ** ****, направленная в адрес ответчика с требованием о возврате долга.

Документов, подтверждающих, что истец ранее ** ** **** предъявляла требования о возврате суммы долга суду не представлено.

Из письменной претензии от ** ** **** следует, что в течение 30 дней ответчик обязан вернуть сумму основного долга в размере 58000 рублей.

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ должны быть удовлетворены за период с ** ** **** по ** ** **** в сумме 36,37 рублей, исходя из следующего расчета:

18000 х 2 х 6,5% / 365 = 6,41 рублей

18000 х 9 х 6,75% / 365 = 29,96 рублей

ИТОГО: 36,37 рублей.

Положения ч.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, к которым согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

В силу указанных норм, государственная пошлина в сумме 770, 16 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 930,90 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фильчаковой В.А. к Вапаеву Б.К. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Вапаева Б.К., ** ** **** года рождения в пользу Фильчаковой В.А. сумму основного долга по договору займа от ** ** **** в размере 18000 рублей, проценты за пользование займом за период с ** ** **** по ** ** **** года в размере 36,37 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 930,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 770, 16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А.Баймурзаева.

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2022 года.

Подлинник Решения подшит в гражданском деле №2(1)-491/22 (УИД 56RS0008-01-2021-004505-69), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.