Решение по делу № 2-3903/2023 от 06.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре: Бызгаеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Кузнецову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузнецовым Валерием Владимировичем и АО «АИЖК» в размере 1028589 рублей 85 копеек, государственной пошлины в размере 16343 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АИЖК» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого заемщикам предоставлен заем в пользование 1200000 рублей по последнее число 178-го календарного месяца с уплатой процентов за пользование займом в размере 12,2 % годовых для погашения в полном объеме задолженности по ипотечному кредиту, ранее предоставленному на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Кузнецовым В.В. и АО «АИЖК» и на капитальный ремонт и на неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Г <адрес>.

На основании п. 1 Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О решениях внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования АО «АИЖК» было переименовано в АО «ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АИЖК» и ответчиком был заключен договор ипотеки № №, в соответствии с которым залогодатель, в целях обеспечения принятых на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № обязательств передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Г <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

Указанные денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по договору займа Кредитором было направлено требование Заемщикуо досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщиков по договору стабилизационного займа составила1028589 рублей 85 копеек, из которых: 989087 рублей 39 копеек – основной долг, 38350 рублей 68 копеек – проценты, 1151 рубль 78 копеек – пени.

Истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» с Кузнецова Валерия Владимировича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика по договору стабилизационного займа составила1028589 рублей 85 копеек, из которых: 989087 рублей 39 копеек – основной долг, 38350 рублей 68 копеек – проценты, 1151 рубль 78 копеек – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере16343 рубля.

Просит взыскать в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» с Кузнецова Валерия Владимировича задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу (включительно) по ставке 14 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кузнецову Валерию Владимировичу на паве собственности в виде квартиру, расположенной по адресу: <адрес>Г <адрес>. Установить начальную продажную цену квартиры в размере 1202000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 156). В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 156), причину неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец возражений против рассмотрения дела в заочном порядке суду не представил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по договору займа применяются правила договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АИЖК» и ответчиком был заключен договор кредитный договор № по условиям которого заемщикам предоставлен заем в пользование 1200000 рублей по последнее число 178-го календарного месяца с уплатой процентов за пользование займом в размере 12,2 % годовых (л.д. 17-24) для погашения в полном объеме задолженности по ипотечному кредиту, ранее предоставленному на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Кузнецовым В.В. и АО «АИЖК» и на капитальный ремонт и на неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Г <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя (л.д. 38-48).

Указанные денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 90).

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договорустабилизационного займа Кредитором было направлено требование Заемщикуо досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек (л.д. 91).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика по договору стабилизационного займа составила1028589 рублей 85 копеек, из которых: 989087 рублей 39 копеек – основной долг, 38350 рублей 68 копеек – проценты, 1151 рубль 78 копеек – пени (л.д. 80-86).

Доказательств исполнения требований, содержащихся в претензии ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик указанный расчет не оспаривал.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика по договору стабилизационного займа составила1028589 рублей 85 копеек, из которых: 989087 рублей 39 копеек – основной долг, 38350 рублей 68 копеек – проценты, 1151 рубль 78 копеек – пени.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,2% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата заемных средств (включительно) начисляемая на остаток текущей задолженности по основному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Как следует из отчета №.12-56 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-79) рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>Г <адрес>, составляет 1502500 рублей.

Ответчик не заявлял о проведении судебной оценочной экспертизы объекта недвижимости, иное заключение о рыночной стоимости квартиры, суду не представил.

Принимая во внимание срок просрочки – более 12 месяцев и размер сумм просроченных платежей – 989087 рублей 39 копеек, что на момент принятия решения составляет более 5% от стоимости заложенного имущества (1202000 рублей) суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, поскольку оплата по кредитному договору не производится более 12 месяцев, размер задолженности составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости согласно отчета №.12-56 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-79) в размере 1202000 рублей (1502500 – 20% = 1202000).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость имущества в сумме 1202000 рублей, т.к. в этом случае будут соблюдены интересы каждой из сторон.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16343 рубля (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314, 450, 451, 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Кузнецову Валерию Владимировичу о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Валерия Владимировича, <адрес> в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1028589 рублей 85 копеек, из которых: 989087 рублей 39 копеек – основной долг, 38350 рублей 68 копеек – проценты, 1151 рубль 78 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере16343 рубля, а всего 1044932 рубля 85 копеек.

Взыскать с Кузнецова Валерия Владимировича, <адрес>) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270) проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,2% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата заемных средств (включительно) начисляемая на остаток текущей задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Г <адрес>, принадлежащуюКузнецову Валерию Владимировичу, <адрес> <адрес> (<адрес>) на праве собственности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1202000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение принято 29.05.2023 года.

Судья

В.М. Лапина