Решение по делу № 2-3893/2017 от 26.05.2017

Дело № 2-3893/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Москвиной К.В.,

с участием истца, представителя третьего лица – Кобелева А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Армянинова Е. Д. к Брыльковой С. П. о признании недействительными решений общего собрания,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что он является собственником квартиры №, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников помещений указанного дома. Собранием приняты решения, в том числе, об утверждении положения о порядке использования земельного участка, о взимании платы с автовладельцев за обслуживание и ремонт автоматики ворот, обслуживание территории парковки. Он с указанными решениями собрания не согласен, указывая, что собрание проведено с существенными нарушениями требований закона, в отсутствие кворума.

Просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, выраженного в протоколе данного собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 5,6 повестки собрания.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В отзывах на иск не оспаривает отсутствие кворума по оспариваемым истцом решениям. При этом указывая, что ДД.ММ.ГГГГ было внесено изменение №1 в протокол общего собрания, согласно которому решения по вопросам 5,6 повестки собрания признаны не принятыми.

Представитель ООО «Уралстройремонт» в судебном заседании указал на отсутствие нарушения прав истца принятыми решениями.

Суд, заслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 44, ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования либо очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 1).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено материалами дела, Армянинов Е.Д. является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

Результаты собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), согласно которому приняты решения, в том числе, по пятому вопросу повестки принято положение о порядке использования земельного участка многоквартирных домов по <адрес> (за 59,46% голосов).

По шестому вопросу повестки принято решение о взимании платы за обслуживание и ремонт автоматики ворот, прочистку проезда (за 62,43%).

Согласно оспариваемому протоколу в голосовании приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 1476,09 кв. м, что составляет 68,23%. Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 2 163,50 кв. м.

Истец, голосовавший против принятия решений по вопросам 5,6 повестки собрания в собрании, не согласился с принятыми на нем решениями по вопросам 5,6, указывая, что решения приняты собственниками помещений, обладающими менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Так, по вопросу 5 проголосовало 40,5%, по вопросу 6 – 42,6%.

Ответчиком не оспаривалось отсутствие кворума по вопросам 5,6 повестки собрания, что следует из письменных отзывов (л.д.106,152).

Однако, ответчик полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, в обоснование этого довода ссылается на Изменение №1 к протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что решение по пятому и шестому вопросу не приняты в связи с отсутствием необходимого кворума.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с наличием Изменений №1 к протоколу № являются несостоятельными.

Суд полагает, что Изменения №1 в протокол общего собрания № для разрешения спора, правового значения не имеет, поскольку материалами дела с достоверностью установлено, что кворума для принятия решений по вопросам 5,6 повестки собрания не имелось. При этом как разъяснено в п. 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ). Изменения №1 в протокол общего собрания № внесены ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по вопросам №№ 5, 6 повестки собрания, поскольку они приняты при отсутствии необходимого кворума.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за потерю времени в сумме 1 000 руб.

Статья 99 ГПК РФ регламентирует взыскание компенсации за потерю времени со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в соответствии со ст. 99 ГПК РФ денежной компенсации за фактическую потерю времени, поскольку заявителем не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, так же как и доказательств о наличии убытков или неполученных доходов и их размере, которые бы состояли в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ по вопросам №5, 6, повестки собрания.

Взыскать с Брыльковой С. П. в пользу Армянинова Е. Д. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании компенсации за потерю времени – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья      Ю.А. Яринская

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2017 года.