Решение по делу № 2а-647/2020 от 21.11.2019

Адм. дело (№)     КОПИЯ

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2020 года

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шалуновой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Зенит-НН» к судебным приставам-исполнителям Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Салахетдинову А.С., Кулагину В.А., Аббасовой К.Ф., Ермолаеву С.Г., старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Погодиной В.В., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Бурлачковой Т.М., Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зенит-НН» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Салахетдинову А.С., Кулагину В.А., Аббасовой К.Ф., Ермолаеву С.Г., старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Погодиной В.В., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Бурлачковой Т.М., Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании действий незаконными указав, что во исполнение решения Советского районного суда г. Н.Новгорода по гражданскому делу по иску администрации г. Н.Новгорода к Медведеву Е.А., ООО «Милан – 2», ООО «Зенит – НН» выдан исполнительный лист, на основании которого в Советском РОСП было возбуждено исполнительное производство (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возложении обязанности на должника выполнить обследование здания, расположенного по адресу (адрес обезличен), разработать проект и провести работы по приведению здания в первоначальное состояние.

Постановлением судебного пристав-исполнителя Советского РОСП от (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительное производство передано в Канавинский РОСП для исполнения, в котором исполнительное производство принято к исполнению за (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Зенит – НН» получило по почте требование судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об исполнении обязательств по данному исполнительному производству в 7-дневный срок со дня поступления требований.

Административный истец не согласен с указанным требованием административного истца в связи со значительным объемом работ, которые необходимо выполнить.

Административный истец просит суд признать незаконным требование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП Салахетдинова А.С. по исполнительному производству (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), изменить срок исполнения всех требований в рамках исполнительного производства (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), предоставив время для проведения восстановительных работ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Зайцев С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не направили.

Заслушав заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительного листа (№), выданного Советским районным судом г. Н.Новгорода на основании решения по гражданскому делу по иску администрации г. Н.Новгорода к Медведеву Е.А., ООО «Милан – 2», ООО «Зенит – НН», судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Бурлачковой Т.М. возбуждено исполнительное производство (№) о возложении на ООО «Зенит – НН» обязанности на должника выполнить обследование здания, расположенного по адресу (адрес обезличен), разработать проект и провести работы по приведению здания в первоначальное состояние.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Бурлачковой Т.М. вынесено постановление о передаче исполнительного производства (№) в Канавинский РОСП для исполнения по месту совершения действий.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП вынес постановление о принятии исполнительного производства (№) к исполнению под (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП в адрес должника ООО «Зенит – НН» вынес требование (№) об исполнении требований исполнительного документа в 7-дневный срок.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по направлению должнику требования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и само требование соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» поскольку направлено на исполнение требований исполнительного документа и вынесено уполномоченным лицом в ходе исполнения своих должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Само по себе несогласие общества с вынесенным требованием и с установленным в требовании сроке, в течение которого необходимо выполнить требование исполнительного документа не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. В полномочия судебного пристава-исполнителя не входит предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, требование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП Салахетдинова А.С. по исполнительному производству (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) соответствуют закону и не может рассматриваться, как нарушающее права и законные интересы должника.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным требования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП Салахетдинова А.С. по исполнительному производству (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не подлежит удовлетворению, поскольку оно соответствует закону, права и законные интересы взыскателя судебным приставом не нарушены.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца об изменении срока исполнения всех требований в рамках исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), предоставив время для проведения восстановительных работ, поскольку судом не признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по установлению соответствующих сроков в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Зенит-НН» к судебным приставам-исполнителям Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Салахетдинову А.С., Кулагину В.А., Аббасовой К.Ф., Ермолаеву С.Г., старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Погодиной В.В., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Бурлачковой Т.М., Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя, изменения срока исполнения требований - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 03.07.2020 г.

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: С.Ф.Шалунова

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н.Новгорода.