Решение от 24.10.2023 по делу № 2-10337/2023 от 04.08.2023

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>

в составе судьи Лапиной В.М.,

при помощнике судьи: Братцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФК Ключ» к Артамоновой Надежде Владимировне, Керимову Дмитрию Тофиковичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФК Ключ» обратилось в суд с иском к Артамоновой Надежде Владимировне, Керимову Дмитрию Тофиковичу о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Артамоновой Надеждой Владимировной, Керимовым Дмитрием Тофиковичем и ООО «ФК Ключ» заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен заем в размере 347700 рублей сроком на 60 месяцев под 10% годовых для целевого использования: на оплату строительства объекта недвижимости: жилое помещение (квартира) № (строительный) в жилом доме поз. Л 6.5-МАГ со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями с инженерно-техническим обеспечением в составе VI этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения, расположенного по адресу: <адрес>. Основание – договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ФСК «Лада-Дом» и заемщиками (ответчиками).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право долевой собственности ответчиков на приобретенный с использованием заемных средств объект недвижимости – жилое помещение <адрес>-В по <адрес>, кадастровый номер объекта <адрес>.

Квартира находится в залоге в силу закона у истца - ООО «Микрокредитная компания «Ключ». Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ответчиками по погашению суммы займа и процентов за пользование им исполнены частично.

На текущую дату ответчиками допущена просрочка возврата суммы займа в размере 54203 рубля 81 копейка и процентов за пользование займом из расчета 10% годовых в размере 3142 рубля 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, ответчики не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору займа № микрозайма (целевой) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91715 рублей 31 копейка, из которых: 54203 рубля 81 копейка – сумма основного долга; 3142 рубля 68 копеек – проценты за пользование займом из расчета 10% годовых; 34368 рублей 82 копейки – договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная государственная пошлина в размере 3142 рубля 26 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 28). Представила заявление об уменьшении исковых требований и о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 50, 51-52). По уточненным исковым требованиям истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № микрозайма (целевой) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40530 рублей 74 копейки, из которых: 16187 рублей 71 копейка – сумма основного долга; 603 рубля 57 копеек – проценты за пользование займом из расчета 10% годовых; 23739 рублей 46 копеек – договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная государственная пошлина в размере 3142 рубля 26 копеек.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 55-56), возражений на иск не представили.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его части (ч. 1 ст. 809 Кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Артамоновой Надеждой Владимировной, Керимовым Дмитрием Тофиковичем и ООО «ФК Ключ» заключен договор займа № (л.д. 14-17), в соответствии с которым ответчикам был предоставлен заем в размере 347700 рублей сроком на 60 месяцев под 10% годовых для целевого использования: на оплату строительства объекта недвижимости: жилое помещение (квартира) № (строительный) в жилом доме поз. Л 6.5-МАГ со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями с инженерно-техническим обеспечением в составе VI этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения, расположенного по адресу: <адрес>. Основание – договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ФСК «Лада-Дом» и заемщиками (ответчиками) (л.д. 28-36).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право долевой собственности ответчиков на приобретенный с использованием заемных средств объект недвижимости – жилое помещение <адрес>-В по <адрес>, кадастровый номер объекта <адрес> (л.д. 23-26).

Квартира находится в залоге в силу закона у истца - ООО «Микрокредитная компания «Ключ». Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ответчиками по погашению суммы займа и процентов за пользование им исполнены частично.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 53-54), задолженность ответчиков по договору займа № микрозайма (целевой) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40530 рублей 74 копейки, из которых: 16187 рублей 71 копейка – сумма основного долга; 603 рубля 57 копеек – проценты за пользование займом из расчета 10% годовых; 23739 рублей 46 копеек – договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметический верным. Ответчик контррасчет задолженности суду не представили, заявлений о снижении размера неустойки суду не заявляли.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа № микрозайма (целевой) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40530 рублей 74 копейки, из которых: 16187 рублей 71 копейка – сумма основного долга; 603 рубля 57 копеек – проценты за пользование займом из расчета 10% годовых; 23739 рублей 46 копеек – договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, на основании положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3142 рубля 26 копеек (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (<░░░░░> <░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» (░░░░ 1156320006831, ░░░ 6321381020) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 40530 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 16187 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 603 ░░░░░ 57 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10% ░░░░░░░; 23739 ░░░░░░ 46 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3142 ░░░░░ 26 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 43673 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.10.2023 ░.

░░░░░	░░░░░░░		░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░		<░░░░░> <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>
░░░░░
░░░░░░░░░