Решение по делу № 2-28/2024 от 25.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Дело №2-28/2024

    УИД 43RS0017-01-2023-002906-90

01 февраля 2024 года                                                     г. Луза Кировской области

            Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

    при секретаре Чушовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Кировской области к Рудь Д.В. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, неустойки, неустойки до момента фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

            Министерство здравоохранения Кировской области обратилось в суд с иском к Рудь Д.В. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, неустойки, неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

            В обоснование исковых требований указано, что ответчик Рудь Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам, в соответствии с условиями которого Рудь Д.В. истцом предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 рублей, а Рудь Д.В. обязался в течение 5 лет с момента заключения договора исполнять трудовые обязанности в должности врача - судебно-медицинского эксперта в соответствии с трудовым договором, заключенным с КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Условиями договора предусмотрена ответственность о возврате в областной бюджет части единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду до истечения 5-летнего срока и пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

           Размер единовременной компенсационной выплаты, подлежащей возврату в областной бюджет, составил 768 346,11 рублей, размер неустойки составил 3 841,73 рубль.

           Истец просит взыскать с ответчика часть единовременной компенсационной выплаты в размере 768 346,11 рублей, неустойку в размере 3 841,73 рублей, неустойку до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанную по формуле – сумма основного долга Х количество дней просрочки исполнения обязательства до момента его фактического исполнения Х 0,1% (размер неустойки в соответствии с п.6.2 договора).

В судебное заседание истец – Министерство здравоохранения Кировской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.77), своего представителя и ходатайств об отложении рассмотрения не направило.

Третье лицо – КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя в адресованном суду заявлении (л.д.69,74-75).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик Рудь Д.В. в судебное заседание не явился, судом направлены извещения о дате и времени рассмотрения спора назначенного, на ДД.ММ.ГГГГ с 15 час 00 мин. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, (л.д.64), однако, судебные извещения возвращены почтовым учреждением с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.70-73).

Как следует из сведений ОВМ МО МВД России «Лузский» (л.д.68), Рудь Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Казахстан СССР, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Рудь Д.В. не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Рудь Д.В. в порядке заочного производства.

                 Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

           Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           В силу ст.160.1 Бюджетного кодекса РФ, п.3.1.1.8 Положения о Министерстве здравоохранения Кировской области, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 09.06.2015 №42/295, министерство здравоохранения Кировской области выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств и главного администратора доходов областного бюджета в отношении подведомственных организаций в соответствии с установленными бюджетными полномочиями.

           В соответствии с приложением 2 к Закону Кировской области от 19.12.2022 № 149-ЗО «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» «Перечнем главных администраторов доходов областного бюджета и закрепляемые за ними виды доходов областного бюджета» за министерством здравоохранения Кировской области закреплены прочие доходы от компенсационных затрат бюджетов субъектов РФ.

           В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2017 №1640 «ОБ утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения», Порядком предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам (врача, фельдшерам), утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 12.03.2018 №111-П «О единовременных компенсационных выплатах медицинским работникам (врачам, фельдшерам) между министерством здравоохранения и Рудь Д.В. заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

          Предметом договора являлось предоставление единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику – Рудь Д.В.

          В соответствии с п.2.1 договора министерство здравоохранения Кировской области перечисляет единовременную компенсационную выплату на лицевой счет медицинского работника в срок не позднее 30 дней со дня заключения договора при наличии бюджетных ассигнований, а в случае отсутствия бюджетных ассигнований предоставление единовременной денежной выплаты осуществляется не позднее 30 дней со дня доведения бюджетных ассигнований на указанные цели.

           Рудь Д.А. предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17).

           Таким образом, министерством здравоохранения Кировской области исполнена обязанность, предусмотренная п.2.1 Договора.

            Рудь Д.В. в соответствии с п.2.2.1 Договора обязался в течение 5 лет с момента заключения договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты исполнить трудовые обязанности в должности врача - судебно-медицинского эксперта в соответствии с трудовым договором, заключенным с КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

            В соответствии с п.2.2.2 Договора Рудь Д.В. обязался возвратить в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной пропорционально неотработанному периоду со дня прекращения трудового договора до истечения 5-летнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77, п.5-7 ч.1 ст.83 ТК РФ), а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам путем перечисления денежных средств на лицевой счет Министерства в течение месяца со дня прекращения трудового договора.

             П.4.2. Договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства, предусмотренного п.2.2.2, 2.2.3 Договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в виде уплаты в бюджет Кировской области неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

            Ответчик Рудь Д.В. принят на работу в Лузское межрайонное отделение КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на должность врача - судебно-медицинского эксперта ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором, заключенным между работником и КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.19-22).

            В соответствии с приказом КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №-л Рудь Д.В. уволен из КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника (л.д.23).

            В судебном заседании установлено, что Рудь Д.В. состоял в трудовых отношениях с КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», с момента принятия на себя соответствующей обязанности, предусмотренной п.2.2.1 Договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период работы Рудь Д.В. в Лузском межрайонном отделении КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» составил 423 календарных дня.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который Рудь Д.В. должен был отработать в Лузском межрайонном отделении КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» составляет 1826 календарных дней (4 года по 365 календарных дней, 1 год – (2024) – 366 календарных дней).

Срок исполнения обязательства по возврату части единовременной компенсационной выплаты по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ наступил срок уплаты неустойки.

Согласно расчету, предоставленному истцом (л.д. 6 об.-7), размер единовременной компенсационной выплаты, подлежащей возврату в областной бюджет, составляет 768 346 руб. 11 коп. (1 000 000 руб./1826 дн.=547,645 рублей – размер единовременной компенсационной выплаты за 1 календарный день из расчета 5 лет; 547,645 руб. Х 423 дн.= 231653, 89 рублей – размер единовременной компенсационной выплаты за отработанный период; 1 000 000 руб. – 231653, 89 = 768 346 руб. 11 коп. ).

Согласно расчету, предоставленному истцом (л.д.7), размер неустойки в соответствии с п.4.2. Договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 841,73 рублей (768 346,11 Х 5 Х 0,1% (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =3 841 руб. 73 коп.).

Проверив представленные расчеты, суд находит его верными и обоснованными, соответствующими положениям Договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Следовательно, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с предметом правоотношений, возникших между министерством здравоохранения Кировской области и Рудь Д.В., министерство здравоохранения Кировской области брало на себя обязательства предоставить Рудь Д.В. единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 рублей, а Рудь Д.В. брал на себя обязательство отработать в Лузском межрайонном отделении КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» не менее 5 лет. В случае неисполнения взятого на себя обязательства Рудь Д.В. обязался возвратить в бюджет Кировской области часть единовременной компенсационной выплаты в размере, пропорционально неотработанной части пятилетнего срока, за исключением случаев, установленных Договором о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.

Данное обязательство принято Рудь Д.В. добровольно и в полном объеме не исполнено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика части единовременной компенсационной выплаты в размере 768 346 рублей 11 копеек, неустойки в размере 3841 рубль 73 копейки, неустойки до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанную по формуле – сумма основного долга Х количество дней просрочки исполнения обязательства до момента его фактического исполнения Х 0,1 % (размер неустойки в соответствии с пунктом 4.2 договора), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ министерство здравоохранения освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 10 921 рубль 88 копеек, то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (768 346,11+3 841,73=772 187,84) подлежит взысканию с ответчика Рудь Д.В. в доход муниципального образования Лузский муниципальный округ Кировской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения Кировской области к Рудь Д.В. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, неустойки, неустойки до момента фактического исполнения обязательства удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Министерства здравоохранения Кировской области (ИНН 4347010475, ОГРН 1034316505178) с Рудь Д.В., <данные изъяты> часть единовременной компенсационной выплаты в размере 768 346 (семьсот шестьдесят восемь тысяч триста сорок шесть) рублей 11 копеек, неустойку в размере 3 841 (три тысячи восемьсот сорок один) рубль 73 копейки, неустойку до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанную по формуле – сумма основного долга Х количество дней просрочки исполнения обязательства до момента его фактического исполнения Х 0,1 % (размер неустойки в соответствии с пунктом 4.2 договора).

Взыскать с Рудь Д.В., <данные изъяты> в доход муниципального образования Лузский муниципальный округ Кировской области государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 10921 (десять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 01 февраля 2024 года.

              Судья                                                                   С.Н. Захарова