Решение по делу № 2-3736/2022 от 20.07.2022

Гражданское дело № 2-3736/2022

68RS0001-01-2022-004471-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» октября 2022 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Волкову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании ответчика Волкова С.В.. представителя ответчика по устному ходатайству Волковой Л.А.,

при отсутствии в судебном заседании истца ООО «Траст»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Волкову С.В. и после уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 11948,39 руб., из которых: 11437,12 руб.- сумма основного долга, 511,27 руб.- сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 477,94 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст»» и Волковым С.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 169431,79 руб. на срок до 21.01.2019 под 36 % годовых. 15.02.2019 между АПО НБ «Траст» и ООО «Траст» был заключен договор уступки права требования № 3-02-УПТ по которому банк уступил обществу право требования задолженности с Волкова С.В. В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Волков С.В. и его представитель по устному ходатайству Волкова Л.А. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО НБ ТРАСТ, Котовский городской отдел судебных приставов <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив позиции сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст»» и Волковым С.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 169431,79 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых.

Согласно графику платежей последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11948,39 руб., из которых: 11437,12 руб.- сумма основного долга, 511,27 руб.- сумма просроченных процентов.

Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между АПО НБ «Траст» и ООО «Траст» был заключен договор уступки права требования №-УПТ по которому банк уступил обществу право требования задолженности с Волкова С.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11948,39 руб., из которых: 11437,12 руб.- сумма основного долга, 511,27 руб.- сумма просроченных процентов.

В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 477,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к Волкову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Волкова Сергея Викторовича в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11948,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 477,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Мальцева О.Н.