Решение по делу № 2-2122/2019 от 17.06.2019

Принято в окончательной форме 11.10.2019 г.

Дело № 2-2122/2019     (УИД)76RS0024-01-2019-002181-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    07 октября 2019 года                                                                                               г. Ярославль

           Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Баскаковой И. С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Елены Филипповны к ООО «Вымпел», ООО «Большие идеи» о защите прав потребителя,

    установил:

        Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений от 07.10.2019 г., о расторжении договора по акцепту публичной оферты № 1 комплекс "Vimpel Expert" от 01.06.2018 г., заключенного между Пановой Е. Ф. и ООО «Вымпел» 04.04.2019 г., взыскании с ООО «Вымпел» денежных средств в размере 47737 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, о расторжении договора по акцепту публичной оферты № БИ297 о подключении к программе «Ситисервис № 1», заключенного между Пановой Е. Ф. и ООО «Большие идеи» 04.04.2019 г., взыскании с ООО «Большие идеи» денежных средств в размере 27635 руб. 96 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

         В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03.04.2019 г. между ООО «Автореал» и Пановой Е. Ф. заключен договор купли-продажи № 26/1195/КР транспортного средства Kia Rio стоимостью 1 135 000 руб. Согласно договора купли-продажи транспортного средства (п. 2.2, 2.2.1, 2.2.) оплата товара производится покупателем двумя частями: первую часть в размере 520000 руб. покупатель оплачивает наличными в кассу продавца либо путем перечисления на расчетный счет продавца. Вторую часть в размере 615000 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара.

           04.04.2019 г. между ООО "Банк Оранжевый" и Пановой Е. Ф. был заключен кредитный договор № 0000692/001-19, по которому Банк выдал заемщику целевой кредит в сумме 691000 руб. под 15, 448 % годовых на 84 месяца для приобретения автомобиля марки Kia Rio, оплаты комплексов "Vimpel Expert" и "Ситисервис № 1"; заемщик обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов в размере и в сроки, определенные договором. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме.

Одновременно с заключением кредитного договора, истцу было предложено подписать заявление (акцепт) № БИ297 о подключении к программе «Ситисервис № 1» ООО «Большие идеи». При подписании заявления клиент перечисляет исполнителю – ООО «Большие идеи» аванс за оказание услуг в размере 28000 руб. А так же предложено было подписать акцепт публичной оферты № 1 ООО «Вымпел» "Vimpel Expert" от 01.06.2018 г., в соответствии с которой ООО «Вымпел» за плату в размере 48000 руб. обязано передать CD-диск, содержащий электронное непериодическое издание, электронное издание книги "Автоэксперт//Помощь на дороге", а также по просьбе клиента оказать консультационные услуги. Срок действия обоих договоров – 4 года.

Истец 06.04.2019 г. направила ООО "Вымпел" претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, которая получена ответчиком 11.04.2019 г. и оставлена без удовлетворения.

К ответчику ООО «Большие идеи» истец обратилась 15.04.2019 г. с аналогичной претензией. По сведениям с сайта Почты России письмо ожидает адресата в месте вручения с 23.04.2019 г.

Фактически истец с сотрудниками ООО «Вымпел» и ООО «Большие идеи» не встречалась, каких-либо товаров и услуг от них не получала. Какие услуги истцу должны предоставлять ООО «Большие идеи», не понятно. Расходов ответчики не понесли, так как истец услугами никакими не воспользовалась, CD-диск не получала.

ООО «Банк Оранжевый» 04.04.2019 г. перечислил ООО «Большие идеи» денежные средства в размере 28000 руб. и ООО «Вымпел» денежные средства в размере 48000 руб. со счета Пановой Е. Ф. Договоры с ответчиками истцом расторгнуты путем направления по почте соответствующих заявлений 06.04.2019 г. и 15.04.2019 г.

Согласно п. 2.2 заявления (акцепта) № БИ297 о подключении к программе «Ситисервис № 1» ООО «Большие идеи», в соответствии со ст. 459.4 ГК РФ, настоящий договор является договором с исполнением по требованию (абонентским договором). Стоимость услуг подлежит оплате клиентом исполнителю ежедневно с момента заключения договора и до его расторжения или исполнения сторонами вне зависимости от того, воспользовался заказчик услугами исполнителя или нет. Стоимость каждого дня оказания услуг определяется как деление суммы внесенного аванса (п. 2.1 настоящего акцепта – 28000 руб.) на срок действия настоящего договора, исчисленный в календарных днях (п. 4.1 настоящего акцепта – 4 года). Услуги по абонентскому договору за 4 года (1461 день) составили 28000 руб. Стоимость услуги за 1 день составляет 19,16 руб. Истец направила ответчику заявление об отказе от услуги 15.04.2019 г. и с 23.04.2019 г. письмо ожидает получения в почтовом отделении по месту нахождения ответчика – ООО «Большие идеи». Стоимость услуг должна быть оплачена истцом с даты заключения договора – 04.04.2019 г. по 23.04.2019 г. за 19 дней в размере 364 руб. 04 коп. (19,16 руб. х 19), 28000 руб. – 364 руб. 04 коп. = 27635 руб. 96 коп. С ответчика ООО «Большие идеи» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 27635 руб. 96 коп.

           Согласно акцепта публичной оферты № 1 ООО «Вымпел» "Vimpel Expert", стоимость комплекса составляет 48000 руб., комплекс включает в себя: электронное периодического издания "Автоэксперт// помощь на дороге" на CD-диске стоимостью 90% стоимости комплекса, правовых и консультационных услуг стоимостью 10% стоимости комплекса. Стоимость услуг по договору за 4 года (1461 день) составила 48000 руб. Стоимость услуги за один день составляет 32 руб. 85 коп. Истец направила ответчику заявление об отказе от услуг по договору 06.04.2019 г., ответчиком заявление было получено 11.04.2019 г. С 04.04.2019 г. по 11.04.2019 г. (8 дней) стоимость услуг составляет 262 руб. 80 коп. (32 руб. 85 коп. х 8 дней). С ответчика ООО «Вымпел» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 47737 руб. 20 коп. (48000 руб. – 262 руб. 80 коп.).

         Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца по доверенности Белянкиной А. В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

         Суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

         Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п. 4 указанной статьи).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 указанной статьи).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное право закреплено за потребителем ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 04.04.2019 г. между Пановой Е. Ф. и ООО "Вымпел" в офертно-акцептной форме заключен договор о приобретении электронного непериодического издания "Автоэксперт//Помощь на дороге" и об оказании правовых и консультационных услуг, общая цена которого составила 48000 руб. и уплачена истцом в полном объеме.

Панова Е. Ф. 06.04.2019 г. обратилась к ООО "Вымпел" с претензией об отказе от договора и возврате уплаченной за товар и услуги денежной суммы. Ответчиком заявление получено 11.04.2019 г. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

    04.04.2019 г. между Пановой Е. Ф. и ООО «Большие идеи» в офертно-акцептной форме заключен договор о подключении к программе «Ситисервис № 1», цена которого составила 28000 руб.

Панова Е. Ф. истец обратилась 15.04.2019 г. к ответчику ООО «Большие идеи» с претензией об отказе от договора и возврате уплаченной за товар и услуги денежной суммы. По сведениям с сайта Почты России письмо ожидает адресата в месте вручения с 23.04.2019 г. Требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", из п. п. 1 и 2 которой следует, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичные положения содержатся в п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612.

Принимая во внимание, что в материалах настоящего дела доказательств разъяснения продавцом права потребителя на возврат товара, приобретенного дистанционным способом, не содержится, в условиях публичной оферты, заявления указанная информация отсутствует, у истца право на возврат товара, приобретенного дистанционным способом, имелось в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Соблюдение истцом указанного срока материалами дела подтверждается.

Разрешая спор, суд руководствуется тем, что ответчики допустили нарушение прав потребителя, не возвратив уплаченные за проданный дистанционным способом товар денежные средства.

Принимая во внимание, что срок отказа от товара, приобретенного дистанционным способом, истцом соблюден, требования истца о расторжении договоров с ответчиками, о взыскании с ответчика ООО «Вымпел» в пользу Пановой Е. Ф. стоимости товара в размере 47737 руб. 20 коп. и взыскании с ответчика ООО «Большие идеи» стоимости товара в размере 27635 руб. 96 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Материалами настоящего дела нарушения ответчиками прав истца на возврат товара, приобретенного дистанционным способом, подтверждено, в связи с чем, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб., что соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя.

    В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункте 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ООО «Вымпел» в пользу Пановой Е. Ф. подлежит взысканию штраф в размере 25368 руб. 60 коп. (47737 руб. 20 коп. + 3000 руб.)/2, с ООО «Большие идеи» в пользу Пановой Е. Ф. подлежит взысканию штраф в размере 15317 руб. 98 коп. (27635 руб. 96 коп. + 3000 руб.)/2.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ООО «Вымпел» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1932 руб., а с ООО «Большие идеи» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1329 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» 04.04.2019 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47737 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25368 ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░297, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» 04.04.2019 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27635 ░░░. 96 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15317 ░░░. 98 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1932 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1329 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░