Решение по делу № 22-4695/2014 от 12.08.2014

Судья Шахматов А.Л. Дело № 22–4695/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.Ю.

судей Ивахника С.И., Марченко Р.В.

при секретаре Москвичевой Н.Г.

с участием прокурора Настоящего Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы представителя потерпевшего Самкова О.В. адвоката Злодухова А.В. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 июня 2014 года, которым

ГОНЧАРОВ А.И.,
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судим,

признан виновным иосужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

За потерпевшим [ФИО]1 признано право обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Настоящего Д.В. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров А.И. признан виновным и осужден за хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме 273 тысячи рублей, принадлежащих [ФИО]1

Преступление совершено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гончаров А.И. вину признал.

Не согласившись с приговором, представитель потерпевшего [ФИО]1 адвокат Злодухов А.В. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционных жалобах необходимость его отмены в связи с необоснованным применением судом положений ст.73 УК РФ при назначении Гончарову А.И. наказания. Отмечает, что он совершил тяжкое преступление, не принял мер по возмещению причиненного вреда. Также не соглашается адвокат с решением суда в части передачи гражданского иска на рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства. Считает, что никаких дополнительных расчетов производить не требовалось, поэтому суд должен был принять решение по иску. Кроме того, без рассмотрения остались требования потерпевшего о возмещении ему за счет Гончарова А.И. понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя, при этом не имелось оснований для освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.7 ч.2 ст.389-17 УПК РФ основанием к отмене приговора, во всяком случае, является непредоставление подсудимому последнего слова.

Как следует из протокола судебного заседания (т.2 л.д.150 и оборот), Гончаров А.И. первоначально отказался от участия в судебных прениях. Однако после выступления в прениях своего защитника адвоката Кашаева Р.Е., он все же выступил, указав на полное признание своей вины и раскаяние. После этого, при отсутствии реплик у сторон, судебные прения были окончены и суд удалился в совещательную комнату для вынесения приговора.

Таким образом, Гончаров А.И. был лишен последнего слова.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.288 УПК РФ приговор постановляется судом в совещательной комнате. Однако резолютивная часть подлинника приговора не соответствует резолютивной части надлежащим образом заверенной копии приговора, находящейся в материалах дела, а именно имеются разночтения в части фамилии и инициалов лица, освобожденного от взыскания процессуальных издержек. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении тайны совещательной комнаты, что также влечет за собой отмену приговора.

Коллегия обращает внимание на то, что в судебном заседании в полной мере не исследовалось материальное положение Гончарова А.И., в связи с чем принятие судом решения об его освобождении от взыскания процессуальных издержек является преждевременным.

Доводы апелляционных жалоб, в том числе о необоснованном применении положений ст.73 УК РФ при назначении Гончарову А.И. наказания, судебная коллегия признает мотивированными и заслуживающими внимания, в связи с чем суду при вынесении приговора необходимо будет их рассмотреть и дать им надлежащую оценку.

В целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки суд считает необходимым меру пресечения в отношении Гончарова А.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 июня 2014 года в отношении Гончарова А.И. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Меру пресечения в отношении Гончарова А.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий:

Судьи: