Решение по делу № 2а-1538/2018 от 11.04.2018

№ 2а-1538/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2018 года                                                     город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Костюк И.И.,

с участием административного истца Садовской Е.А.,

представителя административного истца Садовской Е.А. – Садовского В.В. действующего на основании устного ходатайства.

представителя административного ответчика ГУ _ Управление Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрськом районе г. Волгограда - Лазаревой Т.М.

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Садовской Е.А. к ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

      11 апреля 2018 года в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда поступило административное исковое заявление Садовской Е.А. к ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе города Волгограда о признании решения незаконным.

      В обоснование заявленных требований указано, что Садовская Е.А. 30 января 2018 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, в сумме 218 597 рублей 11 копеек. Решением от 28 февраля 2018 года Садовской Е.А. было отказано в удовлетворении просьбы на основании п.2 ч.2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Денежные средства материнского (семейного) капитала административный истец собиралась вложить в строительство индивидуального жилого дома без привлечения строительной организации. 08 марта 2010 года муж истца Садовский Валерий Владимирович на основании договора купли-продажи приобрел земельный участок для ведения дачного хозяйства и жилищного строительства площадью 1118 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ДНП «Царицынская усадьба», <адрес>. Целью обращения истца в Управление Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда является обеспечение детей жильем, в том числе и за счет денежных средств, право на получение которых для таких целей прямо предусмотрено Законом №256-ФЗ. Так необходимость выдачи разрешения на строительство на территориях дачных некоммерческих партнерств отсутствует.

        Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда от 28.02.2018 года №126 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала незаконным. Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда направить средства материнского (семейного) капитала Садовской Е.А. на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства в Дачном Некоммерческом Партнерстве (ДНП) «Царицынская усадьба» по <адрес>.

Административный истец Садовская Е.А. на удовлетворении административного искового заявления настаивает.

Представитель административного истца Садовской Е.А. – Садовский В.В., действующий на основании устного ходатайства в соответствии со ст. 53 ГПК РФ на удовлетворении административного искового заявления настаивает.

Административный ответчик представитель ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда Лазарева Т.М. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку данный спор рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

         Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

         В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

       В соответствии с частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

         В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

       Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

       В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав.

Как следует из представленных материалов, предметом оспаривания по данному административному делу являются решения ГУ - УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Суд, проанализировав материалы административного дела, заявленные административным истцом требования, приходит к выводу, что данные требования об оспаривании решений ГУ - УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда имеют правовые последствия для административного истца, влекут за собой возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей Садовской Е.А., связанных с социальными правами, вытекающими из реализации дополнительных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установленными Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года) дела, связанные с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал, рассматриваются судами в порядке искового производства.

Поскольку административным истцом в данном случае защищаются свои социальные права, связанные с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала, то заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы процессуального права, суд считает необходимым прекратить производство по административному исковому заявлению, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно, в порядке гражданского судопроизводства, что не лишает Садовскую Е.А. возможности обращения в суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке, в пределах сроков, предусмотренных статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением правил подсудности.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 КАС РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░