Решение от 14.07.2021 по делу № 8Г-8857/2021 [88-9454/2021] от 27.04.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           №88-9454/2021

№ 2-1971/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                        14 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.

судей Козловой Е.В., Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1971/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» об оспаривании договора уступки прав требований,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчикам Банку ВТБ (ПАО) и ООО «УК «Траст», в котором просил признать ничтожным договор цессии № 198/2019/ДРВ от 19 ноября 2019 г. указывая в обоснование исковых требований, что 26 декабря 2012 г. заключил с ответчиком Банком ВТБ (ПАО) кредитные договоры и по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в сумме 2000000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 27,5% годовых в срок до 26 декабря 2017г.; 19 ноября 2019 г. между ответчиками заключен договор уступки прав требований; истец полагает, что права требования по договору переданы Банком лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, что для должника - физического лица имеет существенное значение личность кредитора, а также, как утверждает истец, он не был надлежащем образом уведомлен о состоявшейся цессии, она состоялась без его согласия, в связи с чем нарушены условия кредитного договора; при таких обстоятельствах истец полагает договор цессии недействительным.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности, направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу были допущены.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2012 г. между истцом ФИО1 (заемщиком) и ответчиком Банком ВТБ (ПАО) (ранее - ВТБ 24 (ЗАО)) заключен кредитный договор № 629/2015-0000165, согласно условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 27,5% годовых в срок до 26 декабря 2017г.

Тогда же между истцом и Банком заключен кредитный договор №633/2015-0002100, согласно условиям которого истцу предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 300 000 руб.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2018 г. по гражданскому делу № 2- 5340/2018 с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность кредитному договору № 629/2015-0000165 от 26 декабря 2012 г. в размере 2 525 281,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 826,41 руб.; в удовлетворении встречного иска ФИО1 о расторжении договора отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным, что 19 ноября 2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) (цедентом) и ООО «УК «Траст» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № 193/2019/ДРВ, по которому банк уступил право требования задолженности по кредитным договорам №633/2015-0002100 и № 629/2015-0000165.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания договора цессии от 19 ноября 2019 г. № 198/2019/ДРВ недействительным не имеется, поскольку действующим законодательством не установлен запрет на уступку Банком прав по кредитному договору организации, которая не является кредитной и не имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, поскольку уступка требований по кредитному договору не является банковской операцией, на осуществление которой требуется лицензия. При этом судом отклонены доводы истца о том, что личность кредитора для него имеет значение, так как требование возврата кредита не связаны неразрывно с личностью кредитора. Суд также указал, что перемена лиц в обязательстве прав истца как потребителя банковской услуги не нарушает. Судом, кроме того, учтены положения кредитного договора №633/2015-0002100 от 26 декабря 2012 г., в соответствии с которыми истец выразил согласие на уступку Банком прав требования третьему лицу. Отклонены судом и доводы истца о том, что он не был извещен о состоявшейся уступке надлежащим образом, поскольку законом предусмотрены иные последствия неуведомления должника о состоявшейся уступке.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Принятые судебные постановления не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, поскольку выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Разрешая иск, суд первой инстанции исходил из того, что по договору цессии от 19 ноября 2019 г. банком были уступлены права по двум кредитным договора, заключенным с истцом, что не соответствует материалам дела.

Как следует из копии договора цессии № 193/2019/ДРВ от 18 ноября 2019 г. и приложения к нему, предметом уступки права требования по данному договору являлся кредитный договор № 633/2015/0002100 (л.д. 97-102).

По договору цессии № 198/2019/ДРВ от 19 ноября 2019 г. уступлено право требования по кредитному договору № 629/2015/0000165 (л.д. 103-108).

Исходя из содержания исковых требований истца, им заявлены требования о признании ничтожным договора цессии № 198/2019/ДРВ от 19 ноября 2019 г., заключенного по отношению к кредитным договорам от 26 декабря 2012 г. 633/2015-0002100 и 629/2015-0000165.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, дополнительно указал, что истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о признании недействительным только договора цессии №198/2019/ДРВ от 19 ноября 2019 г., по которому уступлены права требования к истцу на основании кредитного договора № 633/2015-0000165 от 26 декабря 2012 ░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ №193/2019/░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №633/2015-0002100 ░░ 26 ░░░░░░░ 2012 ░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №633/2015-0000165 ░░ 26 ░░░░░░░ 2012 ░. (░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 198/2019/░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 633/2015/0002100 (░.░. 7-15, 27-31░░), ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 32, 33)

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 633/2015-0002100 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

8Г-8857/2021 [88-9454/2021]

Категория:
Гражданские
Истцы
Гордаш Андрей Васильевич
Ответчики
ПАО « Банк «ВТБ»
ООО "Управляющая компания Траст"
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Козлова Елена Владимировна
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
14.07.2021Судебное заседание
14.07.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее