Решение по делу № 22-6761/2018 от 22.10.2018

Судья Гилева О.М.

Дело № 22-6761

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 ноября 2018 г.

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Литвиновой Л.Г.,

при секретаре Рожковой К.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

обвиняемого В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу обвиняемого В. и адвоката Чиркиной Г.В. в его защиту на постановление Очерского районного суда Пермского края от 21 сентября 2018г., которым В. и его защитнику – адвокату Чиркиной Г.В. установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела в течение 24 сентября 2018 г. в период времени с 10:00 до 13:00 и с 14:00 до 17:00.

Заслушав выступление обвиняемого В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Быкариз С.Н. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

следователь СО МО МВД России «Очерский» Пермского края Б. обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела, по которому принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Чиркина Г.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что материалы дела не содержат сведений о ее надлежащем извещении о месте, дате и времени судебного заседания, а ходатайство следователя было необоснованно рассмотрено в отсутствие В., при этом суд не принял во внимание его позицию о личном участии в судебном заседании. Автор жалобы обращает внимание на то, что следователем не представлено каких-либо убедительных доказательств невозможности предъявления для ознакомления материалов уголовного дела стороне защиты в период времени с 27 августа 2018 г. по 10 сентября 2018 г., на составление графика ознакомления с материалами уголовного дела без учета сведений о занятости защитника в других судебных заседаниях и, как следствие, отсутствие объективной возможности участия в ознакомлении с материалами уголовного дела 19 сентября 2018 г. Просит обжалуемое решение отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый В. находит обжалуемое судебное решение незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что судебное заседание было проведено в его отсутствие, хотя он ходатайствовал о личном участии при рассмотрении ходатайства следователя об установлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела. Полагает, что судом не установлено конкретных обстоятельств, свидетельствующих о явном затягивании процесса ознакомления, в связи с чем, просит постановление суда отменить, установив срок для ознакомления с уголовным делом в 5 суток.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Очерского района Мальцева Л.К. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что постановлением начальника отдела дознания МО МВД России «Очерский» Д. от 17 ноября 2017 г. возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении В., согласно которому 7 января 2017 г. В. высказал угрозу убийством в адрес Н., которую тот воспринимал реально, демонстрировал при этом оружие.

Постановлением заместителя прокурора Очерского района Антонова Д.Г. от 18 июля 2018 г. данное уголовное дело изъято из производства органа дознания и передано для производства предварительного расследования в СО МО МВД России «Очерский» в связи с истечением срока дознания (180 суток), принято к производству следователем СО МО МВД России «Очерский» Б.

19 сентября 2018 г. следователь СО МО МВД России «Очерский» Б. обратилась в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому В. и его защитнику адвокату Чиркиной Г.В., которое судом удовлетворено.

Между тем, согласно подп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, совершенных в отношении должностных лиц органов внутренних дел РФ, в связи с их служебной деятельностью, проводится следователями Следственного комитета РФ.

Учитывая, что преступление совершено в отношении Н., являющегося на момент его совершения сотрудником МО МВД России «Очерский», постановлением временно исполняющего обязанности начальника СО МО МВД России «Очерский» от 8 октября 2018 г. уголовное дело направлено в Очерский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Пермскому краю, которым в настоящее время осуществляется производство предварительного расследования и срок следствия по нему продлен до 9 декабря 2018 г., суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для рассмотрения ходатайства по существу не имеется, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по ходатайству – прекращению.

В связи с отменой постановления по причине нарушения требований уголовно-процессуального закона иные доводы апелляционных жалоб обвиняемого и его защитника рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Очерского районного суда Пермского края от 21 сентября 2018г. отменить.

Производство по ходатайству следователя СО МО МВД России «Очерский» Б. об установлении обвиняемому В. и его защитнику адвокату Чиркиной Г.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела прекратить.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись