Решение по делу № 1-239/2024 от 18.04.2024

    уголовное дело -----

-----

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    г. Чебоксары                            дата

    Ленинский районный суд г. Чебоксары

    под председательством судьи                Баженовой В.Н.,

        с участием государственного обвинителя        Левшиной М.Г.,

        подсудимого                        Иванова Д.А.,

        защитника – адвоката                      Ярлыкова В.Н.,

    при секретаре судебного заседания             Николаевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова ФИО9, ------,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

        Иванов Д.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

        Иванов Д.А., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №адрес от дата, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, вступившего в законную силу дата, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию, дата в период с 16:17 по 16:19 часов, находясь в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, прошел в торговый зал, где, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что действует тайно, путем свободного доступа, взял с витрин магазина: 2 бутылки коньяка «ВИВАТ Армения, армянский 5-летний орд. 40%», объемом 0,5 л. каждый, стоимостью 349 рублей 17 копеек без учета НДС за 1 единицу, общей стоимостью 698 рублей 34 копейки без учета НДС; 2 банки напитка тонизирующего безалкогольного «Адреналин Раш», объемом 0,449 л. каждый, стоимостью 54 рубля 99 копеек без учета НДС за 1 единицу, общей стоимостью 109 рублей 98 копеек без учета НДС, которые сложил в продуктовую корзину. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества Иванов Д.А., воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, направился к выходу из торгового зала и, не оплатив на кассе стоимость похищенного им вышеуказанного товара, покинул магазин, минуя кассовую зону с покупательской корзиной в руке, в которой находилось вышеуказанное похищенное имущество, тем самым причинив ООО «------» незначительный имущественный ущерб на общую сумму 808 рублей 32 копейки без учета НДС.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Ивановым Д.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ФИО7, не выразил возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель подтвердила согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Иванов Д.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном акте, наказание, предусмотренное УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит её правильной.

Действия подсудимого Иванова Д.А. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Иванову Д.А. ------ года, судимости не имеет. Деяние, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, квалифицируется как преступление небольшой тяжести, совершённое с прямым умыслом. Иванов Д.А. ------ По месту жительства правоохранительными органами характеризуется ------ (л.д.----- Иванов Д.А. официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, судом в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (л.д. -----), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову Д.А., судом не установлено.

    Не имеется возможности и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Иванов Д.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку данное преступление является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По преступлению, квалифицированному по ст. 158.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отсутствие фактически причиненного ущерба, мотивы совершения деяния, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого Иванова Д.А. является штраф. При определении размера наказания суд учитывает положение ст. 46 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого Иванова Д.А. возможно без применения дополнительных видов наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

            Признать Иванова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: CD-R диск хранить при уголовном деле; банки с напитками и бутылки с коньяком, возвращенные представителю потерпевшего – оставить по принадлежности ООО «------».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья                                 Баженова В.Н.