Решение по делу № 2-3401/2022 от 01.08.2022

Дело № 2 – 3401/2022

11RS0005-01-2022-004797-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 05.09.2022 гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Арнольд С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Арнольд С.В. о расторжении кредитного договора № 48008 от 13.10.2016, взыскании задолженности по кредитному договору № 48008 от 13.10.2016 за период с 14.03.2020 по 07.06.2022 (включительно) в размере 370 211 рублей 12 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 12902 рубля 11 копеек, в обоснование требований указав, что между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) 13.10.2016 был заключен кредитный договор № 48008, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере 653 000 рублей на срок 60 месяцев под 23 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита, по состоянию на 07.06.2022 задолженность Арнольд С.В. по договору составила 370 211 рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 264463 рубля 09 копеек, просроченные проценты – 105748 рублей 03 копейки. Ответчику направлено требование о возврате всей суммы долга, а также о расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещаемый судом по известным суду адресам, от получения судебной корреспонденции уклонился, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следует из доводов иска, расчета задолженности, Индивидуальных условий договора потребительского кредита и не оспаривается ответчиком, что между истцом и ответчиком 13.10.2016 заключен Кредитный договор № 48008.

Согласно п.1, п.2, п.4, п.11 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» кредитор предоставил заемщику кредит в размере 653 000 рубля под 23,00 % годовых на цели личного потребления, со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. На основании п.6 Индивидуальных условий заемщик уплачивает 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 408 рублей 38 копеек.

Также в иске, дополнительных письменных объяснениях указывает истец, усматривается из представленного им расчета задолженности, копии лицевого счета и какими – либо доказательствами не опровергнуто, что истец обязанность по предоставлению кредита исполнил, а ответчиком систематически допускалась просрочка уплаты ежемесячного платежа, последний платеж в согласованном сторонами размере произведен 05.08.2020.

Истцом в адрес ответчика по указанному в Кредитном договоре адресу регистрации направлено требование от 04.05.2022 о полном досрочном погашении задолженности не позднее 03.06.2022

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, ответчиком не опровергнутого, соответствующего условиям договора и в связи с этим принимаемого судом, требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность ответчика перед истцом за период с 14.03.2020 по 07.06.2022 составила 370 211 рублей 12 копеек, из них просроченный основной долг - 264463 рубля 09 копеек, просроченные проценты – 105748 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать исполнение условий кредитного договора, однако таковых не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

04.05.2022 истец направил ответчику также предложение о расторжении кредитного договора.

Неуплата ответчиком ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора, при котором кредитор в значительной степени лишается возможности своевременно получить то, на что он рассчитывал по договору, а срок для предоставления ответа на требования истца о расторжении договора истек.

При таких обстоятельствах и требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12902 рубля 11 копеек, понесенные истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа и подтвержденные поручением № 638317 от 30.08.2021 на сумму 3302 рубля 10 копеек, понесенные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежным поручением № 371237 от 27.06.2022 на сумму 3600 рублей 01 копейка, платежным поручением № 251930 от 29.07.2022 на сумму 6000 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 370211 рубль 12 копеек + 12902 рубля 11 копеек = 383113 рубля 23 копейки.

Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 48008 от 13.10.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и Арнольд С.В.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, с Арнольд С.В., паспорт ...., задолженность по кредитному договору № 48008 от 13.10.2016 за период с 14.03.2020 по 07.06.2022 в размере 370211 рубль 12 копеек, судебные расходы 12902 рубля 11 копеек, всего 383113 рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова