Решение по делу № 2-931/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-931/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        23 мая 2018 года                                                                                            г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мининой Т.А. к Карымскому районному суду Забайкальского края об оспаривании приказов о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец Минина Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что работает в Карымском районном суде с 1983 г., в качестве помощника судьи в составе судьи Т.П. Никитиной с 2014 года. Приказом Председателя Карымского районного суда Забайкальского края № 86 л/с от 26 декабря 2017 года Минина Т.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось наличие у истца неоплаченной задолженности и наличие неоплаченных исполнительных документов. С вынесенным замечанием истец не согласна, считает, что оно вынесено незаконно, поскольку неоплата коммунальных платежей не относится к исполнению служебных обязанностей. Кроме того, приказом Председателя Карымского районного суда Забайкальского края № 9 л/с от 07 февраля 2018 года Минина Т.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужила докладная записка от 16.01.2018 на имя председателя Карымского районного суда Забайкальского края А.С. Жапова от судьи Никитиной Т.П. о принятии мер в связи с тем, что по вине истца было отложено два дела: материал N213-7/2017( 2-174/2016) и N22a-36/2017. Истец указывает, что при вынесении приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора председателем Карымского районного суда не были учтены и проверены все обстоятельства, изложенные в докладной записке судьи Никитиной Т.П., не затребовано объяснение по изложенным в докладной фактам. Председателем суда Карымского районного суда Жаповым А.С. также не были изучены дела, которые были отложены, не взято во внимание Заключение комиссии по результатам служебной проверки. Кроме того, не были учтены тяжесть совершенного проступка и последствия, предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должных обязанностей. Считая вынесенные приказы о применении дисциплинарных взысканий несправедливыми, незаконными, истица просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № 286 л/с от 26.12.2017 в виде замечания, отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом N 29 л/с от 07.02.2017 в виде выговора.

Определением суда от 30 апреля 2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Судебного департамента в Забайкальском крае.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем использования видеоконференц-связи с Карымским районным судом Забайкальского края, истица Минина Т.А. иск подержала. Представитель председателя Карымского районного суда Забайкальского края Буракова Е.Г. просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Начальник Управления Судебного департамента в Забайкальском крае Екимов А.И. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2014 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон) гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона, служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

В силу ст. 57 Закона, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

На основании ст. 58 указанного Закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

В соответствии со ст. 59 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Из материалов дела следует, что истица Минина Т.А. на основании служебного контракта № 81 от 15 сентября 2015 года принята на должность помощника судьи, на срок три года, на срок полномочий судьи Никитиной Т.П. до 15.09.2018 года. (л.д. )

Материалами дела подтверждается, что 6 декабря 2017 года в Карымский районный суд Забайкальского края поступило информационное письмо № 75901/17/27379 от 23.11.2017 заместителя руководителя УФССП по Забайкальскому краю-заместителя главного судебного пристава забайкальского края Н.Н. Слипчук, в котором он уведомлял руководителя УСД по Забайкальскому краю о неоплаченной задолженности, имеющейся у сотрудников, в том числе наличии задолженности у Мининой Т.А. в размере 41840,17 руб.

Приказом Председателя Карымского районного суда № 83л/с от 11.12.2017 назначена служебная проверка и создана комиссия.

В письменных объяснениях от 11 декабря 2017 года на имя председателя суда Минина Т.А. пояснила, что задолженность возникла в связи с трудным материальным положением, муж истицы длительное время не работал, постоянно находился на больничном, лежал в больницах г. Читы, денежные средства тратились на лекарства.(л.д. )

По результатам служебной проверки, комиссия пришла к выводу о том, что оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности помощника судьи Мининой Т.А. с учетом всех исследованных обстоятельств, комиссия не усматривает.

Комиссией установлено, что в отношении Мининой Т.А. в Карымском РОСП возбуждены исполнительные производства в пользу АО «Читаэнергосбыт», по данным исполнительным производствам производятся удержания из заработной платы Мининой Т.А., остаток на 18.12.2017 года составляет 22777,35 руб.

С заключением по результатам служебной проверки Минина Т.А. ознакомлена 22.12.2017 года.

Приказом Председателя Карымского районного суда Забайкальского края № 86 л/с от 26 декабря 2017 года за ненадлежащее соблюдение Федерального закона "О государственной гражданской службе" № 79-ФЗ от 27.04.2004 г., в целях соблюдения норм этики во внеслужебной обстановке, во избежание возможности возникновения конфликта интересов и недопущения поступков, способных подорвать доверие общества к деятельности государственных органов, Мининой Т.А. объявлено замечание.

Вместе с тем по смыслу ст. 57 названного Закона дисциплинарное взыскание может быть применено при наличии факта нарушения служебных обязанностей работником.

В данном случае, в приказе не имеется указаний свидетельствующих о наличии состава дисциплинарного проступка в действиях Мининой Т.А.

Сам по себе факт наличия задолженности по коммунальным платежам, не свидетельствует о несоблюдении Федерального закона "О государственной гражданской службе" № 79-ФЗ от 27.04.2004, либо о нарушении истицей служебной дисциплины и норм этики.

За невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность (пункт 158 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354).

В ходе служебной проверки Минина Т.А. указывала на то, что задолженность образовалась в результате трудного финансового положения в семье, вызванного заболеванием мужа, лечением перенесенного инфаркта. При этом Мининой Т.А. предприняты все меры к погашению задолженности по коммунальным платежам. Данные доводы подтверждаются представленными медицинскими документами, а также информацией Карымского РОСП об остатке задолженности на момент проверки в размере 22777,35 руб.

В данном случае ответчиком не мотивировано, каким-образом наличие задолженности по коммунальным платежам у Мининой Т.А., повлияло на исполнение ею должностных обязанностей помощника судьи; порочит честь и достоинство государственного служащего; создает конфликтную ситуацию, способную подорвать доверие общества к деятельности государственных органов.

При таких обстоятельствах суд находит изданный в отношении истца приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания не соответствующим закону, а требования об отмене данного приказа подлежащими удовлетворению.

Также, на основании приказа председателя суда от 16 января 2018 года № 1 л/с проведена служебная проверка на основании докладной записки судьи Никитиной Т.Л. по вопросу нарушения должностного регламента помощником судьи Мининой ТА., не принявшей мер к надлежащему назначению к судебному разбирательству материала 13-7/2018 в рамках гражданского дела № 2-174/2016, по ходатайству ПАО «МРСК Сибири» о восстановлении срока обжалования решения Карымского районного суда Забайкальского края от 09.03.2016 по иску ОАО «Читаэнсргосбыт» в лице Центрального МРО к Банщикову А.И. о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, что послужило основанием к отложению судебного процесса, а также ненадлежащего назначения к судебному разбирательству административного дела № 2а-36/2018 по административному исковому заявлению ООО «ЗабТеплоСервис» о признании незаконным решения Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 12.07.2017, акта проверки и предписания от 21.06.2017, выразившегося в неизвещении заинтересованных лиц, что также послужило основанием для отложения судебного разбирательства на более поздний срок.

Из заключения служебной проверки от 30.01.2018 следует, что по делу № 2-174/2016 по иску ОАО «Читаэнергосбыт» в лице Центрального МРО к Банщикову А.И. о взыскании задолженности по акту о безучётном потреблении электроэнергии помощником судьи Мининой Т.А. не принято надлежащих мер к извещению сторон, не изучена на стадии поступления апелляционная жалоба и не принято мер к направлению данной жалобы, содержащей ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, заинтересованным лицам, что повлекло отложение судебного заседания для соблюдения требований ГПК РФ.

Кроме того, по результатам проверки установлено, что по административному делу № 2а-36/2018 по административному исковому заявлению ООО «ЗабТеплоСервис» о признании незаконным решения Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 12.07.2017, акта проверки и предписания от 21.06.2017, помощником судьи не принято мер к надлежащему изучению материалов дела, что привело к не извещению заинтересованных лиц и отложению судебного процесса на более поздний срок.

Комиссия пришла к заключению о том, что в действиях помощника судьи Мининой ТА. имеются нарушения п. 3.1 Раздела 3 Должностного регламента помощника судьи, выразившихся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, в том числе в не надлежащем изучении процессуальных документов, имеющихся в материалах вышеуказанных дел и их подготовке к судебным заседаниям. Учитывая, то обстоятельство, что срывы судебных заседаний по данным делам, не повлекли нарушения сроков рассмотрения данных дел, как и не повлекли за собой поступление жалоб процессуальных лиц по делу на несвоевременность рассмотрения дел, а также более тяжких последствий как отмену судебных решений судом вышестоящей инстанции по причине ненадлежащего извещения участников процесса, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности помощника судьи Мининой ТЛ. с учетом всех исследованных обстоятельств, комиссия не усматривает.

Минина Т.А. ознакомлена с результатами служебной проверки 06 февраля 2018 года.

По результатом служебной проверки приказом Председателя Карымского районного суда Забайкальского края № 9 л/с от 07 февраля 2018 года Минина Т.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Оценивая требования истицы об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 07 февраля 2018 года № 9 л/с, суд приходит к выводу о доказанности совершенного истицей дисциплинарного проступка и соблюдении работодателем порядка применения взыскания.

Материалами служебной проверки с достоверностью подтверждается, что по гражданскому делу № 2-174/2016 по иску ОАО «Читаэнергосбыт» в лице Центрального МРО к Банщикову А.И. о взыскании задолженности по акту о безучётном потреблении электроэнергии на дату судебного заседания (11.01.2018) дело не было подготовлено к судебному разбирательству, поскольку не были извещены лица, участвующие в деле, а также не была направлена апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока.

Доводы иска о наличии праздничных дней, отправке в последний рабочий день посредством почты судебных извещений, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства не освобождают помощника судьи в зависимости от обстоятельств принять иные надлежащие меры к извещению сторон, в том числе путем электронной почты, факсимильной связи, телефонной связи. Не заслуживает внимания довод истца о том, что апелляционная жалоба не подлежала направлению заинтересованным лицам, как противоречащий ст. 35, абз. 2 ст. 132 ГПК РФ.

Также, материалами служебной проверки подтверждается, что по административному делу № 2а-36/2018 по административному исковому заявлению ООО «ЗабТеплоСервис» о признании незаконным решения Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 12.07.2017, акта проверки и предписания от 21.06.2017 Мининой Т.А. не принято мер к извещению заинтересованных лиц, привлеченных Центральным районным судом г. Читы 10.10.2017 г..

Факт неизвещения заинтересованных лиц Мининой Т.А. не оспаривался.

Доводы о том, что судьей не давались соответствующие письменные указания по выявленным нарушениям необоснованны, поскольку именно на истце лежит обязанность оказать помощь судье в подготовке дел к судебному разбирательству, своевременно и качественно исполнить, как письменное, так и устное поручение судьи.

Кроме того, суд учитывает, что Минина Т.А. является опытным работником, имеющим большой стаж работы в суде. В случае неясности или неполноты данных судьей указаний, Минина Т.А. с целью надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству должна была обратиться за разъяснениями к судье.

Доводы иска о том, что комиссия пришла к выводам не привлекать истицу к дисциплинарной ответственности, не влияют на право представителя нанимателя применить взыскание при наличии факта дисциплинарного проступка.

Вопреки доводам иска порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен, от истца истребовано объяснение по изложенным фактам, до применения представителем нанимателя дисциплинарного взыскания.

Иные обстоятельства, на которые ссылается истец в иске, не снимают вины в совершении ею дисциплинарного проступка, как в первом, так и во втором случаях. При наложении взыскания ответчиком применено не самое строгое дисциплинарное взыскание, предусмотренное ст. 57 Закона 79-ФЗ, то есть учтены тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований об отмене приказа Председателя Карымского районного суда Забайкальского края № 9 л/с от 07 февраля 2018 года о привлечении Мининой Т.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мининой Т.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Председателя Карымского районного суда Забайкальского края № 86 л/с от 26 декабря 2017 года о привлечении Мининой Т.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В удовлетворении исковых требований об отмене приказа Председателя Карымского районного суда Забайкальского края № 9 л/с от 07 февраля 2018 года о привлечении Мининой Т.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.

Судья:                                                  Беспечанский П.А.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 28.05.2018 г.