Решение по делу № 2-186/2019 от 15.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре Плюсниной А.А.,

с участием представителя истца Ильиных С.В.,

представителя ответчика Лавровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/19 по исковому заявлению Семёнова Андрея Александровича к АО «Иркутскнефтепродукт» о признании приказов о дисциплинарном взыскании, не начислении премии незаконными, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы (отпускных), взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Семёнов Андрей Александрович обратился с исковым заявлением к АО «Иркутскнефтепродукт» о признании приказов о дисциплинарном взыскании, не начислении премии незаконными, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы (отпускных). В обоснование заявленных требований истец указал, что работает у ответчика в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ №к о предоставлении отпуска работникам, с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Истец находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ за пределами <адрес>, однако, отпускные ему не начислили своевременно, что явилось нарушением права истца. В сентябре 2018 года истец обратился за разъяснением причины не начисления отпускных. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу начислили отпускные за ДД.ММ.ГГГГ по календарным дням 25 178,96 рублей, за август по календарным дням 62 947,40 рублей, отпуск дополнительный 100 715,84 рублей, что отражено в расчетных листах за ДД.ММ.ГГГГ. Всего выплачено отпускных 188 842,2 рубля. При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания индексации за задержку выплаты заработка в виде отпускных.

Просрочка выплаты произошла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 88 дней. Неустойка в виде денежной компенсации за задержку выплаты отпускных составляет 1/300 ставки рефинансирования, в размере 4154,53 рублей.

Вследствие незаконного действия ответчика имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Приказом руководства работодателя ДД.ММ.ГГГГ №кд «О дисциплинарном взыскании» истец привлечен к дисциплинарной ответственности и строго предупрежден за события по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Такой приказ является не законным. В перечне ст. 192 ТК РФ отсутствует вид дисциплинарного наказания, следовательно, применять взыскания, не предусмотренные законом, либо иными нормативами, регулирующими трудовые отношения незаконно.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Нарушение такого порядка влечет незаконность наложенного взыскания. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец не выполнял трудовых функций, находился на лечении, что подтверждается листами нетрудоспособности. При выходе на работу с 05 октября по ДД.ММ.ГГГГ истец не совершал вменяемого проступка, а приказ не содержит даты совершения дисциплинарного правонарушения. За время отсутствия истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ его должностные обязанности были возложены на другого человека. При таких обстоятельствах, имеются основания признать приказ работодателя ДД.ММ.ГГГГ №кд «О дисциплинарном взыскании» не законным.

Вследствие незаконного действия ответчика имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Приказом №от работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о премировании в пункте 8 указано о не начислении премии истцу, перечислены пункты должностной инструкции, которые по мнению руководства, им были нарушены. Однако, никакого служебного расследования не проводилось, никаких объяснительных не отбиралось. О каких событиях, о каком времени ведется речь не известно. Считает, что приказ является не законным. Никакие положения локальных документов работодателя не позволяют произвольно лишать истца заработка, в состав которого входит премия.

Вследствие незаконного действия ответчика имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец просил суд (с учетом увеличения исковых требований) взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы (отпускных) в сумме 4154,53 рубля; признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №кд «О дисциплинарном взыскании» не законным, признать приказ №от, от ДД.ММ.ГГГГ о премировании в части не начислении премии истцу не законным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Семёнов А.А. не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Ильиных С.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Лаврова Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что на основании приказа АО «Иркутскнефтепродукт» «О премировании» от ДД.ММ.ГГГГ №от истцу начислена и выплачена производственная премия за ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 604,20 рублей. На основании приказа АО «Иркутскнефтепродукт» «О снятии дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ № к/д, приказ о дисциплинарном взыскании № к/д от ДД.ММ.ГГГГ отменён. На основании бухгалтерской справки-расчёта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена, выплачена в ДД.ММ.ГГГГ компенсация за задержку отпускных в размере 7 034,44 руб.

На момент судебного разбирательства отсутствует предмет спора, вина работодателя (Ответчика) отсутствует. Истцом не предоставлено доказательств причинения физических страданий, возмещение компенсации морального вреда размере 50 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца частично обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в т.ч. на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Кроме того, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Как следует из ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Кроме того, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Судом установлено, что истец Семёнов А.А. в соответствии с трудовым договором, соглашением об изменении условий трудового договора состоит в трудовых отношениях с ответчиком АО «Иркутскнефтепродукт» в должности заместителя начальника по техническим вопросам в обособленном структурном подразделении Усть-Кутский цех АО «Иркутскнефтепродукт».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ №к о предоставлении отпуска истцу, с которым он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, отпуск предоставлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своевременно не начислил и не выплатил отпускные истцу, что подтверждается расчетными листами. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу начислили отпускные за июль по календарным дням 25 178,96 рублей, за август по календарным дням 62 947,40 рублей, отпуск дополнительный 100 715,84 рублей, что отражено в расчетном листе за ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания индексации за задержку выплаты заработка в виде отпускных.

Однако, на основании бухгалтерской справки-расчета истцу начислили и выплатили в ДД.ММ.ГГГГ 7 034,44 руб., что подтверждается расчетным листком. Указанная сумма выше заявленной истцом, в удовлетворении требований о взыскании индексации за задержку выплаты заработка истцу надлежит отказать.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом работодателя №кд «О дисциплинарном взыскании» истец привлечен к дисциплинарной ответственности и строго предупрежден за события по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ. Основаниями привлечения истца к указанному дисциплинарному взысканию являются – объяснительная истца, Акт проверки пломбировки. В соответствии с листками нетрудоспособности истец длительное время отсутствовал на рабочем месте.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №к/д ответчик отменил оспариваемый приказ до вынесения судебного решения. Таким образом, предмет спора отсутствует, в удовлетворении требований истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Приказом №от работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о премировании за август 2018 года в пункте 8 указано о не начислении премии истцу, перечислены пункты должностной инструкции, которые были нарушены истцом.

Приказ не содержит конкретных обстоятельств нарушения истцом должностных обязанностей, на основании приказа АО «Иркутскнефтепродукт» «О премировании» от ДД.ММ.ГГГГ №от истцу начислена и выплачена производственная премия за август 2018года в размере 39 604,20 рублей. Обосновывая приказ от ДД.ММ.ГГГГ №от, ответчик указал – на основании искового заявления истца Семёнова А.А.

Представителем ответчика суду не предоставлено доказательств законности и обоснованности приказа №от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в части депремирования истца. Тем более, что в ДД.ММ.ГГГГ премия истцу за ДД.ММ.ГГГГ все же выплачена.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о признании приказа АО «Иркутскнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ №от «О премировании за август 2018 года» в части не начисления премии Семёнову А.А. незаконным, т.к. на момент рассмотрения настоящего дела оспариваемый приказ в указанной части не отменен, а вынесен другой приказ о премировании.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судом установлено, что они подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца, выразившееся в необоснованном применении к работнику дисциплинарного взыскания, лишении премии, несвоевременной выплате отпускных, что повлекло обращение истца в суд с рассматриваемы иском. С ответчика в пользу истца Семёнова А.А., подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, а также исходит из принципа разумности и справедливости и полагает возможным определить компенсацию в сумме 5 000 руб. В удовлетворении остальных требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семёнова Андрея Александровича к АО «Иркутскнефтепродукт» о признании приказов о дисциплинарном взыскании, не начислении премии незаконными, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы (отпускных), взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Признать приказ АО «Иркутскнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ №от «О премировании за ДД.ММ.ГГГГ» в части не начисления премии Семёнову Андрею Александровичу- незаконным.

Взыскать с АО «Иркутскнефтепродукт» в пользу Семёнова Андрея Александровича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Семёнову Андрею Александровичу к АО «Иркутскнефтепродукт» – отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 20 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Быкова М.В.