Решение по делу № 2-2451/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-2451/2022

39RS0001-01-2022-001221-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 г.                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                Ушаковой О.В.,

при секретаре                            Никулиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЖЭУ-29" к Булычеву В.А., Ермолаевой Т.А., Ермолаеву А.А., Костриковой Н.В., Никешиной В.В., третьи лица Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, Шишкина Н.Н., Теркина В.П., Теркин Г.Г., Сухова В.А., Пряхин А.В., Пряхина З.А., Бобрик А.В., Волошина Л.В., Каризская В.Н., Закирова В.Д., Вохлина И.В, Абрамов Ю.М. о демонтаже объекта из металлических конструкций,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями, просил обязать ответчиков демонтировать самовольно установленную металлическую конструкцию для парковки автомобиля, распложенную на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Калининград, ул. Ялтинская, д. 65А-Г, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование указал, что по результатам проверки установлено, что ответчиками установлена спорная металлическая конструкция без разрешения общего собрания собственников помещений МКД по данному вопросу. В добровольном порядке ответчики осуществить демонтаж не согласились.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Миршавка А.Т. требования иска поддержала, на его удовлетворении настаивала.

Ответчики Ермолаев А.А., Булычев В.А. с требованиями иска не согласились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, указали на согласие собственников многоквартирного дома на размещение спорной конструкции.

Третьи лица Теркина В.П., Сухова В.А., Закирова В.Д., Спирина В.В., представитель третьего лица Шишкиной Н.Н. по доверенности Ковалев К.А. полагали иск подлежащим удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 45 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из дела видно и судом установлено, что на земельном участке с к.н. 39:15:132806:54 (поставлен на кадастровый учет 16 февраля 2007 г.), площадью 4980 кв. м. с видом разрешенного использования под существующий многоквартирный дом с нежилыми помещениями, расположен многоквартирный жилой дом по адресу Калининградская обл., г. Калининград, ул. Ялтинская, дом 65а-65г.

Управление общим имуществом указанного многоквартирного дома осуществляет Управляющая организация ООО «ЖЭУ – 29».

Департаментом жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в адрес ООО «ЖЭУ-29» выдано предписание ЖК-2/1873/BMA/5660-O по устранению выявленных нарушений лицензионных требований, согласно которому управляющей организации необходимо принять меры, к устранению нарушений требований жилищного законодательства в части использования общего имущества собственниками помещений многоквартирного дома, а именно установке металлической конструкции на земельном участке МКД без разрешения общего собрания собственников помещений в МКД по данному вопросу.

Ответчиками не отрицалось, что спорную металлическую конструкцию возвели именно они.

Поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный сформирован и по нему проведен государственный кадастровый учет, данный земельный участок является общим имуществом собственников указанного дома, в связи с чем вопросы его использования разрешаются на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Установка спорной конструкции является решением о пределах использования земельного участка, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение по данному вопросу должно быть принято большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу разрешения на размещение указанного объекта не было, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Список жильцов многоквартирного дома, согласившихся на установку спорной конструкции, не может служить таким доказательством.

В этой связи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что следует из соответствующего платежного поручения.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Одновременно, суд, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ полагает необходимым, с учётом характера действий, которые ответчики должны совершить, условий, влияющих на возможность своевременного исполнения обязательства, определить срок исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок истцу право совершить эти действия с последующим взысканием расходов с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ООО "ЖЭУ-29" (3906334093) к Булычеву В.А. (№), Ермолаевой Т.А. (№), Ермолаеву А.А. (№), Костриковой Н.В. (№), Никешиной В.В. (№) - удовлетворить.

Обязать Булычева В.А., Ермолаеву Т.А., Ермолаева А.А., Кострикову Н.В., Никешину В.В. демонтировать самовольно установленную металлическую конструкцию для парковки автомобиля, распложенную на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Калининград, ул. Ялтинская, д. 65А-Г, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок ООО "ЖЭУ-29" право совершить эти действия с последующим взысканием расходов с ответчиков.

Взыскать с Булычева В.А., Ермолаевой Т.А., Ермолаева А.А., Костриковой Н.В., Никешиной В.В. в пользу ООО "ЖЭУ-29" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в долевом порядке – по 1 200 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 г.

Судья                                 О.В. Ушакова