Решение по делу № 10-40/2019 от 29.10.2019

Дело № 10-40/2019

55MS0075-01-2019-005950-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2019 года                                         <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Кисловой Т.А., с участием государственного обвинителя Медведева А.Д., защитника-адвоката Поляка П.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе защитника Поляка П.А. на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ......, в отношении

Панфиловой Н. Е., <данные изъяты>, ранее не судима,

осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Панфилова Н.Е. совершила публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ...... Панфилова Н.Е. осуждена по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей.

В апелляционной жалобе защитник Поляк П.А., не оспаривая фактические обстоятельства, выражает несогласие с назначенным наказанием, полагает, что мировой судья не в полной мере учел, что Панфилова Н.Е. признала вину, раскаялась в содеянном, давала логичные и последовательные показания, способствовала расследованию преступления и установлению истины по делу, впервые привлекается к уголовной ответственности, принесла извинения потерпевшим, а также не учтены обстоятельства, способствующие совершению преступления, мнение потерпевших о наказании, категория и степень общественной опасности совершенного преступления, положительные характеристики Панфиловой Н.Е. по месту жительства и работы. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Панфиловой Н.Е. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при полном согласии с предъявленным осужденной обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ей ходатайства.

Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имелось, в связи с чем, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Панфиловой Н.Е., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность Панфиловой Н.Е., мировой судья постановил обвинительный приговор. Судом правильно дана квалификация деяниям, совершенным Панфиловой Н.Е., по ст. 319 УК РФ.

Мера наказания Панфиловой Н.Е. определена судом с учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данных о личности виновной, смягчающих обстоятельств, которые были учтены мировым судьей при постановлении приговора, и наличия отягчающего обстоятельства, а потому мировой суд обоснованно назначил наказание в виде штрафа, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы защитника о том, что Панфилова Н.Е. положительно характеризуется по месту жительства, не соответствуют действительности. Из характеристики, представленной УУП ОП № УМВД России по <адрес> К следует, что осужденная характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (<данные изъяты>).

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства, которые перечисляет в своей жалобе защитник, а потому судом апелляционной инстанции они не могут быть учтены повторно. Иных оснований, свидетельствующих о необходимости снижения размера наказания, не приведено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ...... в отношении Панфиловой Н. Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Поляка П.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Постановление вступило в законную силу 08.11.2019