Решение по делу № 1-177/2022 от 29.09.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 25 октября 2022 года

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.А.,

при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Беляевой С.А.,

с участием в судебном заседании: государственного обвинителя – Кутузова В.К., Ненашевой А.А.,

подсудимого Токарева Д.А., защитника - адвоката Павлова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, трудоустроенного неофициально, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства;

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и штрафом в размере 15000 рублей (погашен частично);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, он в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе со своим знакомым ФИО9 и неустановленным лицом, на законных основаниях в квартире в <адрес>, которую арендовали посуточно у Потерпевший №1, обнаружив в комнате указанной квартиры <данные изъяты> телевизор марки «<данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, <данные изъяты> <данные изъяты>», о чем сообщил ФИО9, который ответил согласием, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор на совершение указанного выше преступления, распределив между собой роли, согласно которым ФИО9 должен был взять телевизор и вынести его из квартиры, донести до комиссионного магазина, после чего ФИО1 должен был сдать похищенный телевизор <данные изъяты>», на свой паспорт в комиссионный магазин за денежное вознаграждение.

Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в целях реализации своего преступного умысла группы, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире <адрес>, убедившись, что неустановленное лицо находится в другой комнате, и за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, ФИО9 взял с тумбочки, расположенной в комнате указанной квартиры, <данные изъяты> телевизор марки «<данные изъяты>», и направились вместе с ФИО1 в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, то есть таким образом с места совершения преступления скрылись. Затем, находясь в комиссионном магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, сдал похищенный телевизор марки <данные изъяты> телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, на свой паспорт гражданина РФ, распорядившись таким образом похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании Токарев Д.А.заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, поскольку согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления полностью признал.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитниками, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ими ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Токаревым Д.А. соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитники высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший посредством представленного письменного ходатайства также не возражал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Токарев Д.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Токарева Д.А.суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Так, нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления – группой лиц по предварительному сговору, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств, которые усматриваются как из самого способа совершения преступления, следует, что Токарев Д.А. действовал согласно заранее достигнутой договоренности с ФИО9, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, каждый выполнял отведенную ему роль, действия соучастников были согласованными, последовательными, взаимно дополняли друг друга, действия каждого были охвачены единым умыслом и были направлены на достижение единого преступного результата, направленного на обогащение, путем хищения имущества Потерпевший №1

При назначении подсудимому Токареву Д.А. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, направленного против собственности, степень участия его в совершении преступления, а также его личность, так, Токарев Д.А. ранее судим /т. 1 л.д. 89/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно/т. 1 л.д. 125/, имеет постоянное место жительства, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит /т. 1 л.д. 123/, трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, в следственный орган обратился с явкой с повинной /т. 1 л.д. 17/, ущерб возместил /т. 1 л.д. 137/, имеет заболевания, подтвержденные представленными медицинскими документами, имеет на иждивении мать, осуществляющую опекунство за недееспособным членом семьи, и помогающего в уходе за родственниками, положительно характеризующегося с места жительства соседями, в судебном заседании матерью ФИО7, а также справкой с места учебы.

Подробные последовательные показания подсудимого Токарева Д.А., а также его явка с повинной /т. 1 л.д. 17/, содержащие сведения о способе совершения преступления, изложенные в первоначальных показаниях о способе сбыта похищенного имущества, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Токарева Д.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные и положительные характеристики с места жительства, от родственников, с места учебы, принесение извинений потерпевшему, трудоустройство, наличие на иждивении матери-инвалида, осуществляющую опекунство за недееспособным членом семьи, и помогающего в уходе за родственниками, состояние здоровья подсудимого, отягощенное тяжелыми хроническими заболеваниями.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимые и их защитники суду не сообщали, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлено.

Наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений, поскольку на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимыми совершено умышленное преступление, направленное против собственности в период, когда собственник имущества не мог контролировать его сохранность.

Установленные судом обстоятельства совершения подсудимыми преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Токареву Д.А., с учетом ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывая характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания суд учитывает, характер и высокую степень общественной опасности преступления, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Токареву Д.А. в виде реального лишения свободы, что будет, по мнению суда, наибольшим образом отвечать принципу соразмерности, справедливости и неотвратимости наказания, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

При этом, с учетом наличия большого количества смягчающих обстоятельств, осознания Токаревым Д.А. совершенного им преступления, искреннего раскаяния в содеянном, с целью исправления подсудимого, а также необходимостью оказания помощи матери, имеющей на иждивении недееспособного члена семьи, суд считает достаточным назначенное осуждение подсудимому считать условным на основании ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в отношении подсудимого судом не усматривается в связи с достижением целей наказания в виде исправления подсудимого назначенным наказанием при условии его отбытия.

Суд также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на то, что преступление по настоящему делу совершено Токаревым Д.А. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, возможность сложения условных видов наказания отсутствует, в связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Токарева Данила Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав Токарева Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого Токарева Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> скрин-шотов с экрана телефона, содержащие сведения о переписке Потерпевший №1 с неустановленным лицом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о купле-продажи телевизора с приложением фотографии задней стенки телевизора, где указано: <данные изъяты>» модель: <данные изъяты> тип: <данные изъяты>, серийный №, распечатка детализации счета клиента Потерпевший №1 на 5 листах, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Токарева Данилы Алексеевича хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Ю.А. Миронова