Решение от 11.09.2024 по делу № 33-4408/2024 от 19.08.2024

Судья Вирюкина К.В.                                    УИД 39RS0002-01-2023-006947-17

                                                                                                  Дело № 2-1544/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-4408/2024

11 сентября 2024 года                                                                     г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                 Поникаровской Н.В.

судейс участием прокурорапри помощнике судьи Стариковой А.А., Мариной С.А. Смирновой Н.В. Балыко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Киндякова А.Г. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10.04.2024 по делу по иску Киндякова А.Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., получив заключение прокурора о законности принятого судом решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Киндяков А.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда уголовное преследование в отношении истца прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к преступлению.

Ссылаясь на то, что незаконное уголовного преследование причинило ему моральный вред, в порядке реабилитации просил взыскать 300 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 10 апреля 2024 года исковые требования Киндякова А.Г. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Киндякова А.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Киндяков А.Г. выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить и вынести новое, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не учел характер и степень причиненных ему нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 до 22-20 неустановленное лицо путем разбития стекла балконной двери незаконно проникло в частный жилой <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитило 14 000 долларов США, 4 800 евро, около 700 000 руб., принадлежащие ФИО6, чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 047 870 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержан Киндяков А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г. Калининграда подозреваемому Киндякову А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому Киндякову А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Киндякова А.Г. по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 6,24, что является крупным размером.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделено уголовное дело в отношении Киндякова А.Г., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которому присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство, в связи с тем, что в совершении указанных преступлений была установлена причастность Киндякова А.Г., соединенному уголовному делу присвоен общий №.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г. Калининграда срок содержания под стражей обвиняемого Киндякова А.Г. продлен на 00 месяцев 29 суток, а всего до 02 месяцев 13 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киндякова А.Г. прекращено уголовное преследование по ч. 2 ст. 228 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Принимая по делу решение, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и в соответствии с положениями ст. 133 УПК РФ, 151, 1100, 1070 ГК РФ правильно исходил из того, что Киндяков А.Г. имеет право на реабилитацию, включающую в себя, в том числе и право на компенсацию причиненного в результате незаконного уголовного преследования, морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе.

Что касается определённого судом размера компенсации морального вреда, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в полной мере учел требования закона и обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации» (п.42 постановления Пленума ВС РФ № 33) при определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Материалами дела установлено, что общая продолжительность уголовного преследования Киндякова А.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ составила менее двух месяцев; при этом под стражей по данному обвинению он не находился, поскольку был взят под стражу ранее по обвинению в совершении иного преступления – по п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ, по которому осужден приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда к лишению свободы.

Установлено также, что Киндяков А.Г. ранее неоднократно судим, не работал, не женат.

Таким образом, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, личности истца, значимости для него защищаемого права, степени и характера нравственных и физических страданий судебная коллегия не усматривает достаточных правовых оснований для увеличения размера взысканной компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с обвинением в совершении особо тяжкого преступления к нему изменилось отношение родных в том числе дочери, не могут быть признаны обоснованными, поскольку как указано выше Киндяков А.Г. неоднократно судим: в 2012 году, дважды в 2016 за совершения преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ и хищением чужого имущества, о чем его родные безусловно были осведомлены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.09.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: