Решение по делу № 2-1826/2021 от 08.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года          г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при секретаре Мориц Е.В., с участием представителя истца Лосевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1826/2021 по исковому заявлению Умарова В.И. к Умарову С.В. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Умаров В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Умарову С.В. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрел домовладение с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, в собственность. Согласно свидетельства о государственной регистрации права на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «Капустиноярский сельсовет» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №. В марте ДД.ММ.ГГГГ года он подарил данное домовладение и земельный участок своему внуку Умарову С.В., который взял на себя обязательство ухаживать за истцом до конца его жизни. Умаров В.И. проживает в указанном домовладении до настоящего момента, ответчик в домовладении, с истцом, не проживает. Условием заключения договора дарения было пожизненное содержание истца, как пожилого человека. Ответчик первые несколько месяцев до заключения договора дарения и несколько месяцев после заключения договора дарения действительно приходил и ухаживал за истцом. Передавая свое единственное жилое помещение своему внуку, считал, что он и дальше будет выполнять свои обязательства по уходу. Однако, ответчик сначала перестал осуществлять уход, а потом начал в нетрезвом состоянии приходить к Умарову В.И. в любое время дня и ночи, устраивать дебоши и выгонять его из его же дома. Истец в силу своего возраста – <данные изъяты> год, и состояния здоровья, считает, что сделка была заключена с ним под влиянием обмана, ответчик обманным способом завладел имуществом, а теперь пытается выгнать истца из его же дома. Сделка совершена на крайне невыгодных условиях, так как Умарову В.И. фактически лишился единственного жилья. Ответчик воспользовался тем, что в силу своего престарелого возраста истец нуждается в уходе и готов был согласиться на что угодно, лишь бы получить надлежащий уход за собой. Просит суд признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и Умаровым С.В..

Истец Умаров В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Лосева Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дополнила свои требования, указав, что просит суд применить последствия недействительных сделок, исключив из ЕГРП сведения о зарегистрированных правах собственности. Так же пояснила, что бремя содержания объектов недвижимости лежит на ее доверителе, что усматривается из квитанций по оплате коммунальных платежей. Кроме того пояснила, что ее доверитель в разговоре с ней указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в МФЦ документы о регистрации своего права собственности на объект недвижимости, так как дом он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году, однако сведений в ЕГРН о его право обладании внесено не было. В силу своего престарелого возраста истец не понимал, что он в этот же момент подает в МФЦ совместно со своим внуком договор дарения.

Ответчик Умаров С.В. в судебное заседание не явился, направленное ответчику судебное извещение возвращено в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ответчик Умаров С.В. надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, поскольку ему по месту постоянной регистрации направлено судебное извещение, от получения которого ответчик уклонился и которое возвращено в суд с пометкой «истёк срок хранения».

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, а также мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Лосеву Е.А., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В порядке части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 166 названного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Исходя из ч.3 ст.166 ГК РФ лицо, заявляющее требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, должно доказать наличие охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной. Из содержания нормы следует, что указанное требование может заявить лицо, не являющееся стороной сделки.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», согласно абзацу 1 пункта 3 статья 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Умаров В.И. приобрел домовладение с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в собственность.

На основании описи документов, принятых для оказания государственных услуг Умаров В.И. ДД.ММ.ГГГГ предоставил на регистрацию заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН № № зарегистрирован договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Умаровым В.И. и Умаровым С.В. заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН № КУВИ-002/2021-153744686 зарегистрирован договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №.

Умаров В.И. в силу престарелого возраста, а также психического и физического состояния подписал договор дарения, полагая, что подписывает заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в соответствии с которым произведена государственная регистрация права собственности за ним – Умаровым В.И. При том, что Умаров В.И. до настоящего времени убежден, что является собственников данного жилого дома и земельного участка.

Текст договора дарения, подготовленный Умаровым С.В. в виду состояния здоровья не читал, а лишь только расписался в том месте, где показал его внук. Копии договора дарения ему не выдавалась.

О том, что имущество принадлежащее Умарову В.И., в настоящее время принадлежит Умарову С.В., истец узнал со слов ответчика.

В настоящее время ответчик Умаров С.В. не оказывает помощь и содержание своего деда – Умарова В.И., в моменты когда появляется у него в доме, то грозиться выгнать его на улицу, так как считает себя полноправным собственником недвижимого имущества.

Расходы по содержанию недвижимого имущества осуществляет Умаров В.И., что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

По мнению представителя истца, данный договор дарения является недействительным, поскольку при его подписании Умаров В.И. не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья он действовал под влиянием заблуждения.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие волеизъявления собственника недвижимого имущества на его отчуждение по договору дарения, суд находит иск Умарова В.И. к Умарову С.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Умарова В.И. к Умарову С.В. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Умаровым В.И. и Умаровым С.В. недействительным.

Прекратить право собственности Умарова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> Яр, <адрес>.

Передать жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в собственность Умарова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Вступившее в законную силу решение Ахтубинского районного суда Астраханской области является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Умарова С.В. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, восстановлении записи о праве собственности Умарова В.И. о праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение вынесено и изготовлено на компьютере 29 декабря 2021 г.

Судья                                    Цалина Т.А.