УИД 72RS0001-01-2022-000770-09 № 2-28/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Абатское 08 февраля 2023 года
Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Боровой И.Ю.,
при помощнике судьи Тяжельникове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭНИГМА» к Бахареву Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «ЭНИГМА» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к Бахареву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 26.06.2014 года между ФИО5 и Бахаревым И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000,00 руб. на срок до 26.06.2019 года, процентная ставка за пользование кредитом 21,50 % годовых. Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование Кредитом в установленные Кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 11.04.2016 года Абатским районным судом Тюменской области по делу № вынесено решение, которым исковые требования ФИО6 удовлетворены, судом взыскана с Бахарева И.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 693349,22 руб., из них 475134,20 руб. – сумма просроченного основного долга; 161697,56 руб. – сумма просроченных процентов; 13651,45 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 32832,85 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты; 10033,16 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ФИО8 по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «ЭНИГМА» приняло право требования, в том числе к Бахареву И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и Бахаревым И.В.. ДД.ММ.ГГГГ Бахареву И.В. направлено уведомление об уступке прав требования. Направленное уведомление ответчиком оставлено без исполнения и ответа. По состоянию на 31.12.2020 года задолженность по Кредитному договору составляет 1980097,45 руб., из них: 823528,36 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 02.04.2016 года по 31.12.2020 года; 174623,24 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 02.04.2016 года по 31.12.2020 года; 981945,85 руб. – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период 02.04.2016 года по 31.12.2020 года. Просит взыскать с Бахарева И.В. в пользу ООО «ЭНИГМА»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по уплате процентов, за пользование кредитом за период с 02.04.2016 года по 31.12.2020 года в размере 823528,36 руб., а также за период с 01.01.2021 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 02.04.2016 года по 31.12.2020 года в размере 174623,24 руб., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, за период с 01.01.2021 года по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 02.04.2016 года по 31.12.2020 года в размере 981945,85 руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, за период с 01.01.2021 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов; государственную пошлину в размере 18100,49 руб., уплаченную за рассмотрение искового заявления.
Представитель истца ООО «ЭНИГМА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от представителя истца по доверенности ФИО4 поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭНИГМА», против удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности возражает (л.д.69,70,164).
Ответчик Бахарев И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, в иске ООО «ЭНИГМА» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, кроме того, считает, что банк необоснованно завысил размер пени, поэтому просит снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ (л.д.155).
Представитель третьего лица ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.69,70).
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 26.06.2014 года между ФИО11 и Бахаревым И.В. заключен кредитный договор №, на основании которого Бахареву И.В. был предоставлен кредит в сумме 500 000,00 руб. на срок 5 лет до 26.06.2019 года под 21,50 % годовых, на потребительские цели. Выдача кредита произведена Банком 26.06.2014 года путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в <данные изъяты>. Заемщик обязан возвратить кредит в суммах и сроки, установленные в графике погашения кредита и уплаты процентов (п. 2.1 договора). За просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 0,10 % от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа (п. 2.6 договора). В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного п. 1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности повышенную процентную ставку 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности, (п. 2.7 договора). Заемщик Бахарев И.В. с условиями кредитного договора ознакомлен и согласен, о чем в договоре имеются его подписи (л.д.18-20).
Факт предоставления 26.06.2014 года ФИО12 Бахареву И.В. кредита в сумме 500000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.15-16) и ответчиком не оспаривается.
11.04.2016 года Абатским районным судом Тюменской области по делу № вынесено решение, которым исковые требования ФИО13 удовлетворены, судом взыскана с Бахарева И.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 693349,22 руб., из них 475134,20 руб. – сумма просроченного основного долга; 161697,56 руб. – сумма просроченных процентов; 13651,45 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг; 32832,85 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты; 10033,16 руб. – расходы по оплате государственной пошлины (л.д.22-24).
На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к данному договору ФИО14 уступило ООО «ЭНИГМА» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО15» и Бахаревым И.В. (л.д.26-36).
Договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ООО «ЭНИГМА» заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным. Данный договор является действующим, не оспорен сторонами, не признан недействительным.
К новому кредитору права требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права требования.
ДД.ММ.ГГГГ Бахареву И.В. направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.38,40-42).
Направленное уведомление ответчиком оставлено без исполнения и ответа.
Ответчиком Бахаревым И.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом, из разъяснений, данных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017 года) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017 года) по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрен срок возврата кредита 26.06.2019 года. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу по основному требованию из данного договора истекает 26.06.2022 года. 11.04.2016 года Абатским районным судом Тюменской области по делу № было внесено решение о взыскании с ответчика Бахарева И.В. задолженности по кредитному договору. Указанное решение суда вступило в законную силу, исполнительное производство находится на принудительном исполнении в <данные изъяты> (л.д78-154).
По состоянию на 31.12.2020 года задолженность в полном объеме не погашена, что подтверждается расчетом и ответчиком не оспаривалось.
Согласно п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Поскольку требование о взыскании задолженности по основному долгу не исполнено, а в кредитном договоре не предусмотрено, что окончание действия договора влечет прекращение обязательств сторон (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ), то истец вправе требовать возмещения процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.
Кредитным договором возврат процентов за пользование денежных средств и повышенные проценты на сумму просроченного основного долга подлежат уплате ежемесячно (п.1.2, 2.2 кредитного договора), за просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает пени за каждый день просрочки (п. 2.6 кредитного договора).
Иск подан 11.12.2022 года (л.д.3-5).
С учетом изложенных выше обстоятельств суд находит обоснованным заявление ответчика Бахарева И.В. о пропуске истцом срока исковой давности по части платежей как по процентам за пользование кредитом, так и по неустойкам. Учитывая, что истец обратился в суд с иском 11.12.2022 года, суд полагает, что обязанность по выплате процентов за пользование кредитом и неустойки за уплату основного долга на ответчика следует возложить за период с 01.12.2019 года (срок ежемесячного погашения за декабрь 2019 года – 31.12.2019 года, то есть в пределах срока исковой давности) по 31.12.2020 года, обязанность по выплате неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом на ответчика следует возложить за период с 11.12.2019 года (в пределах срока исковой давности со дня подачи искового заявления).
В материалах дела имеется расчет исковых требований истца к Бахареву И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность по кредиту, взысканная решением Абатского районного суда Тюменской области, в полном объеме не погашена. Кроме того, согласно указанному расчету за период с 02.04.2016 года по 31.12.2020 года общая задолженность, подлежащая довзысканию, составляет: 823528,36 руб. – сумма просроченных процентов по ставке 36,5% годовых в соответствии с п. 2.7 кредитного договора, начисленных с 02.04.2016 года по 31.12.2020 года (подлежащих оплате по день фактического погашения просроченного основного долга); 174623,24 руб. – штрафные санкции в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты основного долга, начисленные с 02.04.2016 года по 31.12.2020 года (подлежащие оплате по день фактического погашения просроченного основного долга); 981945,85 руб. – штрафные санкции (пени) на просроченные проценты, в размере 0,1 % от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа, в соответствии с п. 2.6 кредитного договора, начисленные с 02.04.2016 года по 31.12.2020 года (подлежащие оплате по день фактического погашения просроченных процентов) (л.д.8-13).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности: по уплате процентов за пользование кредитом за период с 02.04.2016 года по 31.12.2020 года в размере 823528,36 руб. в соответствии с п. 2.7 кредитного договора и неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 02.04.2016 года по 31.12.2020 года, рассчитанную в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 174623,24 руб..
Так в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1.2 кредитного договора (л.д.18) за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить проценты из расчета 21,5 % годовых.
В п. 2.7 кредитного договора закреплено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного п. 1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности повышенную процентную ставку 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.18).
Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ 14 от 08.10.1998 (в ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.
Следовательно, из буквального толкования указанных условий кредитного договора, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд делает вывод, что в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по основному долгу (неуплаты в срок соответствующей части суммы основного долга) кредитор вправе начислять на сумму этой задолженности проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 21,5 % годовых, и неустойку в размере 15,0 % годовых (36,5 %-21,5 %).
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Из представленного истцом расчета (л.д.8-13) следует, что за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору начислена предусмотренная пунктом 2.7 кредитного договора неустойка 15% годовых (36,5 %-21,5 %), кроме этого, на сумму просроченного основного долга за этот же период заявлены штрафные санкции в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
При изложенных обстоятельствах, когда возврат кредита обеспечен договорной неустойкой, суд пришел к выводу о том, что оснований для применения к ответчику одновременно двух видов ответственности не имеется, поэтому следует отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период и по день фактического погашения задолженности, указанного в п. 2 просительной части искового заявления в размере 174623,24 руб. (таблица 3 расчета исковых требований).
Кроме того, с учетом обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части платежей, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01.12.2019 года по 31.12.2020 года (срок ежемесячного погашения за декабрь 2019 года – 31.12.2019 года, то есть в пределах срока исковой давности) в сумме 188153,16 руб. (таблица 2.2 расчет графа 5 сумма строк за период с 01.12.2019 по 31.12.2020), которые указаны как проценты за пользование кредитом, рассчитанные по ставке 36,5 % годовых, предусмотренной пунктом 2.7 кредитного договора, из которых: 188153,16руб.х21,5%:36,5%=110829,94 руб. – проценты за пользование кредитом из расчета 21,5 % годовых, а 188153,16 руб.-110829,94 руб.=77323,22 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга из расчета 15,0 % годовых.
Проценты в размере 110829,94 руб. к штрафным санкциям не относятся и поэтому не подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
К пени в размере 77323,22 руб. положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ могли бы быть применены в случае явной несоразмерности их последствиям нарушения обязательств.
При оценке соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не может быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что при взыскании неустойки правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г).
При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов - это право суда, которое в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.
Таким образом, оснований для уменьшения размера пени на просроченный основной долг суд не усматривает. С учетом суммы основного долга, периода просрочки и прочих обстоятельств дела сумма пени 77323,22 руб. является соразмерной и поэтому подлежит взысканию в полном объеме. Ставка пени (15,0 % годовых) соответствует положениям п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 02.04.2016 года по 31.12.2020 года в размере 981945,85 руб..
С учетом признания обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части платежей, суд полагает необходимым взыскать пени за просрочку уплаты процентов за период с 11.12.2019 года по 31.12.2020 года (таблица 4.1 расчета графа 5 сумма строк за период с 02.04.2016 по 31.12.2020). Учитывая, что размер пени за период с 02.04.2016 года по 31.12.2020 года составил 176561,98 (176561,98:1735*387) общая сумма задолженности за период с 11.12.2019 года по 31.12.2020 года
составила 39382,99 руб.
Расчет таблицы 4.2 расчета графа 5 сумма строк за период с 30.11.2019 по 31.12.2020. Учитывая, что размер пени за период с 30.11.2019 года по 31.12.2019 года составила 22249,85руб. (22249,85руб : 32дней х 21день) общая сумма задолженности за период с 11.12.2019 года по 31.12.2020 года составила 303623,55 руб..
Кроме того, суд пришел к выводу, что имеются основания для уменьшения размера пени, начисленных на проценты по ставке 0,1% (таблица 4.2 расчета) (л.д.11-12), поскольку установлено, что эти пени начислены как на проценты по договору по ставке 21,5% годовых, так и на неустойку за просрочку уплаты основного долга по ставке 15,0% годовых.
Поскольку ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено начисления пени на пени за просрочку уплаты основного долга, то из суммы 303623,55 руб. необходимо исключить пени, начисленные на пени по ставке 15,0 % годовых. Расчет суммы данных пени суд производит следующим образом: 303623,55руб. х21,5%:36,5% =178846,75руб. – пени на проценты по ставке 21,5% годовых. 303623,55руб.-178846,75руб.=124776,8руб. – оставшиеся пени на проценты по ставке 36,5% годовых. 124776,8 руб. х15,0%:36,5% =51278,14руб. – пени на проценты по ставке 15,0% годовых. 303623,55руб.-51278,14руб.=252345,41руб. – пени на проценты по ставке 21,5% годовых.39382,99 руб. +252345,41 руб. = 291728,4 руб. – общая сумма задолженности пени за просрочку уплаты процентов по ставке 21,5% годовых за период с 11.12.2019 года по 31.12.2020 года. С учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки, размера подлежащих взысканию процентов, суд полагает возможным снизить размер пени на просроченные проценты с 291728,4 руб. до 100000 руб.
Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г № 7 «О применении ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 395 ░░ ░░). ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18100,49 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░.6).
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 ░. № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98, 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ 111, 112 ░░░ ░░, ░░░░░░ 110 ░░░ ░░). ░ ░. 21 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98, 102, 103 ░░░ ░░, ░░░░░░ 111 ░░░ ░░, ░░░░░░ 110 ░░░ ░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 333 ░░ ░░).
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:
1980097,45 ░░░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) – 1500215,89 ░░░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) = 479881,56 ░░░. (░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░). ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333.19 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 7998,82 ░░░..
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 194-199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░
░░░░░
░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░:
░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2019 ░░░░ ░░ 31.12.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110829 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 94 ░░░░░░;
░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2019 ░░░░ ░░ 31.12.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 323 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15,0 % ░░░░░░░;
░░ ░░░░░░ ░ 11.12.2019 ░░░░ ░░ 31.12.2020 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.2.6 ░░░░░░░░ (░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 0,1%);
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7998 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░