Решение по делу № 2-1697/2024 от 20.09.2024

Гр дело № 2- 1697/2024

УИД 68RS0013-01-2024-002158-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск 28 октября 2024 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при помощнике судьи Егоровой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» к .А, Балашовой С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

    АО «Тамбовская сетевая компания» обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а именно по холодному водоснабжению за май 2022 года, за период с сентября 2022 по июнь 2023 года, с ноября 2023 года по июль 2024 года в размере 4 291 руб. 32 коп. и повышающего коэффициента к плате за холодное водоснабжение за тот же период в сумме 2 145 руб. 65 коп.; по водоотведению за май 2022 года, за период с сентября 2022 по июнь 2023 года, с ноября 2023 года по июль 2024 года в размере 4 625 руб. 85 коп.; по отоплению за период с октября 2022 года по апрель 2023 года, с ноября 2023 года по февраль 2024 года в размере 39 886 руб. 03 коп.; по обращению с ТКО за май 2022 года, за период с сентября 2022 года по июнь 2023 года, с ноября 2023 года по июль 2024 года в размере 1 623 руб. 59 коп., а всего истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 52 572 руб. 44 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

    В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что А. является потребителем предоставляемых АО «ТСК» коммунальных услуг, а именно: холодное водоснабжение, водоотведение, отопление и обращение с ТКО в жилом помещении по адресу: .........

    АО «ТСК» в полном объеме предоставлял ответчику жилищно-коммунальные услуги, однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик уклонился от оплаты жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанный период, в связи с чем образовалась задолженность.

    Ранее истец обращался с заявлением о взыскании задолженности с ответчика в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка ........ ........ от ........... судебный приказ ........ от ........... был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

    В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что А., указанная истцом в качестве ответчика, умерла ..........., что подтверждается записью акта о смерти от ........... ( л.д.22, том 2).

    Протокольным определением суда от ........... к участию в деле в качестве ответчика привлечена Б.- наследник, принявший наследство после смерти А.. (её дочь).

    Из копии материалов наследственного дела, представленного на запрос суда нотариусом ........ Шевченко Н.Ю., следует, что 28.06.2024 Балашовой С.А. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру № 19 в доме 261 по ул. Советская в г. Мичуринске Тамбовской области.

    Согласно выписке из ЕГРН от ........... право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за Балашовой С.А. с ............

    Представитель истца- АО «ТСК» по доверенности Залозный В.А. в судебном заседании не возражал против оставления заявления без рассмотрения, подтвердив, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные платежи с Балашовой С.А. за июль 2024 года (с момента приобретения права собственности), АО «ТСК» не обращалось. Также не оспаривал, что иск, как было установлено в ходе рассмотрения дела, был предъявлен к умершему лицуА. Пояснил, что подавать заявление об изменении исковых требований в рамках данного гражданского дела АО «ТСК» не намерено.

    Ответчик Балашова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, однако извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

    Выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, исходя из следующего.

    В силу положений ст.ст. 36,38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью.

    В соответствии с п. 1 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

    В соответствии с п.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

    Судом установлено, что А. умерла ..........., что подтверждается записью акта о смерти от ..........., направленной отделом ЗАГС администрации ........ на запрос суда.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........... ........ «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

    В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

    Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

    Поскольку из материалов дела следует, что ответчик А. умерла еще до предъявления АО «ТСК» настоящего иска в суд и гражданской процессуальной правоспособностью данный ответчик не обладает, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

    Каких-либо исковых требований к ответчику Балашовой С.А. в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

    Руководствуясь 220, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» к А., Балашова С. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, прекратить.

    На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд.

Председательствующий А.В. Замотаева