Решение от 15.11.2022 по делу № 2-985/2022 от 21.07.2022

Дело 2-985/2022

(24RS0057-01-2022-001274-27)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 15 ноября 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к Прокопчук Е.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № обратился с исковым заявлением к Прокопчук Е.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90 499 рублей 66 копеек, возврата государственной пошлины 8 914 рублей 99 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ПАО «Сбербанк России» предоставил Прокопчук Е.С. (заемщику) кредит в сумме 112 786 рублей 15копеек на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 90 499 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 82 356 рублей 47 копеек, просроченные проценты- 8 143 рубля 19 копеек. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Прокопчук Е.С. в судебное заседание не явился, судебная повестка направленная ответчику по месту его проживания и регистрации по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, вернулась с отметкой истек срок хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк (кредитор) предоставил Прокопчук Е.С. (заемщику) кредит в сумме 112 786 рублей 15 копеек на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 19,90% годовых (п.п.1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 981 рубль87 копеек. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета погашения (п.8 кредитного договора).

Из пункта 14 кредитного договора следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 112 786 рублей 15 копеек подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», а также выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, заемщиком Прокопчук Е.С. нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, в дальнейшем платежи не поступали.

Направленное ответчику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, последним не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Прокопчук Е.С., допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору, существенно нарушив условия кредитного договора, исковые требования о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 91 549 рублей 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг- 82 356рублей 47 копеек, просроченные проценты- 8 143 рубля 19 копеек, неустойка – 1 049 рублей 75 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Прокопчук Е.С., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного расторжения договора и взыскания суммы кредитной задолженности и процентов.

С учетом указанных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 90 499 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 82 356 рублей 47 копеек, просроченные проценты- 8 143 рубля 19 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 8 914 рублей 99 копеек, подтверждающиеся платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░90 499 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░66 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░- 82 356 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- 8 143 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 8 914 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 21 ░░░░░░ 2022 ░.