Решение по делу № 22-103/2015 от 12.01.2015

Судья Шулев А.Н. № 22-103/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 28 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Инюкина С.В.

судей Нечаевой Ф.Ф., Кабановой Л.Н.

при секретаре Артемовой А.А.

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Корнилова А.В.

осужденного Кокшарова С.В.

защитника осужденного адвоката Буева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кокшарова С.В.

на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28 ноября 2014 года, которым

Кокшаров С. В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый приговорами Сыктывкарского городского суда Республики Коми:

- 02 июля 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 15 июля 2010 года по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

постановлением этого же суда от 17 декабря 2010 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 5 месяцев 27 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-24 января 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 30 ноября 2012 года по отбытию срока наказания;

-11 июня 2014 года Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; срок исчислен с 11 июня 2014года, зачтен в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с 5 августа 2013года по 10 июня 2014года,

осужден:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, установленных приговором Великоустюгского районного суда от 28 ноября 2014 года и приговором Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 июня 2014 года назначено в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 ноября 2014 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 июня 2014 года.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Гражданские иски потерпевших Н. и Б. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., выступления осужденного Кокшарова С.В. и его защитника – адвоката Буева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Обжалуемым приговором Кокшаров С.В. признан виновным в том, что 19 февраля 2013 года в период времени с 20 до 24 часов, совместно с С., осужденным приговором Великоустюгского районного суда от 03 декабря 2013 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> открыто, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, похитил у Б. из кошелька денежные средства в размере ... рублей и золотое кольцо, стоимостью ... рублей, распорядись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб в размере ... рублей.

Кроме того, Кокшаров С.В. 23 февраля 2013 года в период времени с 16 часов 30 минут до 20 часов, взломав запорное устройство на входных дверях, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тайно похитил ноутбук «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий Н., распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Кокшаров С.В. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный не согласился с приговором в части назначенного наказания, указав, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях. Причиненный материальный ущерб потерпевшему Н. возмещен полностью. Потерпевший претензий к нему не имеет. Указывает, что по факту открытого хищения имущества потерпевшей Б. его роль является второстепенной. Потерпевшая Б. претензий к нему не имеет.

Просит учесть его положительные характеристики с места жительства и работы. Считает, что имеются все основания для снижения наказания. Просит приговор суда изменить.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Кокшарова С.В. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ и не оспариваются в жалобе осужденным.

Так, вина Кокшарова С.В. по эпизоду грабежа в отношении Б. подтверждается: показаниями потерпевшей Б., свидетелей М., Н., Ч., заключением эксперта №... от <ДАТА>., приговором Великоустюгского районного суда от 3декабря 2013года в отношении С.; по эпизоду кражи: показаниями потерпевшего Н., свидетеля Н., данными протокола осмотра места происшествия, протоколом выемки, а также явками с повинной Кокшарова С.В. по каждому преступлению, показаниями Кокшарова С.В., данными в качестве подозреваемого.

Действия осужденного Кокшарова С.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что вывод суда о совершении Кокшаровым С.В. открытого хищения имущества у Б. с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья - не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств достоверно свидетельствующих о том, что к потерпевшей со стороны Кокшарова С.В. в процессе ограбления применялось физическое насилие, не опасное для ее жизни или здоровья, но угроз применения такого насилия не имелось, в связи с чем, квалифицирующий признак грабежа, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья подлежит исключению. Так, из описания преступного деяния, установленного судом и изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, а также из показаний потерпевшей Б. не следует, что Кокшаров С.В. в ходе открытого хищения имущества угрожал применить насилие, не опасное для жизни или здоровья Б..

При таких обстоятельствах действия Кокшарова С.В. следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Наказание Кокшарову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60,УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.

Полное признание вины, явки с повинной, его молодой возраст, добровольная выдача похищенного имущества потерпевшему Н., позиция потерпевших Б. и Н., не настаивавших на строгой мере наказания, признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, суд учел, что по месту работы Кокшаров С.В. характеризовался положительно, по месту жительства - удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Суд обоснованно, в соответствии с положениями ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признал наличие в действиях Кокшарова С.В. рецидива преступлений, как отягчающего обстоятельства, поскольку он осужден за совершение умышленных преступлений, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для изменения категории преступлений, мотивирован и является обоснованным.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, т.к. согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его снижения даже с учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку фактический объем действий, совершенных осужденным, не изменился.

Суд обоснованно принял решение о зачете в срок отбытия наказания по данному приговору времени, отбытого по приговору от 11 июня 2014года Калининского районного суда г. Санкт- Петербурга.

Вместе с тем, при указании срока, подлежащего зачету, суд допустил техническую ошибку, указав, что зачету подлежит время содержания Кокшарова С.В. под стражей с 5 августа 2014года по 27 ноября 2014года включительно, хотя согласно приговору Калининского районного суда г. Санкт- Петербурга от 11 июня 2014года ( т. 2 л.д. 101-109) Кокшаров С.В. находился под стражей с 5 августа 2013года, с этой даты и был зачтен срок.

Судебная коллегия считает возможным внести изменения в обжалуемый приговор, уточнив срок содержания Кокшарова С.В. под стражей, подлежащий зачету.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28 ноября 2014 в отношении Кокшарова С. В. изменить:

исключить из осуждения Кокшарова С.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ квалифицирующий признак « с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья»;

в резолютивной части приговора указать о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Кокшарова С.В. под стражей с 5 августа 2013года по 27 ноября 2014года вместо 5 августа 2014года по 27 ноября 2014года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: