Решение от 26.09.2024 по делу № 2-3797/2024 от 12.08.2024

Дело № 2-3797/2024

УИД: 26RS0001-01-2023-006675-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Давидян К.К.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Автотруд» к Абрамян Л. Б. о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Автотруд» обратилось в суд с иском к Абрамян Л.Б., впоследствии уменьшив размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика Абрамян Л.Б. в свою пользу:

задолженность за 2021-2022 г.г. по внесению платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в размере 7 500 рублей;

задолженность за предоставление коммунальных услуг за период с июля 2020 г. по май 2023 г. в размере 60344,24 рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2745 рублей (т. 1 л.д. 4, 155, т. 2 л.д. 11).

В исковом заявлении указано на то, что ответчик Абрамян Л.Б. имеет 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью 300 кв.м с кадастровым номером № в границах территории СНТ «<адрес>

Как собственник земельного участка, расположенного в границах территории СНТ «Автотруд», ответчик несёт обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также ФЗ № 217) и Уставом СНТ «<адрес>».

Истец СНТ «Автотруд» указывает на то, что несет расходы по содержанию объектов инфраструктуры. Денежные средства на оплату указанных расходов являются денежными средствами добросовестных собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Автотруд».

Истец ссылается на п. п. 3, 4, ст. 5 ФЗ № 217, на "Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, в котором сформулирована правовая позиция о том, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садовым некоммерческим товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого товарищества.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами для собственников садовых участков.

Также, отсутствие договора с СНТ «Автотруд» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ «Автотруд».

В нарушение норм законодательства, Устава СНТ «Автотруд» и решений общего собрания членов товарищества, ответчик не оплатил указанные взносы в установленный срок. А именно, ответчик имеет неисполненные обязательства по внесению платы на содержание (пользование) инфраструктурой за 2021-2022 г.г.

У ответчика образовались следующие задолженности: задолженность за 2021 и 2022 года по внесению платы предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № 217 в размере 7 500; задолженность за предоставление коммунальных услуг за период с июля 2020 г. по май 2023 г. в размере 60344,24 рублей.

Истец также просит взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя, полагая их разумными и не завышенными.

Представителем ответчика Абрамян Л.Б. по доверенности Заяевой Г.А. представлены возражения на исковое заявление, в которых указано на то, что Абрамян Л.Б. в порядке наследования является собственником 1/2 наследственного имущества. Расчет задолженности произведен истцом в полной сумме в отношении только одного из собственников, с указанием, что долг относится к доле в объеме 3/4 и сумме 84844,97 рублей.

Указывает, что из расчетов, представленных истцом, невозможно отследить суммы внесенных оплат за участок № СНТ «<адрес>», истец не направлял ответчику досудебную претензию (т. 1 л.д. 206).

Также представителем ответчика Абрамян Л.Б. по доверенности Заяевой Г.А. в суд представлено заявление о применении срока исковой давности, в котором указано, что иск о взыскании задолженности за период с мая 2019 г. по май 2023 г. предъявлен с пропуском срока исковой давности. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований (т. 1 л.д. 207).

Представитель истца СНТ «Автотруд» по доверенности Сафонова В.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (т. 2 л.д. 7-9).

Ответчик Абрамян Л.Б. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.09.2024, в котором был объявлен перерыв до 26.09.2024, в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, поскольку судебное извещение было вручено представителю ответчика по доверенности Заяевой Г.А., которая заявила ходатайство о проведении судебного заседания 19.09.2024 в отсутствие ответчика и его представителя (т. 1 л.д. 201, 205).

Кроме того, представитель ответчика Абрамян Л.Б. по доверенности Заяева Г.А., была надлежащим образом извещена о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва 26.09.2024 и заявила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие стороны ответчика (т. 2 л.д. 1).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК, учитывая, что истец СНТ «Автотруд» не изменил ни основания, ни предмет иска, не увеличил размер исковых требований, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон. Уменьшение истцом размера исковых требований в силу ст. ст. 39, 169 ГПК РФ не является основанием для отложения разбирательства дела.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено ответчику Абрамян Л.Б. с 01.06.2018 принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под сад, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 213).

1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит ФИО2.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, ответчик Абрамян Л.Б. обязана участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по указанному земельному участку, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению, в размере 3/4 данных расходов.

В ходе судебного разбирательства из объяснений обеих сторон в порядке ст. 68 ГПК РФ было установлено, что ответчик Абрамян Л.Б. не является членом СНТ «Автотруд», что сторонами не оспаривается и не опровергается.

Порядок ведения садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе урегулирован в ст. 5 ФЗ № 217.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ № 217 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ № 217 лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ № 217 лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ № 217 суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ № 217 в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, указано, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Решением общего собрания членов СНТ «Автотруд» от 25.05.2019, утверждена смета на 2019, 2020, 2021 г.г., а также установлена плата за несвоевременную оплату членских и целевых взносов, а также ежемесячные платежи за предыдущие 3 года по 5000 рублей с участка и текущие, согласно утвержденной сметы (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 15).

Таким образом, ответчик Абрамян Л.Б. как участник общей долевой собственности на земельный участок № в СНТ «<адрес>» должна внести в СНТ «Автотруд» целевой взнос в размере 3750 рублей за 2021 г., и в размере 3750 рублей за 2022 г., а всего 7500 рублей.

Доказательств оплаты указанных целевых взносов ответчик суду не представила.

Указанные исковые требования СНТ «Автотруд» заявлены в пределах 3-хлетнего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, поскольку исковое заявление направлено в суд 01.07.2023 (т. 1 л.д. 29).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за 2021-2022 г.г. по внесению платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в размере 7 500 рублей.

Также судом установлено, что у правообладателей земельного участка № в СНТ «<адрес>» образовалась задолженность за предоставление коммунальных услуг за период с июля 2020 г. по май 2023 г. в сумме 80458,98 рублей, а именно: 77885,57 рублей за электроэнергию, 2573,41 рублей за водоснабжение, что подтверждается расчетами, представленными истцом (т. 2 л.д. 13, 16-19).

Ответчик Абрамян Л.Б. представила суду копии чеков-ордеров о том, что она вносила в СНТ «Автотруд» платежи без указания назначения платежа, а именно:

20.12.2019 в сумме 6000 рублей;

27.11.2019 в сумме 3000 рублей;

03.08.2019 в сумме 6000 рублей;

25.09.2020 в сумме 4 000 рублей;

10.03.2020 в сумме 7 000 рублей;

06.02.2020 в сумме 8 000 рублей;

17.01.2020 в сумме 6 000 рублей;

17.11.2020 в сумме 4 000 рублей;

06.08.2020 в сумме 5 000 рублей;

02.07.2020 в сумме 7 000 рублей;

04.10.2021 в сумме 10000 рублей;

01.10.2021 в сумме 10000 рублей;

06.07.2021 в сумме 7000 рублей;

24.05.2021 в сумме 7000 рублей;

23.04.2021 в сумме 4120 рублей;

09.04.2021 в сумме 11000 рублей;

10.03.2021 в сумме 5000 рублей;

08.02.2021 в сумме 4000 рублей;

06.10.2022 в сумме 10000 рублей;

28.07.2022 в сумме 12000 рублей;

21.04.2022 в сумме 5000 рублей;

27.01.2022 в сумме 6000 рублей (т. 2 л.д. 3-6).

Судом установлено, что в расчетах истца учтены все вышеуказанные платежи, поступившие в СНТ «Автотруд» от Абрамян Л.Б., что отражено в расчетах истца (т. 2 л.д. 16-19).

При этом суд отклоняет представленную стороной ответчика копию листков с рукописными записями, поскольку на них отсутствуют какие-либо отметки СНТ «Автотруд» о принятии денежных средств, отсутствует штамп, печать товарищества (т. 2 л.д. 2).

Требование истца СНТ «Автотруд» о взыскании с ответчика Абрамян Л.Б. задолженности за предоставление коммунальных услуг за период с июля 2020 г. по май 2023 г. в размере 60 344,24 рублей – заявлено в пределах 3-хлетнего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, поскольку исковое заявление направлено в суд 01.07.2023 (т. 1 л.д. 29).

Указанная сумма задолженности 60344,24 рублей составляет 3/4 от суммы долга 80458,98 рублей и соответствует размеру доли ответчика Абрамян Л.Б. в праве общей долевой собственности на земельный участок № в СНТ «<адрес>».

Расчет задолженности правообладателей земельного участка № в СНТ «<адрес>» за предоставление коммунальных услуг за период с июля 2020 г. по май 2023 г. в сумме 80458,98 рублей – судом проверен и является арифметически верным, объемы оказанных услуг по электроэнергии и по водоснабжению, которые учтены в расчетах истца ответчиком не оспорены, контррасчёт не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за предоставление коммунальных услуг за период с июля 2020 г. по май 2023 г. в размере 60 344,24 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что между ИП Наймановым А.Х. и СНТ «Автотруд» в лице председателя правления ФИО7 09.12.2022 был заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых определена в размере 10000 рублей (т. 1 л.д. 20).

Несение указанных расходов подтверждается как самим договором, представленным в материалы дела, так и платежным поручением от 14.12.2022 №98 (т. 1 л.д. 21).

Указанные расходы истца на оплату услуг представителя суд считает обоснованными, разумными, не завышенными, не чрезмерными, соответствующими категории спора.

Как следует из материалов дела, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2745,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.06.2023 № 29.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 745 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░ 1102635001050, ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ №, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░»:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2021-2022 ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.07.2017 N 217-░░ "░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ 60 344,24 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 745 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.10.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░