Решение по делу № 7У-2907/2021 [77-1579/2021] от 02.03.2021

77-1579/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                           20 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В.,

судей Хваткова Г.О. и Айкашевой О.С.,

при секретаре Хабибулиной У.С.,

с участием:

осужденного Глухова А.В. и его защитника – адвоката Диордий О.М.,

прокурора Юровских О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Диордий О.М. в защиту осужденного Глухова А.В. о пересмотре приговора Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 15 июля 2020 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 09 сентября 2020 года.

По приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 15 июля 2020 года

Глухов Андрей Васильевич, родившийся <данные изъяты> года, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 09 сентября 2020 года приговор изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на учет при назначении наказания наступивших по делу последствий. В качестве смягчающего наказание обстоятельства признано добровольное частичное возмещение Глуховым А.В. вреда, причиненного преступлением, потерпевшим <данные изъяты> добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, потерпевшей <данные изъяты> а также принесение извинений потерпевшим в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. Назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчено до 1 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О., выступления осужденного Глухова А.В. и адвоката Диордий О.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Юровских О.В., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Глухов А.В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 24 февраля 2020 года в Нижнесергинском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Диордий О.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает положительные характеристики Глухова А.В., а также полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не учли, что Глухов А.В. впервые совершил преступление средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Считает, что не приняв во внимание наличие указанных смягчающих обстоятельств судом необоснованно не применены положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Глухова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, в частности, на показаниях осужденного Глухова А.В., признавшего вину, о том как он не справился с управлением автомобиля, его занесло на полосу встречного движения где произошло столкновение с фургоном в результате чего потерпевший <данные изъяты> погиб, а потерпевшая <данные изъяты> получила телесные повреждения.

Показания Глухова А.В. об обстоятельствах совершенного преступления согласуются с показаниями свидетелей <данные изъяты><данные изъяты> и потерпевшей <данные изъяты> которые являлись очевидцами дорожно-транспортного происшествия совершенного осужденным, с заключениями судебно-медицинских экспертиз (т.1, л.д. 141-145, 155-158), установивших характер и тяжесть полученных потерпевшими телесных повреждений, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Глухова А.В. виновным.

Действия Глухова А.В. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Согласно приговору, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, при назначении наказания осужденному Глухову А.В., в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Глухова А.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: признание Глуховым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию вреда потерпевшим, в том числе добровольное частичное возмещение вреда потерпевшим <данные изъяты> добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> принесение извинений потерпевшим, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд обоснованно не применил при назначении Глухову А.В. наказания положения ст. 64 УК РФ, а также не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в части назначения Глухову А.В. наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного ему наказания, не имеется.

Довод жалобы о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования Глуховым А.В. раскрытию и расследованию преступления являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции и был обоснованно отклонен, поскольку совершенное преступление было раскрыто в условиях очевидности. В своих показаниях каких-либо сведений не известных сотрудникам правоохранительных органов, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств совершенного преступления, Глухов А.В. не сообщил.

Совершение Глуховым А.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, впервые, на что ссылается в жалобе адвокат, не является обстоятельством, смягчающим его наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку осужденным совершено преступление не вследствие случайного стечения обстоятельств, а в связи с нарушением правил дорожного движения.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом, в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 15 июля 2020 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 09 сентября 2020 года в отношении Глухова Андрея Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи