Решение по делу № 2-7382/2021 от 24.08.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«22» сентября 2021 года    <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова В.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ФИО2» (далее по тексту АО «ФИО2) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 120 рублей 73 копейки, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1 703 рубля 62 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО4 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен лимит кредитования, а ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвращать денежные средства и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила заявлением, в котором просила применить суд срок исковой давности.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес>, в связи с чем, и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 обратилась в АО «ФИО2», заполнив анкету на предоставление потребительского кредита и карты «ФИО2», а также написав заявление о предоставлении ему потребительского кредита и карты «ФИО2», содержащее просьбу заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого ФИО2 должен выпустить на имя ФИО4 кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций за ФИО5 кредита, предоставляемого ФИО2.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 на имя последней АО «ФИО2» была изготовлена и выдана кредитная карта «ФИО2» с лимитом кредитования до 12 000 рублей, что ответчиком по делу не оспаривалось.

Таким образом, между АО «ФИО2» и ФИО4 заключен договор на предоставление кредитной карты «ФИО2» путем акцепта АО «ФИО2» заявления-оферты ответчика на получение кредитной карты.

При заключении договора ФИО4 была ознакомлена и согласна с Условиями предоставлении и обслуживания карты «ФИО2», а также соответствующими тарифами, обязалась их соблюдать, в том числе оплачивать проценты и неустойки.

Тарифами по карте «ФИО2» предусмотрено, что процентная ставка по кредиту для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет 36 % годовых, для осуществления других операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты ФИО3 ФИО2 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – 36 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах и ПВН ФИО2 процент не предусмотрено, комиссия за выдачу наличных денежных средств в Банкоматах и ПВН других кредитных организациях в пределах остатка на ФИО5 – не взимается, за ФИО5 кредита – 4,9% (минимум 100 рублей), плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1 000 рублей, четвертый раз подряд – 2 000 рублей.

Принятые на себя обязательства ФИО2 исполнены надлежащим образом, на имя ответчика ФИО4 выпущена кредитная банковская карта, открыт ФИО5, установлен кредитный лимит, что подтверждается, в том числе выпиской по ФИО5, ответчиком по делу не оспаривалось.

ФИО4, напротив, как следует из расчета задолженности, выписки по ФИО5, воспользовавшись денежными средствами ФИО2, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносила предусмотренные договором денежные средства, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в ФИО5 погашения имеющейся задолженности не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 50 120 рублей 73 копейки.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО4 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у АО «ФИО2» возникло право требования имеющейся у ФИО4 задолженности.

В то же время, ответчиком ФИО4 подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 5.12 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между ФИО4 и АО «ФИО2», ФИО3 обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в ФИО5-выписке.

Согласно п. 5.20 Условий предоставления и облуживания карт «ФИО2» в случае неоплаты минимального платежа ФИО2 имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты.

Исходя из положений п. 5.22 вышеуказанных Условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой выставления ФИО3-выписки. При этом ФИО3 обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО2 ФИО3-выписки является день его формирования и направления ФИО3.

Судом установлено, что заключительный ФИО5 выставлен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности по данным требованиям установлен в течение 30 дней, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обращения АО «ФИО2» в суд за защитой нарушенного права в пределах указанного срока, истцом суду не представлено.

До обращения в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, заключенному с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, также за пределами установленного ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, однако, по заявлению ФИО4 судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске срока для обращения с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных АО «ФИО2» исковых требований о взыскании с ФИО4 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за ФИО5 ответчика и уплаченная АО «ФИО2» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 1 703 рубля 62 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: В.А. Юсупов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ