Решение по делу № 33-3493/2023 от 09.03.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Заверуха О.С.                    Дело № 33-3493/2023

                         УИД 24RS0048-01-2021-019025-03

2.046г

20 марта 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Баимовой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

    гражданское дело по иску Венидиктовой Марины Васильевны к УФНС по Красноярскому краю о взыскании не полностью выплаченных отпускных, компенсации неиспользованного отпуска, средств материального стимулирования, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

    по апелляционным жалобам Венидиктовой М.В. и представителя УФНС по Красноярскому краю Мазуниной В.Д.

    на решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2022 года, с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от 06 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Венидиктовой Марины Васильевны к УФНС по Красноярскому краю о взыскании не полностью выплаченных отпускных, компенсации неиспользованного отпуска, средств материального стимулирования, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать УФНС по Красноярскому краю в пользу Венидиктовой Марины Васильевны (паспорт №, <данные изъяты>) задолженность по выплате отпускных в размере 89464,82 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 22963,60 руб., компенсацию за задержку выплат – 27150,56 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., а всего 141578,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Венидиктовой Марины Васильевны – отказать.»

    по апелляционным жалобам Венидиктовой М.В. и представителя УФНС по Красноярскому краю – Буракова Д.С.

    на дополнительное решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Венидиктовой Марины Васильевны к УФНС по Красноярскому краю о взыскании не полностью выплаченных отпускных, компенсации неиспользованного отпуска, средств материального стимулирования, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с УФНС по Красноярскому краю в пользу Венидиктовой Марины Васильевны (паспорт №, <данные изъяты>.) задолженность по выплате отпускных в размере 7819,62 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 3887,40 руб., компенсацию за задержку выплат – 3739,26 руб.

В удовлетворении исковых требований Венидиктовой Марины Васильевны о взыскании материального стимулирования за 2021 год, 3 квартал 2021 года – отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Венидиктова М.В. обратилась в суд с требованиями к УФНС по Красноярскому краю о взыскании не полностью выплаченных отпускных, компенсации неиспользованного отпуска, средств материального стимулирования, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

    Требования мотивировала тем, что в период с 18.02.2008 по 11.10.2021 она проходила службу в УФНС по Красноярскому краю в должности старшего государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства. 11.10.2021 она была уволена со службы по собственной инициативе.

    В указанный период расчет и выплата отпускных осуществлялся работодателем исходя из среднедневного заработка, рассчитанного без учета начисленных выплат стимулирующего характера. Кроме того, работодатель необоснованно лишил ее части выплат материального стимулирования за июль и сентябрь 2021 года, а также в полном объеме за отработанный период в октябре 2021 года.

    С учетом уточнения исковых требований, истец просила суд взыскать с ответчика недополученные отпускные за ежегодные оплачиваемые отпуска и компенсацию за неиспользованный отпуск: за отпуск с 21.12.2020 по 31.12.2020 в размере 17670,07 руб., за отпуск с 01.06.2021 по 11.06.2021 - 21627,87 руб., за отпуск с 02.08.2021 по 27.08.2021 - 57986,50 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 11 дней - 26851 руб.; недополученные суммы материального стимулирования: за июль 2021 года в размере 15153,64 руб., за сентябрь 2021 года – 27530,89 руб., за октябрь 2021 года – 40148,89 руб., за период с 01.01.2021 по 11.10.2021– 43218,37 руб., недополученные суммы средств материального стимулирования за 3 квартал 2021 года в размере 93393,28 руб.

    Кроме того, истец просила взыскать с ответчика компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за задержку выплат за период с 11.12.2020 по 30.05.2022 в размере 63739,82 руб., а также за период с 31.05.2022 по день фактического расчета.

    Также истец указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 15000 руб.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Венидиктова М.В. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме, выражает несогласие с расчетом суда, также указывает на то, что судом были рассмотрены не все заявленные ею требования.

    В апелляционной жалобе представитель УФНС по Красноярскому краю - Мазунина В.Д. просит отменить решение в части взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выплат, полагает, что оснований для применения ст. 236 ТК РФ у суда не имелось.

    В апелляционной жалобе истец Венидиктова М.В. просит отменить дополнительное решение, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить ее требования, взыскав с ответчика в ее пользу 116611,65 руб., из них: недополученные суммы материального стимулирования за период с 01.01.2021 по 11.10.2021 в размере 43218,37 руб., недополученные суммы средств материального стимулирования за 3 кв. 2021 в размере 73393,28 руб., в остальной части оставить дополнительное решение без изменения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

    В дополнениях к апелляционной жалобе представитель УФНС по Красноярскому краю – Бураков Д.С. просит отменить дополнительное решение в части взыскания с Управления задолженности по выплате отпускных в размере 7819,62 руб., компенсации за неиспользованный отпуск - 13887,40 руб., компенсации за задержку выплат - 3739,26 руб., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

    Проверив материалы дела, выслушав истца Венидиктову М.В., представителей ответчика УФНС по Красноярскому краю - Мазунину В.Д., Давыдова Д.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб на решение и дополнительное решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и дополнительного решения суда.

    Как следует из материалов дела и верно установлено судом, истец Венидиктова М.В. с 18.02.2008 состояла на государственной гражданской службе в органах Федеральной налоговой службы, проходила службу в различных должностях, с 06.05.2016 на основании приказа от 06.05.2016 года №ТЧ-2.2-10/216 была назначена на должность старшего государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (УФНС России по Красноярскому краю).

    Согласно условиям служебного контракта, а также дополнительных соглашений о внесении изменений в служебный контракт, Венидиктовой М.В. установлено денежное содержание, включающее в себя: месячный оклад в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад), составляющий с 01 октября 2019 года - 4927 руб. в месяц, с 01 октября 2020 года - 5075 руб. в месяц; месячный оклад в соответствии с присвоенным классным чином в размере 1644 руб. в месяц с 01 октября 2019 года, 1694 руб. в месяц с 01 октября 2020 года; ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы в размере 70% этого оклада; ежемесячную надбавку к должностному окладу за выслугу лет в размере 20% этого оклада; ежемесячную надбавку за работу в южных районах Красноярского края в размере 30%; ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада; единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи; также предусмотрено, что государственному служащему производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; к денежному содержанию был установлен районный коэффициент в размере 20%.

    Из дела видно, что на основании приказов УФНС России по Красноярскому краю Венедиктовой М.В. в период ее работы выплачивались средства материального стимулирования, а также средства дополнительного материального стимулирования: на основании приказа № ДБ-2.1-03/3дсп от 20.04.2021 в апреле 2021 года выплачено СМС за 4 квартал 2020 года в размере 78000 рублей; на основании приказов № ДБ-2.1-03/5дсп от 17.05.2021, № ДБ-2.1-03/7дсп от 01.06.2021, № ДБ-2.1-03/8дсп от 01.06.2021 в мае 2021 года выплачено материальное стимулирование в размере 62000 рублей, в июне 2021 года в размере 51000 рублей и в размере 52000 рублей; на основании приказа № ДБ-2.1-03/10дсп от 16.07.2021 выплачено СМС за 1 квартал 2021 года в размере 83000 рублей; на основании приказов № ДБ-2.1-03/11дсп от 09.08.2021, № ДБ-2.1-03/12дсп от 24.08.2021 в августе 2021 года выплачено материальное стимулирование в размере 37000 рублей, в сентябре 2021 года в размере 40000 рублей; на основании приказа № ДБ-2.1-03/14дсп от 20.09.2021 выплачено СМС за 2 квартал 2021 года в размере 85000 рублей; на основании приказа № ДБ-2.1-03/15дсп от 12.10.2021 в октябре 2021 года выплачено материальное стимулирование в размере 20000 рублей.

    Также из материалов дела следует, что за период работы с 04.10.2019 по 11.10.2021 Венидиктовой М.В. предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска: с 21.12.2020 по 31.12.2020 в количестве 11 календарных дней с начислением отпускных в общем размере 16784,79 руб.; с 01.06.2021 по 11.06.2021 в количестве 11 календарных дней с начислением отпускных в размере 15152,06 руб.; с 02.08.2021 по 27.08.2021 в количестве 26 календарных дней с начислением отпускных в общем размере 34126,30 руб.

    Согласно расчетным листкам истцу в мае 2020 года выплачена единовременная выплата к отпуску в размере 13142 руб., в мае 2021 года выплачена единовременная выплата к отпуску в размере 13538 руб.

    Приказом УФНС по Красноярскому краю № ДБ-2.2-10/558 от 04.10.2021 служебный контракт с Венидиктовой М.В. расторгнут, последняя освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы с 11.10.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по инициативе гражданского служащего, на основании заявления от 27.09.2021.

    При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 18.10.2020 по 11.10.2021 в количестве 11 дней в размере 14438,05 руб.

    Ссылаясь на то, что расчет и выплата отпускных, компенсации при увольнении осуществлялись работодателем исходя из среднего заработка, рассчитанного без учета начисленных выплат стимулирующего характера, что повлияло на размер выплаченных сумм, полагая, что она была необоснованно лишена части выплат материального стимулирования за июль, сентябрь 2021 года, за отработанный период в октябре 2021 года, а также ею не дополучена сумма средств материального стимулирования за 3 квартал 2021 года, истец обратилась с иском в суд.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика недополученных сумм отпускных за период отпуска с 21.12.2020 по 31.12.2020 в размере 17670,07 руб., за период отпуска с 01.06.2021 по 11.06.2021 в размере 21627,87 руб., за период отпуска с 02.08.2021 по 27.08.2021 в размере 57986,50 руб., недоначисленной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 11 дней в размере 51062 руб., судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении данных требований в полном объеме.

    При этом суд обоснованно исходил из того, что выплаченные суммы материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих, а также единовременные выплаты к ежегодным оплачиваемым отпускам относятся к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», входят в состав денежного содержания гражданского служащего, в связи с чем, должны учитываться при расчете среднего заработка истца для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также при расчете компенсаций за неиспользованный отпуск при увольнении.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

    Так, правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

    Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

    Частями 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

    В силу части 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ к дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

    В соответствии с частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

    Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N 562.

    Пунктом 2 вышеуказанных Правил предусмотрено, что согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона 27 июля 2004 года N 79-ФЗ денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым относятся: а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; г) ежемесячное денежное поощрение; д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

    Согласно абзацу первому пункта 6 Правил при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ Фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.

Частью 2 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ установлено, что при формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания.

    В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

    Пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» (действовавшим до 01 января 2023 года) было установлено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

    Пунктом 9 данного Указа Президента Российской Федерации (действовавшим до 01 января 2023 года) было предусмотрено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Проанализировав вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные отношения, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего формируется за счет средств, предусмотренных в частях 2 и 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, среди которых материальное стимулирование гражданских служащих, а также единовременная выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску.

    Также судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно учтены разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года №14-04-05/34482 о том, что для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплат компенсации при увольнении с федеральной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года №562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченные гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года №238-7.

    С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что выплаченные Венидиктовой М.В. суммы материального стимулирования, единовременные выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску должны были учитываться работодателем при расчете ее среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в декабре 2020 года, в июне и августе 2021 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

    При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недополученных сумм отпускных за период отпуска с 21.12.2020 по 31.12.2020 в размере 17670,07 руб. (16440,60 руб. (взыскано решением) + 1229,47 руб. (довзыскано дополнительным решением), за период отпуска с 01.06.2021 по 11.06.2021 в размере 21627,87 руб. (19819,36 руб. + 1808,51 руб.), за период отпуска с 02.08.2021 по 27.08.2021 в размере 57986,50 руб. (53204,86 руб.+4781,64 руб.), недоначисленной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 11 дней в размере 51062 руб. (22963,60 руб. + 3887,40 руб.).

    Расчеты указанных сумм подробно приведены в решении и дополнительном решении суда, проверены судебной коллегией, являются правильными.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика недополученных сумм материального стимулирования за июль 2021 года в размере 15153,64 руб., за сентябрь 2021 года в размере 27530,89 руб., за октябрь 2021 года в размере 40148,89 руб., за период с 01.01.2021 по 11.10.2021 в размере 43218,37 руб., недополученной суммы средств материального стимулирования за 3 квартал 2021 года в размере 93393,28 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

    Так, судом правильно установлено, что механизм распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России за 4 квартал 2020 года, 1, 2 квартал 2021 года, определен в Приложениях № 1 к протоколам заседания Комиссии по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России № 2дсп от 12.04.2021, № 4дсп от 09.06.2021, № 7дсп от 06.09.2021, пунктами 6.2.5 которых предусмотрено, что конкретный размер суммы материального стимулирования, определенный исходя из базовой суммы материального стимулирования, может быть увеличен или уменьшен, и по представлению Комиссии устанавливается руководителем (начальником) (исполняющим обязанности руководителя (начальника)) соответствующего налогового органа.

    Пунктами 6.1 Приложений № 1 к вышеуказанным протоколам заседания Комиссии по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России предусмотрено, что суммы материального стимулирования гражданских служащих определяются начальником отдела налогового органа, в составе которого работает гражданский служащий, исходя из определенных средств материального стимулирования отделов налогового органа и критериев оценки качества выполнения сотрудниками налоговых органов должностных обязанностей, должностного регламента, иных качественных характеристик работы гражданских служащих, представляются в Комиссию территориальных органов и утверждаются руководителем (начальником) соответствующего налогового органа.

    В соответствии с разделом IV критериями оценки качества выполнения гражданскими служащими налоговых органов должностных обязанностей являются: достижение высоких показателей при особой напряженности труда, определенной большим объемом работ в сжатые сроки; своевременность и оперативность выполнения поручений; качество выполнения работ, выполнение служебной дисциплины; личное участие гражданского служащего в выполнении оформленных в установленном порядке срочных и ответственных работ и заданий; участие гражданского служащего в проверках крупнейших налогоплательщиков регионального и федерального уровня; участие при защите интересов налогового органа в судебных органах, формирование обоснованной доказательственной базы и умение аргументировано отстаивать интересы налоговых органов как на стадии вынесения решений по результатам налогового контроля, так и при рассмотрении спора в первой, апелляционной, кассационной и надзорной стадиях производства; способность эффективно заменять временно отсутствующих гражданских служащих отдела; активное участие во внедрении новых проектов, касающихся совершенствования деятельности налоговых органов; наличие предложений по внутриведомственному изменению структур, технологий работ и т.д., существенно влияющих на изменение показателей работы по направлениям деятельности налоговых органов или снижение трудозатрат.

    Как верно установлено судом, на основании приказа УФНС России по Красноярскому краю №ОБ-2.1-03/10дсп от 16.07.2021 в июле 2021 года Венидиктовой М.В. выплачено СМС за 1 квартал 2021 в сумме 83000 руб.

    В соответствии с приказом № ОБ-2.1-03/11дсп от 09.08.2021 за показатели эффективности профессиональной служебной деятельности, личный вклад в обеспечение исполнения полномочий, возложенных на территориальные органы ФНС России и повышение эффективности налогового администрирования, Венидиктовой М.В. выплачено материальное стимулирование в размере 37000 руб.

    На основании приказа №ДБ-2.1-03/14дсп от 20.09.2021 года истцу в сентябре 2021 года выплачены СМС за 2 квартал 2021 в сумме 85000 руб., также в сентябре 2021 года на основании приказа № ДБ-2.1-03/12дсп от 24.08.2021 выплачено материальное стимулирование в размере 40000 руб.

    В соответствии с приказом № ДБ-2.1-03/15дсп от 12.10.2021 Венидиктовой М.В. в октябре 2021 года выплачено материальное стимулирование в размере 20000 руб.

    Материалами дела подтверждено и судом объективно установлено, что суммы произведенных Венидиктовой М.В. вышеуказанных выплат определены Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю на основании вышеуказанной методики.

    Давая оценку доводам истца о том, что в спорные периоды ей неверно исчислен размер материального стимулирования, так как у других гражданских служащих его размер определен в большем размере, при этом к дисциплинарной ответственности она не привлеклась, доказательства некачественного или недобросовестного исполнения ею должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к верному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что материальное стимулирование в силу вышеприведенных норм права и порядка начисления не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а является выплатой стимулирующего характера, дополнительной гарантией, направленной на повышение уровня заработной платы и стимулирование государственных служащих к качественному, добросовестному и эффективному исполнению должностных обязанностей, определение конкретного размера материального стимулирования относится к компетенции работодателя, который оценивает качественные характеристики конкретного работника.

    При указанных обстоятельствах, является правильным вывод суда, что установление иным государственным служащим материального стимулирования в большем размере, чем установлен истцу, не свидетельствует о его неправильном определении.

    Проверяя доводы истца о необоснованном лишении ее суммы материального стимулирования за отработанный период с 01.01.2021 по 11.10.2021, а также о неполной выплате ей средств материального стимулирования за 3 квартал 2021 года, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к верному выводу, что данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

    Так, судом установлено, что приказом ФНС России от 15.12.2021 № ЕД-8-5/35дсп@ утверждено распределение бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России сверхустановленного фонда оплаты труда за 3 квартал 2021 года.

    В соответствии с приложением № 1 к вышеуказанному приказу Управлению ФНС России по Красноярскому краю выделено 169161.6 тыс. руб. и 34471.8 тыс. руб.

    Согласно выписке из Приложения № 6 к протоколу заседания Комиссии по оценке эффективности деятельности УФНС России по Красноярскому краю № 4 от 16.12.2021 отделу обеспечения процедур банкротства выделено 2402400 руб.

    На основании приказа УФНС России по Красноярскому краю от 17.12.2021 № ДБ-2.1-03/17дсп, Венидиктовой М.В. в декабре 2021 года выплачены средства материального стимулирования за 3 квартал 2021 года в сумме 40000 руб., которые также были определены ответчиком на основании вышеуказанной методики.

    Также судом установлено, что 16.12.2021 УФНС России по Красноярскому краю издан приказ № ДБ-2.1-03/16дсп «О выплате материально стимулирования», в соответствии с которым государственным гражданским служащим Управления было выплачено материальное стимулирование денежных средств, высвободившихся в результате сокращения численности федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы ФНС России. В данном приказе отсутствует указание о выплате материального стимулирования за определенный период времени работы государственных гражданских служащих.

    Учитывая, что Венидиктова М.В. с 11.10.2021 года уволена из УФНС по Красноярскому краю, то есть на момент издания вышеуказанного приказа государственным гражданским служащим не являлась, принимая во внимание, что материальное стимулирование является стимулирующей выплатой, направлено на стимулирование государственных служащих к качественному, добросовестному и эффективному исполнению должностных обязанностей, является верным вывод суда, что правовые основания для выплаты истцу материального стимулирования, выплаченного на основании приказа 16.12.2021 № ДБ-2.1-03/16дсп за счет дополнительных денежных средств, высвободившихся в декабре 2021 года, у ответчика отсутствовали.

    Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, принимая во внимание механизм распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России, определенный протоколами заседаний Комиссии Федеральной налоговой службы России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России, в соответствии с которым суммы материального стимулирования для каждого государственного служащего определяются начальником отдела, в котором сотрудник осуществляет свою деятельность, на основании качественных характеристик его работы, конкретные критерии оценки которых не установлены, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик был вправе, с учетом качества работы истца, определить Венидиктовой М.В. суммы материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования в том размере, в котором они были ей выплачены.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из правового регулирования, подлежащего применению к спорным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к верному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика недополученных сумм материального стимулирования за июль, сентябрь и октябрь 2021 года, за период с 01.01.2021 по 11.10.2021, а также недополученной суммы средств материального стимулирования за 3 квартал 2021 года.

    В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплат, причитающихся работнику, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статей 136 и 140 ТК РФ, которыми предусмотрено, что оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, а при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено наличие задолженности по оплате отпусков, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, пришел к правомерному выводу о взыскании компенсации за задержку причитающихся Венидиктовой М.В. выплат в общем размере 30889,82 руб. (27150,56 руб. (взыскано решением с учетом определения об исправлении описки) + 3739,26 руб. (довзыскано дополнительным решением)

    Расчеты взысканных сумм подробно приведены в решении и дополнительном решении суда, являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

    Также судебная коллегия считает, что являются правильными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел свое объективное подтверждение. Размер компенсации в 2000 руб., с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, соответствует требованиям разумности и справедливости.

    Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом в нарушение требований статей 57, 166 ГПК РФ не рассмотрено ее ходатайство от 23.06.2022 об истребовании доказательств, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из протокола судебного заседания от 23-29 июня 2022 года следует, что указанное ходатайство разрешено судом в порядке статьи 166 ГПК РФ, в его удовлетворении истцу было отказано. Несогласие с результатом рассмотрения заявленного ходатайства само по себе не свидетельствует о нарушении судом процессуальных норм, поскольку в силу закона относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело.

    Доводы апелляционных жалоб истца о том, что в материалы дела не представлено доказательств некачественного, недобросовестного исполнения ею должностных обязанностей, как и не представлено доказательств привлечения ее к дисциплинарной ответственности, судебной коллегией во внимание для отмены решения и дополнительного решения суда не принимаются, поскольку оценка эффективности и качества выполнения Венидиктовой М.В. должностных обязанностей является прерогативой работодателя, а отсутствие дисциплинарных взысканий само по себе не свидетельствует о ненадлежащей оценке деятельности истца, необоснованном снижении выплат и допущенной в отношении нее дискриминации.

    Иные доводы апелляционных жалоб истца по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, направлены на переоценку доказательств, к чему оснований не усматривается, и не содержат фактов и обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

    Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с работодателя компенсации за задержку выплат ввиду того, что взысканные денежные суммы до принятия судом решения истцу не начислялись, в связи с чем, положения статьи 236 ТК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежали, судебной коллегии не могут быть приняты во внимание, поскольку данные основаны на неверном толковании положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы материальной ответственности работодателя перед работником за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику.

    Доводы ответчика, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, о том, что в расчет оплаты отпуска не подлежат включению единовременные выплаты при предоставлении ежегодного отпуска, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2022 года с учетом дополнительного решения от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Венидиктовой М.В. и представителей ответчика - без удовлетворения.

    Председательствующий:                        Киселева А.А.

    Судьи:                                    Белякова Н.В.

        Баимова И.А.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2023.