Решение по делу № 2-1237/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-1237/2019                  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи         Юртаевой О.А.

при секретаре     Захаровой Е.С.

с участием помощника прокурора Биробиджанского района Швец С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО к Беккеру Александру Игоревичу о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО обратилась в суд с иском к Беккеру А.И. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требования указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Беккером А.И. заключён договор найма указанного жилого помещения, отнесённого к маневренному фонду. По условиям договора Беккер А.И. должен использовать предоставленное ему жилое помещение по назначению и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем ответчик длительное время не находится в спорном жилом помещении, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, <данные изъяты> Кроме того, у Беккера А.И. имеется задолженность по коммунальной услуги перед ООО «Ресурс ДВ» в размере 46 107 рублей 64 копейки. На основании изложенного, просила суд выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Представитель истца - муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО Белогурова Т.Н. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно суду пояснила, что ответчик Беккер А.И. не проживает в спорном жилом помещении, вывез свои вещи, кроме того, имеет задолженность за коммунальные услуги, что даёт основания в порядке ст. 91 ЖК РФ, обратиться в суд с требованием о его выселении. Беккеру А.И. предоставлено жилое помещение маневренного фонда, временно, до предоставления жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, на безвозмездной основе. Перед истцом у него задолженности не имеется, у него образовалась задолженность перед поставщиком тепловой энергии ООО «Ресурс ДВ». Обращалось ли данная организация в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, ей не известно. Считает, что ответчик не использует предоставленное ему жильё по назначению, поскольку лишь в редких случаях появляется в квартире, постоянно не проживает в ней. <данные изъяты>. Кроме того, выезжая из квартиры в <адрес>, ответчик не поставил об этом в известность администрацию, передал ключи от квартиры посторонним лицам без согласия собственника жилья, которые приходили в квартиру, пользовались плитой. Просит суд выселить ответчика из спорного жилого помещения, поскольку он не использует жилое помещение по назначению.

Ответчик Беккер А.И. в суд не явился о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. Из телефонограммы следует, что в судебное заседание ответчик не имеет возможности явиться, поскольку занят на работе в <адрес>. Из квартиры временно выехал, поскольку у него заболел ребёнок и проходит лечение в больнице <адрес>, кроме того, в <адрес> нет возможности трудоустроиться. Ключи от квартиры он передавал своему знакомому, который должен был присматривать за квартирой, однако работники администрации выгнали его знакомого из квартиры.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нём.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договору найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 – 4 ст. 31, ст. 65 и частями 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими Федеральными законами.

Из письменных материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Валдгеймского сельского поселения указанное жилое помещение переведено в состав маневренного жилищного фонда.

При рассмотрении дела установлено, что Беккер А.И. является зарегистрированным и проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение в установленном законом порядке признано аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ с Беккером А.И. заключён договор найма жилого помещения маневренного фонда на жилое помещение по <адрес>, для временного проживания, до предоставления жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела в суде Беккер А.И. не обеспечен жилым помещением по договору социального найма, взамен аварийного, и подлежащего сносу, в связи с чем, суд считает, что основания, по которым ответчику предоставлено спорное жилое помещение, не отпали.

Представителем истца в обоснование иска представлен акт обследования жилого помещения, расположенного по <адрес>, из которого следует, что Беккер А.И. в квартире не проживает, в квартиру имеется свободный доступ для посторонних лиц, которые собираются в квартире, распивают спиртные напитки, устраивают скандалы. В одной из комнат разбито стекло в окне, повсюду грязь, мусор, тара из-под спиртного. Указанные обстоятельства нарушают законные интересы соседей, которые обращаются с жалобами в администрацию.

В материалах дела имеется две жалобы от ДД.ММ.ГГГГ от соседей ответчика ФИО2 и ФИО1, из которых следует, что Беккер А.И. собирает у себя шумные компании, устраивает гулянки и драки.

ДД.ММ.ГГГГ Беккеру А.И. вручено предупреждение о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние, пригодное для проживания, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае он будет выселен в судебном порядке.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Беккер А.И. проигнорировал предупреждение, жилое помещен6ие остаётся в неудовлетворительном состоянии, имеется свободный доступ посторонних лиц.

Вместе с тем, суд отмечает, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ не указано что подразумевается под неудовлетворительным состоянием.

Кроме того, суд ставит под сомнение представленные стороной истца акты обследования жилого помещения, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО1 суду показала, что проживает в <адрес>. В прошлом году в <адрес> этого же дома поселился Беккер А.И., который в квартире практически не проживает, появлялся несколько раз, <данные изъяты>.

Свидетель ФИО2 суду показала, что проживает в <адрес>. В <адрес> этого же дома жил Беккер А.И., она его видела дома раза три-четыре, сейчас в квартире никто не живёт, квартира закрыта. Беккер А.И. оставлял ключ от квартиры своим знакомым, которые заходили в квартиру, <данные изъяты>

    Положением ст. 101 ЖК РФ, предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения, может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

    Статья 102 ЖК РФ, указывает на то, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В силу ч. 1 ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими с ним членами семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных, предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.

Условиями договора найма жилого помещения маневренного фонда, заключённого с ответчиком, предусмотрено, что наймодатель может потребовать расторжения договора в судебном порядке, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги более 6 месяцев; разрушение или повреждения жилого помещения нанимателем; систематического нарушения прав и законных интересов соседей; использования жилого помещения не по назначению.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании пояснила, что задолженности по оплате жилья или коммунальных услуг у ответчика перед истцом не имеется, поскольку жилое помещение предоставлено ответчику на безвозмездной основе, имеется задолженность по оплате за тепловую энергию её поставщику ООО «Ресурс ДВ», который не лишён право обратиться в судебные органы с требованием о взыскании задолженности.

    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

    Представитель истца ссылается на то, что спорное жилое помещение не используется ответчиком по назначению. В обоснование чего представлен акт обследования жилого помещения.

    Юридически значим обстоятельством по настоящему делу, является факт отказа ответчиком от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

    В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении имеются вещи ответчика, а его выезд является временным, что следует из телефонограммы, имеющейся в материалах дела, то есть добровольно от жилого помещения ответчик не отказался.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. При этом суду надлежит выяснять по какой причине, и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт и т.п.), исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В нарушение указанной нормы стороной истца суду не представлено доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и не вынужденный характер. Не представлено доказательств того, что ответчик вывез свои вещи из спорного жилого помещения.

Также при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы стороны истца о том, что жилое помещение ответчиком разрушено или повреждено, и что он систематически нарушает права и законные интересы соседей. Напротив, эти доводы опровергнуты самими соседями, допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей.

Из смысла ст. 103 ЖК РФ следует, что выселение граждан из специализированного жилого помещения возможно при расторжении или прекращении договора найма специализированного жилого помещения и в случае их отказа, после этого, освободить такие жилые помещения.

При рассмотрении дела судом установлено, что заключённый с ответчиком договор найма специализированного жилого помещения не является расторгнутым или прекращённым.

Положением ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

С учётом указанных обстоятельств, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о выселении Беккера А.И. из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО к Беккеру Александру Игоревичу о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Юртаева О.А.