Решение по делу № 2-1300/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-1300/2024

УИД: 04RS0007-01-2024-001137-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 августа 2024 года                                                                                        г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перелыгина Ф.П. к ГКУ «Бурятрегионавтодор», ООО «КапиталИнвест», ИП Григорьеву Ю.А., ООО «Фундамент», Коротич А.Н., ООО «Сибдорстрой Управление» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, Перелыгин Ф.П. просил взыскать с ГКУ «Бурятрегионавтодор» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП - рыночную стоимость его транспортного средства «УАЗ Патриот» с пластинами гос. рег. знак ..., в размере 1 553 400,00 руб., расходы по оплате экспертного исследования в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 967 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.12.2022г. в 16.30 на нерегулируемом перекрёстке автодороги по <адрес> и <адрес> РБ произошло ДТП с участием двух транспортных средств марки «УАЗ Патриот» рег.знак ... под управлением истца и «Тойота Королла» рег.знак ... под управлением Коротич А.Н. с последующим наездом автомобиля истца на препятствие – электроопору. Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району РБ в отношении водителя Коротич А.Н. производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ДТП произошло из-за неудовлетворительного состояния проезжей части, а именно образовавшегося гололеда (снежного наката). Поскольку состояние дороги не отвечало требованиям безопасности дорожного движения, просит взыскать причинённый его автомобилю ущерб.

Определениями суда к участию в дело в качестве соответчиков привлечены ООО «КапиталИнвест», ИП Григорьев Ю.А., ООО «Фундамент», Коротич А.Н., ООО «Сибдорстрой Управление».

В связи с привлечением соответчиков, стороной истца иск уточнен, просили взыскать сумму ущерба 1 553 400,00 руб., расходы на оплату оценщика в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 967 руб. с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании Перелыгин Ф.П., его представитель по доверенности Сорокин Е.Ю., исковые требования поддержали в полном объеме, согласились с выводами и заключением судебной экспертизы.

Представитель ГКУ «Бурятрегионавтодор» по доверенности Кочетова Е.В. с иском не согласилась и пояснила, что по состоянию на 09.12.2022 подрядная организация ООО «КапиталИнвест», с которой 31.05.2021 был заключен государственный контракт, выполняло работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в том числе участок дороги на котором произошло ДТП. 14.01.2020г. был подписан государственный контракт с ООО «Фундамент» на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Турунтаево-Острог-Покровка-Шергино-Тресково. В связи с чем ответственность за неудовлетворительное состояние дороги лежит на подрядных организациях. Согласны с выводами судебной экспертизы, по которой вины в неисполнении дорожных работ в материалах дела не имеется.

Представитель ООО «КапиталИнвест» по доверенности Тайшихин О.С. с иском не согласился и пояснил, что между ООО «КапиталИнвест» и ИП Григорьевым Ю.А. 01.07.2021г. заключен договор субподряда, в связи с чем ответственность возлагается на субподрядчика. Согласен с выводами судебной экспертизы, по которой виновником ДТП является водитель Коротич Е.Г.

От ИП Григорьева Ю.А. поступили письменные возражения на иск, согласно которым на период с 14.12.2022-30.04.2023 между ИП Григорьевым Ю.А. и ООО «Фундамент» был заключен договор на оказание услуг, ответственность подлежит возложению на ООО «Фундамент» и ООО «Сибдорстрой Управление». На судебное заседание ИП Григорьев Ю.А. не явился.

Представитель ООО «Фундамент» по доверенности Сизых С.И. направила для приобщения к материалам дела договор субподряда, заключенный 05.02.2020г. с ООО «Сибдорстрой Управление».

Представитель «Сибдорстрой Управление» по доверенности Кондратов М.А. с иском не согласился, указав, что судебной экспертизой подтверждается вина в произошедшем ДТП водителя Коротич А.Н., неудовлетворительное состояние дорог не подтверждено.

Коротич Е.Г. на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее принимая участие в деле, с иском не согласился и пояснил, что 09.12.2022 двигался на автомобиле «Тойота Королла» рег.знак ..., принадлежащим на праве собственности его матери. Следуя по <адрес> на перекрестке, впереди двигавший автомобиль затормозил и начал движение поворота налево без подворотника. Для предотвращения ДТП нажал на тормоз, однако в связи с гололедом автомобиль свернул влево на полосу встречного движения, где двигался истец на автомобиле «УАЗ Патриот» рег. знак .... ФИО29 ДТП не имелось возможности, так как на месте ДТП имелся гололед.

Представитель СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступало.

    Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 09.12.2022 г. в 16 час. 30 мин. на нерегулируемом перекрёстке автодороги по <адрес> и <адрес> РБ произошло ДТП с участием двух транспортных средств марки «УАЗ Патриот» рег.знак ... под управлением истца и «Тойота Королла» рег.знак ... под управлением Коротич А.Н. с последующим наездом автомобиля истца на препятствие – электроопору.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району РБ от 13.08.2023г. в отношении водителя Коротич А.Н. производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ДТП произошло из-за неудовлетворительного состояния проезжей части, а именно образовавшегося гололеда (снежного наката).

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Определением суда по делу была назначена автотехническая экспертиза. Согласно выводам экспертов НЭО «Диекс» ... от 30.07.2024г. «С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля УАЗ Патриот государственный регистрационный, знак ... Перелыгин Ф.П. должен был руководствоваться п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак ... Коротич А.Н. должен был руководствоваться п. 1.5, 8.6, 9.1.(1), 10.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также руководствоваться дорожной разметкой 1.1 и 1.7.

В материалах дела отсутствуют данные, по которым можно было бы утверждать, что дорожные условия в месте совершения ДТП не соответствовали техническим нормативам. Более того, на фотографиях, имеющихся в материалах гражданского дела, зафиксированы признаки обработки дороги противоскользящими смесями и, соответственно, поддержания допустимых по условиям безопасности нормативных эксплуатационных качеств дорожного полотна, что также подтверждается расчетными данными.

С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля УАЗ Патриот государственный регистрационный знак ... Перелыгина Ф.П. не противоречили требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и не находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак ... Коротич А.Н. входят в противоречие с требованиями п. 1.5, 8.6, 9.1.(1), 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и находятся в причинной связи с наступившими последствиями».

Поскольку сторона истца полностью согласилась с выводами и заключениями судебной экспертизы, доказательств того, что проезжая часть дороги, где произошло ДТП, не отвечала требованиям безопасности, эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, не представлено, суд не находит оснований для привлечения к ответственности за произошедшее 09.12.2022 ДТП ответчиков ГКУ «Бурятрегионавтодор», ООО «КапиталИнвест», ИП Григорьеву Ю.А., ООО «Фундамент», ООО «Сибдорстрой Управление».

Из административного материала по факту ДТП от 09.12.2022, имеющихся в нем письменных объяснений водителя Коротич А.Н., объяснений данных в ходе настоящего рассмотрения дела, а также выводов и заключений судебного экспертизы, с которыми согласились стороны, участвующие деле, суд находит, что виновным в произошедшем ДТП 09.12.2022 является водитель Коротич А.Н., который управлял ТС марки «Тойота Королла» рег.знак ..., нарушил пункты 1.5, 8.6, 9.1.(1), 13.12 ПДД РФ, его действия находятся в причинной связи с произошедшим ДТП.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причинённый истцу возлагается на водителя Коротич Н.А.

Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 1 553 400,0 руб., определенную досудебной экспертизой.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, в том числе определена сумма восстановительного ремонта, годных остатков, суд принимает во внимание судебную экспертизу.

Согласно выводам экспертов НЭО «Диекс» № 22с/2024 от 30.07.2024г. «На автомобиле УАЗ Patriot гос. регистрационный знак ... требуется замена рамы и кузова автомобиля в сборе. В виду того, что в запасные части рама и кузов в сборе не поставляется, эксперт приходит к выводу о невозможности проведения восстановительного ремонта автомобиля. Величина суммы годных остатков составляет 431 718,34 руб. Рыночная стоимость автомобиля УАЗ Patriot гос. регистрационный знак ... с учетом округления составляет 1 675 000,0 руб.».

В связи с чем, сумма ущерба, причинённая истцу равна 1 225 281,66 руб. из расчета: 1 657000,0-431 718,34.

Указанная сумма подлежи взысканию в пользу истца.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При подаче иска, Перелыгиным Ф.П. оплачена госпошлина в сумме 15 967 руб., что подтверждается квитанцией от 04.03.2024г.

При подаче иска в суд, истец для определения суммы ущерба, обращался к эксперту ООО «Независимая экспертиза». Стоимость оценки составила 10 000 руб., оплата подтверждается квитанцией 31.08.2023г.

В связи с чем, с ответчика Коротич А.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма причинённого ущерба в размере 1 225 281,66 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 967 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перелыгина Ф.П. к ГКУ «Бурятрегионавтодор», ООО «КапиталИнвест», ИП Григорьеву Ю.А., ООО «Фундамент», Коротич А.Н., ООО «Сибдорстрой Управление» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП удовлетворить частично.

    Взыскать с Коротич А.Н. (паспорт ...) в пользу Перелыгина Ф.П. сумму ущерба, причинённого ДТП в размере 1 225 281,66 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., по оплате госпошлины в размере 15967 руб.

    В удовлетворении требований к ГКУ «Бурятрегионавтодор», ООО «КапиталИнвест», ИП Григорьеву Ю.А., ООО «Фундамент», ООО «Сибдорстрой Управление» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2024г.

    Судья:                                   С.С. Калмыкова