Решение от 25.02.2021 по делу № 2-1254/2021 (2-8909/2020;) от 17.12.2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Городской округ Люберцы                            ДД.ММ.ГГ

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Ш, при секретаре судебного заседания Осипове В.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М к Б о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к Б о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    Другими собственниками квартиры являются: Л, В, К - по ? доли в праве каждый.

    Право собственности к участникам долевой собственности перешло в порядке наследования по закону, после смерти сестры – И.

    Истец и сособственники являются наследниками второй очереди. Наследником первой очереди является сын умершей Б, который признан недостойным наследником.

    С Б родственные отношения не поддерживаются, место отбывания наказания неизвестно.

    В квартире помимо ответчика никто не зарегистрирован.

    Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять Б с регистрационного учета по указанному адресу.

    Истец М в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Б о дате, времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается распиской о вручении искового заявления направленной в адрес суда ФСИН Управление по <адрес> ФКУ СИЗО-5. Возражений на иск не представил.

    Третье лица Л, В, К в суд не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, полагали иск подлежащим удовлетворению.

    Проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

    Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

    В судебном заседании установлено, что истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 27).

    Собственниками квартиры также являются Л, В, К, по ? доли в праве каждый.

    Право собственности на спорную квартиру у истца и третьих лиц возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти сестры, И (л.д. 28-31).

    Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ., по вышеуказанному адресу зарегистрирован Б.

Б является недостойным наследником к имуществу умершей И.

    В силу статьи 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

    Из материалов дела следует, что приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. по делу № Б признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, с назначением наказания в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Б виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего И.

    Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

    Из материалов дела следует, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом, третьими лицами и ответчиком, отсутствует.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что у ответчика отсутствует право пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не являются членом семьи собственника спорного жилого помещения либо долевым собственником жилого помещения, стороны не ведут совместного хозяйства, единого бюджета и общих вещей не имеют, а поэтому требование о признании утратившим право пользования указанным жилым помещением полагает подлежащим удовлетворению.

    Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

    Согласно ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993г. N5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░.

    ░░░░░                                                                                     ░░░░░ ░.░.