Решение по делу № 2-966/2022 от 04.07.2022

        50RS0014-01-2022-000686-25

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-966/2022 по иску ФИО2 к СНТ СН «Колос» о нечинении препятствий в проезде к дому и земельному участку,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к СНТ СН «Колос» о нечинении препятствий в проезде к земельному участку № и распложенному на нем дому, по адресу: <адрес>, территория СНТ «Колос».

В обоснование своих требований указала, что пользоваться дорогой, ведущей к ее дому и земельному участку, не имеет возможности, поскольку она перекрыта металлическими воротами, которые по указанию председателя СНТ СН «Колос» закрыты на замок, и ключей у нее нет. Закрытием ворот на замок ограничен проезд по единственной дороге к ее дому. Со стороны ответчика чинятся препятствия ей, членам ее семьи и автомобилям экстренных служб, в проезде через территорию товарищества к ее домовладению. Иного способа проехать к дому не имеется, в связи с чем необходимо обязать ответчика не чинить препятствий.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие по заявленным требованиям.

    Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в возражениях на иск указала, что истец не является членом товарищества, договор на использование территории СНТ не заключала, ее участок находится не на территории СНТ. Истцу неоднократно направлялось уведомление для урегулирования отношений с собственниками земельных участков 201-230, о необходимости заключения договора об использовании инфраструктуры, принадлежащей СНТ «Колос». Данным уведомлением было запрещено проезжать на большегрузных транспортных средствах, пользоваться мусорными бункерами. <адрес> к земельному участку истца имеется по другой дороге. Истец выбрала ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем в иске необходимо отказать.

    Представитель третьего лица - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, отзыв на заявленные требования не поступил.

Оценив представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, учитывая пояснения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как предусмотрено ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.7 ст.4.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" создание территории садоводства или огородничества не должно препятствовать свободному доступу граждан к территориям общего пользования, землям и земельным участкам общего пользования, расположенным за пределами границ такой территории.

Согласно ч.5 ст.24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ФИО2 с 2015 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, С/Т «Колос», уч.212 (КН 50:43:0050103:208) (л.д.9-16). На данном земельном участке возведен жилой дом, который также принадлежит на праве собственности истцу (л.д.17-19).

Членом СНТ СН «Колос» истец не является. Проезд к ее земельному участку и жилому дому возможен только через территорию ответчика.

СНТ СН «Колос» неоднократно обращалось к администрации <адрес> по вопросу урегулирования отношений с собственниками участков 201-230 и недовольства жителей товарищества относительно пользования собственниками участков 201-230 объектами инфраструктуры СНТ, в том числе дорогами для проезда большегрузного транспорта.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденных постановлением администрации №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, территория СНТ «Колос», а также земельные участки, имеющие адресные ориентиры № в с/т «Колос», расположены в зоне СХ-2 «Зона, предназначенная для ведения садоводства».

Со стороны ответчика представлены сведения о внесении истцом ФИО2 на расчетный счет СНТ СН «Колос» денежных средств в счет оплаты электроэнергии, за пользование инфраструктурой, за восстановление дороги за период с 2020 года по 2022 год. Истцом представлены квитанции об оплате взносов на создание инфраструктуры и за пользование инфраструктурой, ремонт и обслуживание дорог за 2016-2018 годы.

Допрошенные судом свидетели со стороны истца сообщили, что платят взносы в СНТ, в том числе за обслуживание дорог. В связи с ограничением проезда через территорию СНТ, а именно установлением ограничительной балки на въезде, и закрытием выездных ворот, через которые возможен проезд к участкам 201-230, в том числе участку истца, неоднократно случались ситуации, когда невозможно было проехать машинам по доставке газовых баллонов, скорой помощи, пожарным. На неоднократные обращения к председателю СНТ данный опрос не был решен. На общем собрании принимают решения по ограничению проезда через территорию СНТ, но собственники участков 201-230 не голосуют, так как членами СНТ не считаются.

Свидетели со стороны ответчика сообщили, что дороги в СНТ узкие и через территорию товарищества значительно увеличился поток машин к участкам 201-230, в том числе большегрузных. Это сильно портит дороги и создает неудобства членам товарищества. На общем собрании принято решение ограничить проезд и повесить балку на въезде, потом ее убрали. Ворота на выезде не работают, так как сломаны, и поэтому закрыты.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что действиями по установлению ограничительной балки на въезде и закрытием ворот на выезде СНТ СН «Колос» ограничен проезд через территорию данного товарищества к месту жительства истца. Иной возможности проезда к своему дому истец не имеет. Действия ответчика по ограничению проезда, нарушают права истца ФИО2 на беспрепятственное пользование своим имуществом, а также на получение помощи экстренных служб, в случае возникновения необходимости.

При этом необходимость ремонта блока управления двигателем ворот, о чем представлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, не исключает возможность оставления их в открытом состоянии для проезда автотранспортных средств. Наличие иной дороги через территорию товарищества не опровергает факт ограничения проезда, установленный в ходе рассмотрения дела.

Ссылки ответчика на увеличение движения грузового транспорта по территории товарищества не являются основанием для отказа в иске ФИО3, заявившей требования в своих интересах.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к СНТ СН "Колос" о нечинении препятствий в проезде к дому и земельному участку удовлетворить.

Обязать СНТ СН «Колос» (ИНН 5016005500) не чинить препятствий ФИО2 (паспорт 4611 712489), членам ее семьи, автомобилям аварийных, коммунальных и других экстренных служб на беспрепятственный проезд к земельному участку № (КН 50:43:0050103:208) и индивидуальному жилому дому (КН 50:43:0050102:1004), расположенным по адресу: <адрес>, территория СНТ «Колос».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

     Председательствующий                     В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 06.10.2022 года