Решение по делу № 2а-101/2020 от 12.03.2020

Дело № 2а-101/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от административного иска

пгт. Змиёвка                         2 апреля 2020 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Потаповой Т.Е., отделу судебных приставов по Покровскому и Свердловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эникомп» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Потаповой Т.Е., в котором просил признать незаконным ее бездействие, выразившееся в непринятии мер к обращению взыскания на имущество должника Г. по месту его жительства, установлению его доходов, вызову и отобранию у него объяснений, применению процедуры принудительного привода должника. Административный истец, кроме того, просит в своем административном исковом заявлении обязать судебного-пристава-исполнителя Потапову Т.Е. принять все необходимые меры к полному исполнению исполнительного документа.

Отдел судебных приставов по Покровскому и Свердловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области привлечены судом к участию в деле в качестве административных ответчиков.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Гавриков И.В., административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Потапова Т.Е., представители административных ответчиков - Отдела судебных приставов по Покровскому и Свердловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области не явились, были извещены о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом указанных положений закона суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

От представителя административного истца Гаврикова И.В. в суд поступило заявление об отказе от административных исковых требований в связи с добровольным их исполнением административным ответчиком. Представитель административного истца просит суд принять его отказ от административного иска и прекратить производство по делу.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 157 КАС РФ, административному истцу понятны, о чем он прямо указывает в своем заявлении.

Изучив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ представителя административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель административного истца вправе в соответствии с выданной ему доверенностью отказываться от административного иска, отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195, 198, 199, 202, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░