Решение по делу № 2-854/2024 от 27.02.2024

***

***

2-854/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года             город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Недорезовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Голубь А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с вышеобозначенным иском к Голубь А.Н., указав в обоснование, что *** между Связной Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор № и выпущена кредитная карта с лимитом кредитования *** с процентной ставкой 48% годовых и минимальным платежом 2000 руб.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с *** по *** в размере 88127,18 руб. из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 59798,26 руб.; задолженность по просроченным процентам – 24578,92 руб.; задолженность по комиссиям – 650 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 3100 руб.

По договору цессии № от *** кредитор переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», которое, в свою очередь, договором цессии № от *** переуступило право требования задолженности истцу.

В адрес должника истцом направлено соответствующее уведомление с требованием о погашение всей суммы задолженности, которое осталось без исполнения.

В этой связи просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 88127,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2843,82 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд определил в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при имеющейся явке, и, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела судебного участка *** №, пришел к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что между Связной Банк (ЗАО) и ответчиком *** в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования *** с процентной ставкой 48% годовых, минимальным платежом – 2000 руб., датой платежа: 15-е число каждого месяца.

Во исполнение условий договора истцу передана банковская карта «Мастер Кард» №

Подписывая заявление о предоставлении кредита, Голубь А.Н. подтвердил, что присоединился к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязуется из неукоснительно исполнять, с информацией о полной стоимости кредита ознакомлен.

Из представленной выписки по счету указанной кредитной карты видно, что Связной Банк (ЗАО) исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в сумме ***, в то же время ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов.

Договором цессии № от *** Связной Банк (АО) переуступило право требования задолженности ответчика ООО «Т-Капитал», который, в свою очередь, договором цессии № от *** переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

После заключения указанного договора цессии истцом *** в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 385 ГК РФ и требование об оплате долга в течение 7 дней, которое ответчиком исполнено не было.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, что привело к образованию просроченной задолженности. При этом факт правопреемства истца, основанный на договоре уступки прав требований (цессии) нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Вместе с тем, суд полагает в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по мотиву пропуска истцом установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43), разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

На запрос суда истцом не представлены условия кредитования ответчика, Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) представлены в неполном виде и не содержат данных о сроке действия кредитного договора.

Между тем, принимая во внимание, что договор мог быть заключен на неопределенный срок, суд учитывает, что после заключения договора уступки права требования в адрес заемщика *** было направлено требование о погашении задолженности по кредиту в течение 7 дней, в связи с чем о нарушении заемщиком кредитных обязательств ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» должно было стать известно и он должен был обратиться не позднее *** года.

С заявлением о взыскании кредитной задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье в течение срока исковой давности – ***, судебным приказом мирового судьи судебного участка *** № от *** с Голубь А.Н. взыскана задолженность по кредиту и расходы по уплате госпошлины, всего в сумме 89549,09 руб.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума №, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18).

В тоже самое время, в связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от *** судебный приказ мирового судьи судебного участка *** № от *** отменен, то есть судебная защита нарушенного права истца осуществлялась в течение 28 дней.

На момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок из общего трехгодичного срока исковой давности прошло около одного месяца, соответственно после отмены судебного приказа оставшаяся часть срока исковой давности будет составлять 2 года 11 месяцев, что исключает применение правила об удлинении такового до 6 месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд ***, то есть спустя 4 года 7 месяцев, а значит по истечении срока исковой давности, не смотря на месячный перерыв судебной защиты права.

В абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума № изложено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Тем самым, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и иных заявленных истцом сумм на день подачи искового заявления также истек.

В п. 12 Постановления Пленума № указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» срока исковой давности для обращения с иском в суд, о применении которого заявлено ответчиком по делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Голубь А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

***

***

Судья                                          Н.В. Лимонова