Решение по делу № 2а-13/2019 от 10.01.2019

Дело № 2а-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года г.Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Беликовой И.А.,

при секретаре Шемякиной О.В.,

с участием административного истца Юдина Евгения Алексеевича,

административного ответчика начальника отдела судебных приставов Глазуновского и Малоархангельского районов Управления Федеральной службы судебных приставов Орловской области Клениной Елены Анатольевны,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей Глазуновского и Малоархангельского районов Управления Федеральной службы судебных приставов Орловской области Кузнецовой Юлии Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Малоархангельского районного суда Орловской области, административное дело по административному исковому заявлению Юдина Евгения Алексеевича об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Малоархангельскому и Глазуновскому районам Орловской области,

у с т а н о в и л:

Юдин Е.А. обратился в Малоархангельский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав по Малоархангельскому и Глазуновскому районам Кузнецова Ю.Н. незаконно с грубым нарушением судопроизводства вынесла постановление на запрет регистрационных действий на дом и участок Юдина Е.А., находящиеся по <адрес>.

Юдин Е.А. считает, что были нарушены его права и законные интересы, причинен моральный и материальный ущерб. Указано, что Юдин Е.А. ежемесячно из пенсии выплачивает денежные средства по решению службы судебных приставов, задолженности не имеет, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление, лишило Юдина Е.А. возможности регистрации строений к дому, технических изменений, работ по устройству газовых, канализационных, электрических и других строительных работ, а также скорейшего финансового расчета со службой судебных приставов.

Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Ю.Н. как вынесенное с многочисленными грубейшими нарушениями законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании Юдин Е.А. отказался давать какие-либо пояснения по административному иску, а также отвечать на вопросы, так как не доверяет председательствующему судье, которому заявил отвод. Юдин Е.А. пояснил, что оставляет все на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика-отдела судебных приставов по Малоархангельского и Глазуновскому районам Орловской области-начальник отдела Кленина Е.А. в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что на исполнении в ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Малоархангельским районным судом Орловской области о взыскании с Юдина Е.А. в пользу ИП Пашковой Н.В. задолженности, расходов по уплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 101380 рублей. В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам ДД.ММ.ГГГГ было принято решение в форме постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении установленного имущества должника Юдина Е.А.-земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>. Считают, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Довод Юдина Е.А. о том, что оспариваемым постановлением нарушаются его права, считают несостоятельным, доказательств обратного Юдиным Е.А. не представлено. Также несостоятельным считают довод Юдина Е.А. о добровольном перечислении им в пользу взыскателя денежных средств из пенсии, так как ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам принял решение в форме постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как был установлен факт неисполнения требований исполнительного документа. В добровольном порядке Юдиным Е.А. денежные средства взыскателю Пашковой Н.В. не перечислялись. Также административным ответчиком заявлено требование о пропуске срока для обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Малоархангельскому и Глазуновскому районам Орловской области Кузнецова Ю.Н. в судебном заседании административный иск не признала, поддержала сказанное начальником отдела судебных приставов, и просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Малоархангельскому и Глазуновскому районам Орловской области в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо-Пашкова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Абзацем 2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.1 и2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника (п. 3 ч.3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п.41 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч.2 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Малоархангельским районным судом Орловской области о взыскании с Юдина Е.А. в пользу индивидуального предпринимателя Пашковой Н.В. задолженности в размере 101380 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кузнецовой Ю.Н. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества Юдина Е.А., состоящего из земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.8) в связи с неисполнением Юдиным Е.А. требований исполнительного документа. Доказательств добровольного исполнения Юдиным Е.А. требований исполнительного документа, административным истцом, не представлено.

Суд считает, что названное постановление не ограничивает право должника пользоваться имуществом, и не исключает возможность по реализации должником права на распоряжение этим имуществом под контролем пристава-исполнителя; ограничение права пользования объектами недвижимости и обращение на них взыскания, а именно изъятие объектов недвижимого имущества, действий, направленных на их реализацию либо передачу недвижимого имущества взыскателю, данная мера не предусматривает.

Следовательно, доводы Юдина Е.А. о том, что его права нарушены оспариваемым постановлением, что он лишен возможности внесения технических изменений, проведения работ по устройству, газовых, канализационных, электрических и строительных работ, являются несостоятельными.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации Юдину Е.А. было направлено ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией.

Согласно имеющимся материалам административного дела, 22.11.2018 Юдин Е.А. обратился в Малоархангельский районный суд Орловской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Малоархангельскому и Глазуновскому районам Орловской области. Данное заявление было оставлено без движения в связи с оформлением ненадлежащим образом.

Определением от 12.12.2018 заявление Юдина Е.А. было возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении без движения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Юдиным Е.А. не приняты меры к исправлению недостатков заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и пропущен десятидневный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Глазуновскому и Малоархангельскому районам, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

11 января 2019 года вновь поступившее заявление Юдина Е.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Малоархангельскому и Глазуновскому районам Орловской области, оставлено без движения в связи с несоблюдением ст. 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и предоставлен срок до 21 января 2019 года для устранения недостатков.

16 января 2019 года административное исковое заявление Юдина Е.А. с устранением недостатков поступило в Малоархангельский районный суд Орловской области и принято к производству.

Согласно ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.

В судебном заседании на обсуждение ставился вопрос о возможности заявления административным истцом Юдиным Е.А. ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Административным истцом Юдиным Е.А. ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства пропуск срока для обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд с иском об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, заявлений о восстановлении срока административным истцом, не заявлено.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Юдина Евгения Алексеевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Глазуновского и Малоархангельского районов Управления Федеральной службы судебных приставов Орловской области Кузнецовой Юлии Николаевны о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Малоархангельский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2019 года.

Судья И.А.Беликова